АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28,  г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

«09» марта 2021 года                                             Дело № А59-6715/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693013, 

<

...>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

 

      при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 12.01.2021,  

от ответчика  - ФИО3 по доверенности  № 1 от 02.02.2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мидгард» о признании недействительным решения от 15.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.11.2020 № 33/20 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск на участке км 31+148 – км33+047».

          Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 716, 719, 758, 763, 766 ГК РФ обоснованы, что 06.11.2020 между сторонами по результатам открытого конкурса в электронной форме от 19.10.2020 № 0361200015020004849 заключен муниципальный контракт № 33/20 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Невельск – Томари – аэропорт Шахтерск на участке км 31+148 – км33+047», по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, в объемах в соответствии с утвержденным Заданием № 33/20 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту и в сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом (п. 1.2. контракта).

         Согласно 1.3. контракта сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения настоящего контракта; окончание работ – 25 июня 2021 года.

Цена контракта по результатам проведения  закупки составляет 1986 (одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) руб. (НДС не облагается), за счет средств бюджета Сахалинской области (п. 3.1. контракта). 

 15 декабря 2020 года подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, что невозможно выполнить работы по контракту в связи с недостаточной стоимостью контракта.

 Истец, считая, что данное обстоятельство, указанное обществом в одностороннем отказе от исполнения контракта, не является основанием для одностороннего отказа в соответствии с условиями контракта и обратился с настоящим иском.

 Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Представитель ответчик в судебном заседании требование о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 33/20 от 06.11.2020  признал. 

 В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание представителем ответчика иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет  в размере 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию по данному требованию. 

        Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

       Признать недействительным решение ООО «Мидгард» от 15.12.2020 № 48  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 06.11.2020 № 33/20  на выполнение  проектно-изыскательских работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на участке км 31+148 – ка 33+047».

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 800 (Одна тысяча восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

 

Судья                                                                                            С.И. Ким