Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95317/2018

05 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12,лит.А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес:  Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ПУШКИНСКИЙ" (адрес:  Россия 196608, г ПУШКИН, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019; после перерыва – ФИО3 по доверенности от 13.11.2018; 

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.12.2018;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) о взыскании задолженности по разнице в тарифах за потребленную тепловую энергию за октябрь 2015 года в размере 414 232 руб. 49 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Пушкинский"   (далее – третье лицо).

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил для приобщения  к материалам дела дополнительные документы.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. 

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб» и Жилищно-строительным кооперативом «Пушкинский» заключен Договор теплоснабжения в горячей воде № 26 от 11.01.2008 г. (далее - Договор).

Согласно условиям договора ЗАО «Лентеплоснаб» (Энергоснабжающая организация) обязалась передавать ЖСК «Пушкинский» (Абонент) тепловую энергию, а Абонент оплачивать потребленную тепловую энергию Энергоснабжающей организации в установленном Договором порядке.

На основании Соглашения о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде от 30.04.2011 г., ЗАО «Лентеплоснаб» (Энергоснабжающая организация) передает, а ГУП «ТЭК СПб» (Преемник) принимает права и обязанности Энергоснабжающей организации по договору теплоснабжения №26 от 11.01.2008.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2015 год» в период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г.  установлен тариф в размере 1664,61руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрьггой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 г. за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).

 Разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее – субсидия).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект РФ (определение КС РФ от 29.03.2011 № 2-П).

Из материалов дела следует, что за октябрь 2015 года, истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 076 817 руб. 70 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 2 657 566 руб. 95 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 419 250 руб. 75 коп.

Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность (с учетом уточнения исковых требований) в размере 414 232 руб. 49 коп.

Соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены.

В пункте 1 Постановления от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление №87) Пленум Высшего Арбитражного суда разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно пункту 3 Постановления №87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора, доказательств оплаты по разнице в тарифах (субсидии) в материалах дела не имеется. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета  в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 414232 руб. 49 коп. задолженности по разнице в тарифах, 11285 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 715 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.