﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44700/2017

02 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.3

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Авто-Альянс»: Егорова Ю.А. по доверенности от 16.08.2019;

от ООО «Андреас Рент»: Родионов А.П. по доверенности от 26.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17814/2019) конкурсного управляющего ООО «Авто-Альянс» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу № А56-44700/2017/сд.3 (судья  Матвеева О.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авто-Альянс» 

к ООО «Андреас Рент» 

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Альянс»,

установил:

установил:

акционерное общество «ББР Банк» (далее – АО «ББР Банк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс»                 (ИНН 7805446351; Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, Транспортный переулок, д.3; далее – ООО «Авто-Альянс») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 13.04.2018 в отношении ООО «Авто-Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович. 

Решением суда от 14.12.2018 ООО «Авто-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий ООО «Авто-Альянс» обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (ИНН 7802454450, ОГРН 1089848056650; Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.12, лит. А, 36-Н, ком.4,5,6; далее – «Андреас Рент») о признании совершенных в его пользу со счетов ООО «Авто-Альянс» платежей в размере 2 683 540 руб. 01 коп. недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 683 540 руб. 01 коп.

Определением суда от 20.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2019, конкурсный управляющий ООО «Авто-Альянс» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Авто-Альянс» ссылается на то, что списание денежных средств со счета должника по исполнительному листу не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником. По мнению подателя жалобы, ООО «Андреас Рент» обладало информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам. Конкурсный управляющий указывает на то, что размер оспариваемых платежей составляет более 1% от балансовой стоимости активов и совершение оспариваемых сделок повлекло оказание предпочтение ответчику в отношении удовлетворения его требования перед иными кредиторами, обязательства перед которыми уже наступили на момент совершения оспариваемых платежей. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал в приобщении отзыва ООО «Андреас Рент» на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Андреас Рент» отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании платежей должника в пользу ООО «Андреас Рент» недействительными конкурсный управляющий указывает на то, что перечисление денежных средств привело к оказанию предпочтения ответчику перед иными кредиторами должника и свидетельствует о наличии в спорных сделках признаков недействительности, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что спорные платежи относятся к задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ, то есть к обычной хозяйственной деятельности должника. 

Статьей 61.1 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделок, совершенных, в том числе, должником, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что ООО «Андреас Рент» и должник  (заказчик) заключили договор оказания услуг от 20.06.2014 № 3 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Андреас Рент» обязалось оказывать должнику услуги по предоставлению автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной и специальной техники и автотранспорта, по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию, а должник обязался оплачивать услуги по стоимости, согласованной в каждом конкретном случае.

В пункте 3.5 Договора установлено, что ООО «Авто-Альянс» оплачивает стоимость услуг по каждой выполненной заявке в размере 100% оплаты в течение 5 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказанных услугах.

В период с 30.06.2014 по  29.12.2016 такие услуги ООО «Андреас Рент» были оказаны должнику и сданы по актам оказанных услуг, подписанных должником без возражений, однако оплачены им не были, в связи с чем ответчик обратился с соответствующими исками в суд. По результатам рассмотрения исков решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2017 по делу № А56-25046/2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2017, с должника в пользу ответчика взыскано 1 084 310,50 руб. неустойки за просрочку платежа, 48 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 23 843 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, и по исполнительному листу со счета ОО «Авто-Альянс» в пользу         ООО «Андреас Рент» 25.10.2017 списано 1 439,83 руб., 24.11.2017 списано 10 544,17 руб., 21.12.2017 - 1 124 506,43 руб., 19.09.2017 - 9 474,07 руб., 25.09.2017 списано 10 000 руб. и 28.09.2017 - 189 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2017 по делу № А56-24322/2017 с ООО «Авто-Альянс» в пользу ООО «Андреас Рент» взысканы 88 375 руб. основного долга, 50 674,70 руб. пеней, 10 375,50 руб. судебных издержек, 8 910 руб. расходов по оплате государственной пошлины. По исполнительному листу со счета должника в пользу ООО «Андреас Рент» списано 04.07.2017 в сумме 149 175,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2017 по делу № А56-24588/2017 с должника в пользу                 ООО «Андреас Рент» взыскано 249 875 руб. основного долга, 135 000 руб. пени,      20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 375 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа со счета должника в пользу               ООО «Андреас Рент» 22.12.2017 списано 770,36 руб., 25.12.2017 - 416 839,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2017 по делу № А56-23791/2017 с должника в пользу                 ООО «Андреас Рент» взыскано 271 600 руб. основного долга, 125 000 руб. пеней,     38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 959 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По исполнительному листу со счета должника в пользу ООО «Андреас Рент» произведено списание 27.02.2018 в сумме 2 506,54 руб., 06.03.2018 в сумме 425 571,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2017 по делу № А56-23786/2017 с должника в пользу                 ООО «Андреас Рент» взыскано 237 400 руб. основного долга, 257 230,38 руб. неустойки,  25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 12 893 руб. расходов по оплате государственной пошлины. По исполнительному листу со счета должника в пользу ответчика произведено списание 30.01.2018 в сумме                52 576,97 руб., 02.03.2018 в сумме 479 946,41 руб.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые платежи произведены в период с 04.07.2017 по 02.03.2018), то есть после возбуждения дела о признании должника банкротом (30.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как подтверждается материалами дела, в период совершения оспариваемых платежей у ООО «Авто-Альянс» имелись другие неисполненные обязательства, в частности перед заявителем по делу о банкротстве должника, требования которого включены в реестр. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-33016/2017 взыскана задолженность ООО «Авто-Альянс» в пользу АО «Ленстройматериалы-Техностром», требования которого включены в реестр. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО «Андреас Рент» о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 14 Постановления № 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). 

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. 

Основания полагать, что сделка по частичной оплате услуг совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, у суда отсутствуют. 

Довод ответчика о том, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, отклоняется, поскольку оплата задолженности путем ее списания со счета должника по исполнительным листам не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности ООО «Авто-Альянс», так как относится к платежам со значительной просрочкой.

ООО «Андреас Рент» указывает и это подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-25046/2017, № А56-24322/2017, № А56-24588/2017, № А56-23791/2017, № А56-23786/2017, что в результате оспариваемой сделки погашена заложенность ООО «Авто-Альянс» по оплате услуг за период с октября по декабрь 2016 года, то есть задолженность не является текущей. Вместе с тем сумма 2 683 540 руб. 01 коп. списана со счета должника в период с июля 2017 года по март 2018 года, то есть с существенной просрочкой платежа, в связи с чем платежи не могут быть признаны совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Доказательства совершения аналогичных платежей в пользу иных кредиторов отсутствуют. Наоборот, наличие судебных актов о взыскании с должника задолженности по оплате услуг в связи с осуществлением строительных работ свидетельствует о наличии в период осуществления оспариваемых платежей неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, в том числе по судебным актам, принятым в 2017 и 2018 годах и относящихся в части расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины к текущим платежам. 

У должника денежные средства, необходимые для погашения требований кредиторов отсутствуют применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления № 63. 

При наличии в общедоступных источниках сведений о банкротстве должника суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Андреас Рент» знало о неудовлетворительном финансовом состоянии должника на момент списания задолженности. 

Уплата задолженности в порядке принудительного исполнения вступивших в законную силу решений суда о взыскании с должника основного долга, пени, а также судебных расходов, по смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 63, не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности должника

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2016 год активы должника составляли 180 141 000 руб., за 2017 год – 242 137 000 руб. То есть размер оспариваемых платежей (2,6 млн.руб.) превысил 1 % от балансовой стоимости активов должника.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной как сделки с предпочтением в связи с наличием у должника достаточных средств для погашения требований кредиторов, отклоняется, поскольку установлено, что требования ООО «Андреас Рент» подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, однако ООО «Андреас Рент» в результате совершения должником оспариваемых платежей получило удовлетворение своего требования во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве. При этом наличие у должника достаточных средств для погашения требований кредиторов не подтверждается. Приведенный ответчиком список арбитражных дел о взыскании с должника задолженности перед иными кредиторами свидетельствует о наличии долга, в том числе, по текущим обязательствам. 

Принимая во внимание наличие совокупности условий для признания платежей на сумму 2 683 540 руб. 01 коп. ООО «Андреас Рент» недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 29 Постановления № 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абзац второй п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки. 

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Андреас Рент» в пользу      ООО «Авто-Альянс» спорных денежных и восстановления задолженности перед ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему обособленному спору относятся на ООО «Андреас Рент». Конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2019 по делу №  А56-44700/2017  отменить. 

Признать недействительной сделку по списанию с банковского счета           ООО «Авто-Альянс» в пользу ООО «Андреас Рент» 2 683 540 руб. 01 коп.

Взыскать с ООО «Андреас Рент» в конкурсную массу ООО «Авто-Альянс» 2 683 540 руб. 01 коп. 

Взыскать с ООО «Андреас Рент» в пользу ООО «Авто-Альянс» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «Андреас Рент» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков