АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ

385000, 

<

...>, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-688/2025

г. Майкоп

26    июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18  июня  2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме     26  июня   2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-688/2025 по заявлению акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Республика Калмыкия, Яшалтинский р-н, с.Спортивное) о признании незаконными постановление и представление от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-637/2024,

в отсутствии  лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Россети Кубань"(далее - общество)  обратилось с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - антимонопольная служба)  о признании незаконными  и отмене постановление от 04.02.2025 о наложении штрафа в размере 800 000 рублей, предусмотренном частью 2 статьи  9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представление от 04.02.2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-637/2024.  По мнению заявителя, основания для привлечения общества к ответственности  у антимонопольного органа  не имелись, ввиду отсутствия состава  административного правонарушения. В случае квалификации его действий, как имеющих признаки административного правонарушения, просит признать его малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо рассмотреть возможность применения положений пункта 2 статьи 1.7  КоАП РФ ввиду изменения действующего законодательства.  

Антимонопольная служба в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает что общество необоснованно отклонило заявку предпринимателя  на  технологическое подключение энергопринимающего устройства и основания для привлечения его к ответственности имелись.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2025 рассмотрение дела было назначено на 18.06.2025 года.

В судебное заседание лица. участвующие в деле,  не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без его участия, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что акты антимонопольного органа  не подлежат исполнению  по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, в антимонопольную службу поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу нарушения со стороны общества  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), выразившихся в приостановлении рассмотрения заявки на технологическое присоединения №11980648 от 30.09.2024 года объекта, расположенного  по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район,  к.н. 01:05:3116001:1226.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения  14.11.2024 года дела об административном правонарушении в отношении общества.  

20.01.2025 года антимонопольная служба пришла к выводу, что ПАО "Россети Кубань"  нарушило пункты 12 (1). 13 (2)-13 (6), 14 Правил № 861, в связи с чем в отношении общества составлен  протокол № 001/04/9.21-637/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ. 

Постановлением антимонопольной службы РФ по РА от 04.02.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью  2 статьи  9.21 КоАП РФ и назначено  административное наказание в виде штрафа в размере  800 000 рублей.

Одновременно с вынесением постановления административным органом в адрес общества направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.02.2025, согласно которому обществу надлежало принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 001/04/9.21-637/2024. Информацию о принятых мерах следует представить в управление в течении одного месяца со дня получения представления.

       Считая указанные постановление и представление  незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Субъектом правонарушения является организация-субъект естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

АО "Россети Кубань" включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуги по передаче электрической энергии.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861), согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель              ФИО1 30.09.2024, являясь собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.05.2024 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2024), обратился в АО "Россети Кубань" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств №11981309, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район,                                     к.н. 01:05:3116001:1226.

Сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки, в связи с тем, что заявка от 01.07.2024 №11225635 аннулирована на портале по формальным основаниям, соответственно рассмотрение заявки №11981309 от 30.09.2024 возможно только после письменного аннулирования заявителем.

Согласно пункту 15 Правил №861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. 

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. 

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

ИП ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 12 (1) Правил №861.

Пунктом 12 (1) Правил №861 установлено, что в заявке, направляемой заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:а)сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в", "к" и "л" пункта 9 настоящих Правил; б)запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;в)характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего  субъекта); г)предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за  технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 150 кВт, за исключением заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом пункта 17 настоящих Правил.

Вместе с тем, согласно пункту 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению №17;     счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

         Таким образом, сетевой организацией неправомерно отказано в рассмотрении заявки, по основанию «что заявка от 01.07.2024 №11225635 аннулирована на портале по формальным признакам, фактически по заявке ведется производство по делу УФАС Республики Адыгея. Соответственно рассмотрение вновь поданной заявки от 30.09.2024 №11981309 возможно только после письменного аннулирования Заявителем.»

 Однако, действующими Правилами №861 не предусмотрено отклонение рассмотрения заявки по вышеуказанным основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, суд считает правильным применить в данном случае положения пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.07.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в общество с заявкой на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:1226, уровень напряжения – 0,4 кВ, максимальная мощность ЭПУ – 150 кВт. и ссылаясь на договор аренды. (№ А01-4587/2024).

Из пояснений общества следует, что в этот же день 01 июля 2024 года поступило             еще 4 заявки на технологическое присоединение земельных участков с кадастровым номерами 01:05:3116001:1231 (индивидуальный предприниматель ФИО2), 01:05:3116001:1228 (индивидуальный предприниматель ФИО3), 01:05:3116002:1227 (индивидуальным предприниматель ФИО4) и 01:05:3116002:1230 (индивидуальный предприниматель ФИО5).

В ходе рассмотрения поступивших заявок общество установило, что указанные земельные участки находились  в совместной собственности ФИО1 и ФИО6 и образованы путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116001:1197.

Технические параметры всех пяти поданных в адрес сетевой организации заявок идентичны и являются максимально возможными в рамках получения льготного технологического присоединения: мощность – 149 кВт, уровень напряжения – 0,4 кВ, категория надежности – III.

В дальнейшем вышеуказанные лица оформили право собственности на земельные участки и обратились в адрес сетевой организации с новыми заявками на технологическое присоединение этих земельных участков  (30.09.2024 от ИП ФИО7).

По мнению общества, указанное свидетельствует о том, что заявители вновь образованных земельных участков формально имеющие право на "льготное" технологическое подсоединение, подали заявки в сетевую организацию исключительно с целью злоупотребления правом и в интересах ФИО1 и ФИО6 У него не имелось оснований для рассмотрения заявки ФИО1  и выдачи ему договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку собственниками земельного участка допущено злоупотребление правом в целях льготного присоединения.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 20.11.2008 N 832-О-О, от 25.12.2008 N 982-О-О, от 19.03.2009 N 166-О-О).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм действующего законодательства.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оценка поведения лица как злоупотребление правом осуществляется судом после реализации злоупотребления субъективным правом, то есть в ретроспективном виде.

Само по себе установление факта злоупотребления правом нивелируют значение любых иных доводов и доказательств, поскольку формальное соблюдение требований законодательства при реализации субъективных прав не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (Определение ВС РФ от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17 было разъяснено, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

В этой связи, злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Вышеуказанные действия собственников смежных земельных участков, свидетельствуют о направленности действий на получение льготного технологического присоединения, то есть в обход требований законодательства, что свидетельствует о наличии признаков злоупотреблении правом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861" скорректированы Правила № 861.

В абзацы 32 и 33 пункта 17 Правил № 861постановлением Правительства РФ от 04.12.2024 №1709 были внесены изменения. С учетом указанных изменений:

- при технологическом присоединении в границах территории субъекта РФ энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом настоящего пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, лицом, передавшим заявителю права владения объектом капитального строительства (нежилым помещением в нем) и (или) земельным участком (в том числе их частью), на которых или в которых расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя), ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года (абзац 32 пункта  17 Правил №861);

- при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом настоящего пункта, если такие устройства расположены (будут располагаться) в границах того же земельного участка (или в границах того же сервитута либо территории, используемой на основании разрешения без предоставления земельного участка или установления сервитута), на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, соответствующих указанным критериям, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года (положения настоящего абзаца применяются также в случаях, когда энергопринимающие устройства расположены (будут располагаться) на земельных участках, образованных путем разделения, выделения или перераспределения после подачи заявки и (или) заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, расположенных (планируемых к расположению) на исходном земельном участке) (абзац

33 пункта 17 Правил №861).

Указанное свидетельствует о том, что законодатель последовательно корректирует условия льготной оплаты технологического присоединения в целях пресечения недобросовестного поведения участников гражданского оборота, а также в целях достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861» вступило в силу 12.12.2024.

Таким образом, после вступления в силу указанных изменений, событие выявленного нарушения, вместе с ним и действия (бездействие) сетевой организации перестали быть административно наказуемыми.

Указанное обстоятельство свидетельствует о введении в действие закона, улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности, орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В силу абзаца 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из

того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение (постановление) не подлежит исполнению.

Учитывая вступившие в силу с 12.12.2024 изменения, внесенные в Правила № 861, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания от 05.02.2025 не подлежит исполнению в соответствии требованиям части                 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

При обращении в суд общество оспорило также и законность вынесенного антимонопольным органом представления от 04.02.2025  об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-637/2024.

В связи с чем, оспариваемое представление от 04.02.2025 также  не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление о наложении штрафа и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.02.2025 года по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-637/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не подлежат исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                С.И.Хутыз