АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28935/2021

г. Уфа

03 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

    ООО "СУ-36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000189612)

о взыскании 8 603 163,88 руб. 

и по встречным исковым требованиям Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000189612) к  ООО "СУ-36" (ИНН 

<

***>) о взыскании 22 800 000 сумму долга, 213 000 руб.

третьи лица- 1) ООО "Люксстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

2) Индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ИНН: 

<

***>), 

3) ООО «Сигма М» (ИНН: 

<

***>), 

4) ООО  «М7» (ИНН: 

<

***>), 

5) МУП « Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города»  ГО г. Уфа РБ (ИНН: 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя  ФИО2 – ФИО4 удостоверение адвоката,  доверенность от 09.09.2022; 

от ООО «СУ-36» – ФИО5, паспорт, доверенность №41 от 24.08.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 10.07.2020, рег.номер 193 серия 100231 0391237

ООО «ЛюксСтрой»  – ФИО5, паспорт, доверенность №54 от 10.03.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 10.07.2020, рег.номер 193 серия 100231 0391237

 

ООО "СУ-36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000189612) о взыскании 8 603 163,88 руб. 

От ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. 

В поведении ответчика ИП ФИО2 не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству указанного лица, приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. 

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2  об оставлении иска без рассмотрения судом отказано. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО "Люксстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

От ИП ФИО2 поступили уточнения встречных исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От ООО "СУ-36" поступили письменные пояснения.

 От ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СУ-36" (ИНН 

<

***>) 193 600 000 руб.

От ООО "СУ-36" поступили возражения на отзыв, отзыв на встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2023 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ИНН: 

<

***>), ООО «Сигма М» (ИНН: 

<

***>), ООО  «М7» (ИНН: 

<

***>) 5) МУП « Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города»  ГО г. Уфа РБ (ИНН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023  истребованы из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан сведения о налоговой отчетности Общества с ограниченной ответственностью «СУ-36» (ИНН 

<

***>) за 2020 год, 1 квартал 2021 года с отметкой о принятии данной отчетности по состоянию на запрашиваемый период. 

 От МИФНС № 40 поступили истребуемые документы, судом приобщены к материалам дела. 

 Представитель ИП ФИО2, пояснил позицию по встречному исковому заявлению, первоначальному исковому заявлению, первоначальные исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

Представителем ООО "СУ-36"  оглашена суть первоначальных исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы  первоначального иска поддержаны в полном объеме. 

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

 Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства. 

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон. 

В данном рассматриваемом случае, исковое заявление принято судом к производству 01.11.2021 (определение суда о принятии к производству искового заявления), в связи с чем, суд считает, что у ИП ФИО2 было достаточно времени представить дополнительные пояснения и дополнительные документы в более ранние сроки (в случае невозможности истребовать дополнительные документы (доказательства).

Сведения из МРИ ФНС №40 по РБ поступили в материалы дела 21.03.2023. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с указанными документами до даты судебного заседания.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 09 января 2020 года между ООО «СУ-36» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 22 СУ-36, согласно которому ИП ФИО2 обязался ежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и сдавать результаты работ ООО «СУ-36». 

Перечень работ по содержанию строительной площадки указан в п. 1.4. Договора № 22 СУ-36. 

В соответствии с п. 1.3. Договора № 22 СУ-36 строительная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050229:527, по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Молодежная, д. 2/д, у автодороги «Уфа – пос. 8 Марта» (Литер 4 ЖК «8 Марта»). 

В соответствии с п. 4.1. Договора № 22 СУ-36 стоимость работ по Договору составляет 600 000 рублей в месяц (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021г. к Договору подряда № 22 СУ-36 от 09.01.2020г.).

В силу п. 4.2. Договора № 22 СУ-36 оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора № 22 СУ-36 подрядчик обязуется после подписания договора принять от Заказчика, а после окончания действия договора сдать Заказчику строительную площадку по акту приема-передачи. 

Согласно п. 3.1. Договора № 22 СУ-36 ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным Заказчик обязан с участием Подрядчика принять выполненные работы по акту выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки- сдачи выполненных работ. 

За период с 09.01.2020 г. ООО «СУ-36» перечислило в адрес ИП ФИО2 аванс в размере 8 221 000 рублей по Договору № 22 СУ-36, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

В соответствии с п. 7.1. Договора № 22 СУ-36 условия настоящего договора распространяют свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020г. Договор действует в течение одного года с даты его заключения. 

Согласно п. 7.4. Договора № 22 СУ-36 по окончании срока действия Договора, он может быть автоматически пролонгирован на следующий календарный год, если стороны за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявят о его расторжении. 

Между тем, как указал истец по первоначальному иску, ИП ФИО2 земельный участок по акту приема-передачи не принимал, работы, указанные в п. 1.4. Договора № 22 СУ-36 не выполнил. Акты выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес ООО «СУ-36» не направлялись. 

Задолженность ИП ФИО2 по договору № 22 СУ-36 от 09.01.2020г. составляет 8 221 000 рублей. 09 января 2020 года между ООО «СУ-36» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 22 СУ-36, согласно которому ИП ФИО2 обязался ежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и сдавать результаты работ ООО «СУ-36».

21 сентября 2021 года ООО «СУ-36» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с уведомлением об отказе от Договора подряда № 22 СУ-36 от 09.01.2020г. по основаниям, предусмотренным п. 7.3. Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также с требованием о возврате неотработанного аванса. 

В соответствии с п. 8.3 договора, сторона которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

27 сентября 2021 года претензия получена ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора. 

 11 октября 2021 года Договор № 22 СУ-36 от 09.01.2020г. считается расторгнутым в одностороннем порядке. 

В связи с тем, что у ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму перечисленного аванса в размере 8 221 000 рублей по договору № 22 СУ-36 от 09.01.2020г., на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по Договору № 22 СУ-36 от 09.01.2020г. составляет 382 163,88 руб. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком по первоначальному иску указанной суммы истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик по первоначальному иску, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, в котором указал, что истцу по первоначальному иску услуги и работы были оказаны в полном объеме, истцом систематически (ежемесячно) на протяжении длительного времени осуществлял на имя ответчика оплату по указанному договору, претензий заявлено не было, между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда № 22 СУ-36 от 09.01.2020 г., в соответствии с п.1.1 и п.1.3 которого Ответчик должен был выполнять ежемесячно работы по содержанию строительной площадки на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050229:527, по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Молодежная, д. 2/д, у автодороги «Уфа – пос. 8 Марта» (Литер 4 ЖК «8 Марта»). 

В соответствии с п.4.2 договора, Истец по первоначальному иск должен был производить оплату по договору в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ. Таким образом, оплата по договору предусматривалась по факту выполнения работ и только после их фактического выполнения.

Также 01.04.2021 года к договору, выступающего предметом настоящего спора, заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым Истец увеличивал стоимость работ по договору с 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей ежемесячно до 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей ежемесячно.

В соответствии с выпиской по расчетному счету Ответчика по первоначальному иску, позицией Истца по первоначальному иску, отраженной в письменных пояснениях, оплата Истцом по первоначальному иску проводилась на протяжении 1,5 лет систематическими, ежемесячными платежами. 

Указанное свидетельствует о фактическом признании Истцом по первоначальному иску сложившихся отношений и факта выполнения для него работ. 

Все действия носят длящийся характер.

По мнению ответчика по первоначальному иску, между Истцом по первоначальному иску и Ответчиком по первоначальному иску фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг. В связи с чем, положения ст. 715 ГК РФ не могут применяться, в связи с чем, на стороне Истца по первоначальному иску не могло возникнуть неосновательного обогащения. 

Истцом по первоначальному иску оплата проводилась ежемесячно, систематически с 20.02.2020 года по 12.07.2021 года, в апреле 2021 года, были подписаны соглашения об увеличении стоимости ежемесячного вознаграждения, что свидетельствует о добросовестном ее исполнении и исключает право Истца по первоначальному иску требовать возврата по исполненному обязательству.

В дополнительных пояснениях ответчик по первоначальному иску указал, что истцом по первоначальному иску были приобщены документы, а именно УПД и договор с ИП ФИО3 № 17-19/46-СУ36 от 01.04.2019 г., подтверждающие, по мнению Истца, задвоение выполненных объемов.

Ответчик полагает, что в подтверждение своей позиции Истцом по первоначальному иску представлены не относимые доказательства.

В соответствии с представленным Истцом по первоначальному иску договора генподряда № 20-СУ36 от 01.04.2019 г., заключенного между ним и ООО «Люкс-Строй», Заказчик поручает, а Генподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Группа жилых домов на земельном участке в районе поселка им. 8 марта. Литер 4».

Предметом договора № 22 СУ-36 от 09.01.2020 года, в соответствии с п.1.4 договора выступали уборка территории и строительного мусора, обслуживание бытового городка и временных ограждений, организация временных складов, организация мониторинга системы видеонаблюдения, контроль за осуществлением приемки и хранения материальных ценностей и оборудования, предупреждением хищений, прочих потерь на территории строительных площадок, обеспечение быстрого реагирования в случае возникновения нештатных ситуаций. Таким образом, в первом случае между Истцом по первоначальному иску и ООО «ЛюксСтрой» заключен договор на проведение строительных работ, тогда как с Ответчиком по первоначальному иску заключен договор на обслуживание, наблюдение и охрану объекта строительства от краж и внештатных ситуаций.

В подтверждение выполнения работ ООО «ЛюксСтрой» истцом по первоначальному иску представлены акты по форме КС-2, КС-3 за 1, 2 квартал 2020 года, декабрь 2019 года.

По мнению ответчика по первоначальному иску договор между Истцом по первоначальному иску и ООО «ЛюксСтрой» был заключен 01.04.2019 года, тогда как договор между Истцом по первоначальному иску и Ответчиком по первоначальному иску был заключен 09.01.2020 года, на момент подписания договора с Ответчиком по первоначальному иску, Истец по первоначальному иску знал о договоре между ним и ООО «ЛюксСтрой», но тем не менее посчитал обоснованным и экономически необходимым заключение договора именно с ИП ФИО2 Акт по форме КС-2 № 8 от 31.12.2021 года, акт по форме КС-2 № 7.1 от 30.09.2019 г не имеют отношения к существу настоящего спора, так как затрагивают период, не входящий в предмет настоящего спора. Другие акты по форме КС-2 № 7 от 30.03.2020 г., № 8 от 30.03.2020 г., № 09 от 30.09.2020 г., № 10 от 30.06.2020 г., № 11 от 30.06.2020 г., подтверждают факт проведения общестроительных работ ООО «ЛюксСтрой». Однако данные работы не входили в предмет договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, представленные УПД подтверждают, что ИП ФИО3 осуществлялся вывоз мусора в контейнерах на полигон МУП Спецавтохозяйство в пос. Новые Черкассы, в предмете договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, указано только на сбор мусора. Вывоз мусора в предмет договора не входил. Учитывая, что ИП ФИО3 вывозил мусор в контейнерах, кто-то все-таки указанный мусор в контейнеры укладывал, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать.

ООО «Люксстрой» в отзыве указало, что в соответствии с п. 3.2. Договора генподряда № 20-СУ36 от 01.04.2019 стоимость результата работ включает в себя стоимость производства работ, материалов, устройства и разборки временных зданий и сооружений, зимнего удорожания, гарантийных обязательств, испытаний, систематической очистки зоны производства работ от строительного мусора путем складирования его в специализированные места на территории объекта, указанные Заказчиком, обеспечения эксплуатации строительной площадки (коммунальные услуги, обслуживание), обеспечения временных ограждений, обеспечения организации временных складов, обеспечения организации мониторинга системы видеонаблюдения, обеспечения контроля за осуществлением приемки и хранения строительных площадок, обеспечения быстрого реагирования в случае возникновения нештатных ситуаций, налоговых отчислений генподрядчика, а также всего необходимого для ввода результата работ в эксплуатацию и сдач результата работ Заказчику.

В соответствии с п. 7.12 Договора генподряда № 20-СУ36 от 01.04.2019  генподрядчик обязуется своими силами и за свой счет осуществлять в процессе производства работ осуществлять систематическую очистку зоны производства работ от строительного мусора путем складирования его в специализированные места на территории объекта, указанные Заказчиком, обеспечить эксплуатацию строительной площадки (коммунальные услуги, обслуживание), обеспечить сооружение временных проездов, коммуникаций, обеспечить обслуживание бытового городка, временных ограждений, обеспечить организацию временных складов, обеспечить организацию мониторинга системы видеонаблюдения, обеспечить контроль за осуществлением приемки и хранения материальных ценностей и оборудования, предупреждением хищений, прочих потерь на территории строительных площадок, обеспечить быстрое реагирование в случае возникновения нештатных ситуаций, представлять интересы Заказчика в компетентных органах в случае причинения ущерба имуществу.

Также в подтверждение выполнения работ по эксплуатации строительных площадок ООО «Люксстрой» представлен договор № 23 от 01.01.2020г., заключенный между ООО «Люксстрой» и МУП «САХ», договор № 7 от 24.02.2021г. заключенный между ООО «Люксстрой» и МУП САХ, счета фактуры к названным договорам.

В соответствии с п. 1.1. договора № 23 от 01.01.2020 МУП «САХ» предоставляет ООО «Люксстрой» услуги на использование и обслуживание био-туалетной кабины передвижной автономной, в количестве, определяемом согласно приложению № 2 или последующим приложениям к договору.

В соответствии с п. 1.1. договора № 7 от 24.02.2021 договора № 23 от 01.01.2020 МУП «САХ» предоставляет ООО «Люксстрой» услуги на использование и обслуживание био-туалетной кабины передвижной автономной, в количестве, определяемом согласно приложению № 2 или последующим приложениям к договору.

ООО «Люксстрой», в свою очередь, указанные выше обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как установлено материалами дела, 09 января 2020 года между ООО «СУ-36» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 22 СУ-36, согласно которому ИП ФИО2 обязался ежемесячно выполнять работы по содержанию строительной площадки и сдавать результаты работ ООО «СУ-36». 

Перечень работ по содержанию строительной площадки указан в п. 1.4. Договора № 22 СУ-36. 

В соответствии с п. 1.3. Договора № 22 СУ-36 строительная площадки расположена на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050229:527, по адресу: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Молодежная, д. 2/д, у автодороги «Уфа – пос. 8 Марта» (Литер 4 ЖК «8 Марта»).

В соответствии с п. 4.1. Договора № 42-ЦБ стоимость работ по Договору составляет 600 000 рублей в месяц (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021г. к Договору подряда № 22 СУ-36 от 09.01.2020г.). В силу п. 4.2. Договора № 22 СУ-36 оплата по договору производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта выполненных работ. 

В соответствии с п. 2.1.1. Договора № 22 СУ-36 подрядчик обязуется после подписания договора принять от Заказчика, а после окончания действия договора сдать Заказчику строительную площадку по акту приема-передачи. 

Согласно п. 3.1. Договора № 22 СУ-36 ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным Заказчик обязан с участием Подрядчика принять выполненные работы по акту выполненных работ либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки- сдачи выполненных работ. 

За период с 09.01.2020г. ООО «СУ-36» перечислило в адрес ИП ФИО2 аванс в размере 8 221 000 рублей по Договору № 22 СУ-36, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В соответствии с п. 7.1. Договора № 22 СУ-36 условия настоящего договора распространяют свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020г. Договор действует в течение одного года с даты его заключения.

Согласно п. 7.4. Договора № 22 СУ-36 по окончании срока действия Договора, он может быть автоматически пролонгирован на следующий календарный год, если стороны за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявят о его расторжении. 

Между тем, ИП ФИО2 земельный участок по акту приема-передачи не принимал, работы, указанные в п. 1.4. Договора № 22 СУ-36 не выполнил. Акты выполненных работ, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ, в адрес ООО «СУ-36» не направлялись. 

Задолженность ИП ФИО2 по договору № 22 СУ-36 от 09.01.2020г. составляет 8 221 000 рублей. 

21 сентября 2021 года ООО «СУ-36» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с уведомлением об отказе от Договора подряда № 22 СУ-36 от 09.01.2020г. по основаниям, предусмотренным п. 7.3. Договора и п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также с требованием о возврате неотработанного аванса. 

В соответствии с п. 8.3. Договора, сторона которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. 

27 сентября 2021 года претензия получена ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора. 

С 11 октября 2021 года Договор № 22 СУ-36 от 09.01.2020г. считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Как следует из предмета договора подряда, его исполнение связывается с передачей подрядчиком заказчику овеществленного результата работ. Таким образом, в предмет такого договора входит как непосредственно факт выполнения работы, так и ее конечный материальный результат. Существенными условиями договора подряда по смыслу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются предмет и сроки выполнения работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным условием такого договора является его предмет, а особенностью - отсутствие материального результата, обусловленного тем, что услуга поглощается (используется) в результате ее оказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Как видно из договоров, заключенных между сторонами настоящего спора, в их предмет, помимо выполнения работ, входило также совершение ответчиком определенной деятельности по уборке территории от строительного мусора, обслуживание бытового городка, организация временных складов, организация мониторинга системы видеонаблюдения, контроль за осуществлением приемки и хранения материальных ценностей и оборудования и иное.

Из предмета договора № 22 СУ-36 от 09.01.2020, содержания прав и обязанностей сторон, следует, что заключен смешанный договор с элементами договора подряда и договора оказания услуг, соответственно спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом по первоначальному иску ответчику по первоначальному иску денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 8 221 000 руб., ответчиком не оспаривается.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доводы Ответчика по первоначальному иску о том, что им в полном объеме выполнены работы по спорным договорам подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Работы, предусмотренные спорными Договорами подряда, были выполнены ООО «Люксстрой» по договорам генерального подряда № 20-СУ36 от 01.04.2019, которые были включены в стоимость работ по названным договорам (п. 3.2 и п. 7.13 Договоров подряда).

В соответствии с п. 3.2. договоров генерального подряда стоимость результата работ включает в себя стоимость производства работ, материалов, устройства и разборки временных зданий и сооружений, зимнего удорожания, гарантийных обязательств, испытаний, систематической очистки зоны производства работ от строительного мусора путем складирования его в специализированные места на территории объекта, указанные Заказчиком, обеспечение эксплуатации строительной площадки (коммунальные услуги, обслуживание), обеспечение временных ограждений, обеспечение организации временных складов, обеспечения организации мониторинга системы видеонаблюдения, обеспечение контроля за осуществлением приемки и хранения строительных площадок, обеспечение быстрого реагирования в случае возникновения нештатных ситуаций, налоговых отчислений генподрядчика, а также всего необходимого для ввода результата работ в эксплуатацию и сдачу результата работ Заказчику.

В соответствии с п. 7.12 договоров генподряда генподрядчик обязуется своими силами и за свой счет осуществлять процесс производства работ, осуществлять систематическую очистку зоны производства работ от строительного мусора путем складирования его в специализированные места на территории объекта, указанные заказчиком, обеспечить эксплуатацию строительной площадки (коммунальные услуги, обслуживание), обеспечить организацию временных ограждений, обеспечить организацию временных складов, обеспечить организацию мониторинга системы видеонаблюдения, обеспечить контроль за осуществлением приемки и хранения материальных ценностей и оборудования, предупреждением хищений, прочих потерь на территории строительных площадок, обеспечить быстрое реагирование в случае возникновения нештатных ситуаций, представлять интересы Заказчика в компетентных органах в случае причинения ущерба.

В подтверждение выполнения указанных работ, в суд были представлены счета - фактуры, акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Согласно пункту 91 акта КС-2 № 2 от 30.04.2019, пунктам 1-2 акта КС-2 № 7 от 30.03.2020, пунктам 7-8 акта КС-2 № 11 от 30.06.2020 по договору генподряда № 20-СУ36 от 01.04.2019, ООО «Люксстрой» выполнены работы по обслуживанию временных проездов, коммуникаций.

Согласно пунктам 16-18 акта КС-2 № 2 от 30.06.2019, 25-27 акта КС-2 №5 от 31.03.2021, 1-27 акта №11 от 30.06.2020 по договору генподряда № 20-СУ36 от 01.04.2019, ООО «Люксстрой» выполнены работы по обслуживанию бытового городка, временных ограждений.

В соответствии с пунктами 1-2 акта КС-2 № 8 от 30.03.2020 по договору генподряда № 22-СУ36 от 01.04.2019, ООО «Люксстрой» выполнены работы по организации временных складов.

Согласно пунктам 4-6 акта КС-2 № 11 от 30.06.2020 по договору генподряда № 20-СУ36 от 01.04.2019, ООО «Люксстрой» выполнены работы эксплуатации строительной площадки (коммунальные услуги, обслуживание).

Также в подтверждение выполнения спорных работ по эксплуатации строительных площадок представлен договор № 23 от 01.01.2020г., заключенный между ООО «Люксстрой» и МУП «САХ», договор № 7 от 24.02.2021г. заключенный между ООО «Люксстрой» и МУП САХ, счета фактуры к названным договорам.

В подтверждение оказания услуг по вывозу строительного мусора истцом представлен Договор № № 17-19/46-СУ36 от 01.04.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «СУ-36». 

В подтверждение выполнения услуг по вывозу мусора представлены универсальные передаточные акты и акты сверки взаиморасчетов.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора № 22 СУ-36 подрядчик обязуется после подписания договора принять от Заказчика, а после окончания действия договора сдать Заказчику строительную площадку по акту приема-передачи. 

Ответчик обязанность по принятию строительных площадок не исполнил, никаких действий для их принятия не предпринял.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорные работы выполнялись третьим лицом – обществом «Люксстрой» на основании договоров генерального подряда, а не ИП ФИО2 Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что выполнение спорных работ на строительной площадке предполагает, что исполнитель, либо иное лицо, выполняющее для исполнителя работы, должен непосредственно находится на строительной площадке.

Согласно приказу № 1 ООО «СУ-36» от 14.01.2019 допуск подрядных организаций, включая ИП на строительные объекты, разрешается только в случае получения акта-допуска для производства работ на территории организации в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. При этом допуск на строительные площадки должен осуществляться строго по электронным пропускам, выданным на основании предоставленных подрядчиком списков.

ИП ФИО2 ссылается на то, что спорные работы якобы выполнялись его работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из представленной истцом выкопировки из базы данных системы контроля и управления доступом за период с 2020 по 2021 сведения о проходах ФИО6, ФИО7, ФИО8 отсутствуют.

Трудовые договоры с ФИО6, ФИО7, ФИО8 ответчиком в материалы дела не представлены. Сведения о должности и трудовых обязанностях названных работников отсутствуют.

Явка указанных лиц в судебное заседание для их допроса ответчиком не обеспечена.

Свидетельские показания работников ответчика, при отсутствии иных доказательств выполнения ответчиком работ, в рассматриваемом споре не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт надлежащего либо ненадлежащего выполнения работ.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. С учетом положений статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что обстоятельства дела по рассматриваемому спору не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Таким образом, довод ИП ФИО2 о том, что спорные работы выполнялись ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежит отклонению.

Ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что у Ответчика якобы похищены документы является несостоятельной и не может быть положена в основу данного довода, поскольку из самого постановления о возбуждении уголовного дела не усматривается, какие именно документы якобы были похищены.

Суд отмечает, что доказательств принятия Ответчиком мер по восстановлению якобы утраченных документов в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия мер по восстановлению якобы утраченных документов в материалы дела не представлено.

В целях рассмотрения вопроса о том, кем именно выполнялись спорные работы, истцом приобщены к материалам дела, документы, подтверждающие выполнение работ по эксплуатации строительных площадок, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, обслуживанию бытового городка, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, а именно:

1.Агентский договор № 141-СУ36 от 01.10.2020г., заключенный между ООО «СУ-36» и ООО «Сигма М» на поставку электроэнергии.

2.Агентский договор от 18.06.2019г., заключенный между ООО «Су-36» и ООО «М 7», на поставку электроэнергии.

3. Отчеты об исполнении названных договоров за период с января 2020 года по декабрь 2021.

Судом установлено, что работы по содержанию строительных площадок для истца выполнялись обществом «Люксстрой», доказательств того, что спорные работы выполнялись ИП ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем, позиция ответчика о том, что подтверждением выполнения ответчиком спорных работ является отсутствие претензий со стороны истца суд отклоняет как противоречащую представленным в материалы дела доказательствам. 

Судом отклоняется довод ответчика о том, что перечисление денежных средств истцом по спорным договорам является подтверждением факта принятия результата работ, выполненных ответчиком, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ ответчиком или третьими лицами для ответчика и передачи результата работ истцу в соответствии с условиями спорных договоров.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также, как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

С учетом с установленных судом обстоятельств, а именно факта отсутствия выполнения работ со стороны ответчика, также учитывая представленные в материалы дела доказательства выполнения спорных работ третьими лицами для истца, а также обществом «Люксстрой», учитывая то, что ответчик в спорный период являлся директором общества «Люксстрой», суд считает, что подписание дополнительных соглашений об увеличении стоимости также не являются выполнения работ ответчиком, поскольку ответчик являясь директором генерального подрядчика на объектах не мог не знать о том, что данные работы выполняются иными лицами.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018). 

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). 

Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма аванса составляет неосновательное обогащение последнего, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 221 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 163 руб. 88 коп. за период с 12.10.2021 по 28.03.2022 и за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По расчету ООО «СУ-36» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 28.03.2022 в размере 382 163,88 руб. и за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения решения суда составили.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория, испрашиваемые ООО «СУ-36» проценты за пользование чужими денежным средствами не подлежат начислению (то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000189612) к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-36» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 2/524 от 01.11.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:524 в размере 18 000 000 руб., неустойки в размере 213 000 руб.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ИП ФИО2 (арендодатель, истец по встречному иску) и ООО «СУ-36» (арендатор, ответчик по встречному иску) был заключен договор аренды № 2/524 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050229:524.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды целью настоящего договора является создание арендатором на земельном участке арендодателя объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, действующим на момент заключения настоящего договора с последующим переходом прав собственности на земельный участок юридическим и (или) физическим лицам, приобретшим права в отношении построенного на земельном участке объекта (части объекта).

В соответствии с п. 1.5. договора аренды срок аренды начинает течь в дату подписания акта приема-передачи и истекает через 6 лет с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды размер ежемесячной арендой платы составил 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.04.2018 размер ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет 1 200 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора аренды арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта приема передачи и вносится арендатором ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания расчетного месяца.

В соответствии с п. 5.6. договора аренды в случае окончания строительства объекта на земельном участке и получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до окончания срока действия настоящего договора цель договора считается достигнутой, и настоящий договор прекращает свое действие со дня получения арендатором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В этом случае, внесенные по настоящему договору арендная плата, не возвращается. Арендатор обязуется вернуть арендодателю земельный участок по правилам п. 6.1. настоящего договора.

По акту приема-передачи от 01.11.2016 земельный участок передан арендатору.

В соответствии с п. 6.1. по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора на любом основании, арендатор обязан передать земельный участок арендодателю в тридцатидневный срок с момента наступления соответствующего события.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование участками, обратился в суд с названным встречным иском. 

В материалы дела истцом по встречному иску представлен расчет арендной платы за период с 01.11.2016г. по 31.10.2022г. общая сумма арендных платежей составила 12820000 руб. Ответчиком по встречному иску было оплачено 105 400 000 руб. 

Истец по встречному иску указывает, что размер задолженности 22 800 000 руб.

Неисполнение ответчиком по встречному иску обязательства по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

Ответчик по встречному иску, возражая против удовлетворения встречного иска, указывает, что ИП ФИО2 знал и должен был знать о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, построенного на спорном земельном участке. ФИО2 в период с 31.05.2019 по 19.07.2021 являлся генеральным директором генерального подрядчика ООО «СУ-36» - ООО «Люксстрой», осуществлявшего строительство на спорном земельном участке. 17 марта 2021 ООО «СУ-36» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02RU 03308000-824Ж-2016. В связи с чем, ФИО2 знал об окончании строительства многоквартирного жилого дома и знал о том, что ООО «СУ-36» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Также указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, данными в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает встречный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельным участком, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договоров аренды. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма задолженности по договору аренды составляет 18 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, сторонами спора не оспаривается, что за период с 01.11.2016 по 15.07.2021 ООО «СУ-36» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 105 400 000 рублей в счет оплаты стоимости арендной платы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Материалами дела также подтверждается, что 17.03.2021 обществом «СУ-36» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02RU 03308000-824Ж-2016.

Таким образом, суд, соглашаясь с позицией ответчика по встречному иску со ссылкой и с учетом п. 5.6 договора, считает, что договор прекратил свое действие 17.03.2021.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснениями, данными в пунктах 66, 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участников долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность, что влечет основания для прекращения ранее существовавшего права собственности ИП ФИО2 на этот участок.

21.04.2021 впервые зарегистрировано право собственности на квартиру в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050229:524.

Таким образом, право собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050229:524 прекратилось 21.04.2021г.

Общий размер арендной платы за период с 01.11.2016 по 17.03.2021 (дата ввода объекта в эксплуатацию) составляет 104 858 064,5 руб., из которых: 55 000 000 руб. за период с 01.11.2016 по 01.10.2017; 49 858 064,5 – руб. за период с 01.10.2017 по 17.03.2021 (41 месяц х 1 200 000 +(17х(1 200 000/31 день).

ООО «СУ-36» перечислены денежные средства в адрес ИП ФИО2 по договору аренды в размер 105 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и подтверждается самим истцом по встречному иску.

Таким образом, на стороне ответчика по встречному иску имеется переплата, что исключает удовлетворение встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СУ-36"удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000189612) в пользу ООО "СУ-36" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 221 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 382 163 руб. 88 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по 28.03.2022 и за период с 02.10.2022г. и до момента фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 66 016 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000189612) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000189612) 132 065 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев