АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7809/2019

19 июня 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2020.                                   

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области

о признании недействительным решения № 11-22/73 от 13.05.2019, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 18, предъявлен паспорт, копия диплома;  

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.02.2020 № 1, предъявлен паспорт.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

                                                                УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании недействительным решения № 11-22/73 от 13.05.2019, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

16.08.2019 заявление было принято судом к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.  

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговым органом нарушен срок составления акта от 19.03.2019 № 11-22/3 по обнаруженному правонарушению; в качестве правонарушения указано нарушение, связанное с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налога на прибыль, которое подлежит установлению и рассмотрению только в порядке статьи 101 НК РФ; выводы налогового органа о необоснованном не начислении процентов по договору займа от 21.09.2012 за период с 2014 года по 2016 год были сформулированы до рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с участием налогоплательщика, возражений налогоплательщика и принятия решения по выездной налоговой проверке; просит отменить оспариваемое решение в полном объеме. 

Налоговый орган в отзыве и дополнениях заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, указав, что оно полностью соответствует нормам действующего законодательства и, что в действиях заявителя усматривается состав правонарушения, предусмотренный статьей 129.4 НК РФ, а именно: представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения; заявитель не отразил полученных по контролируемой сделке доходов в виде процентов по займам; просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес – 305528, Курская область, Курский район, д. Селиховы дворы, ул. Городская, д. 21, офис 1, дата регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2000, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области. 

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 ООО «Юпитер 9» в адрес налогового органа было направлено уведомление о контролируемых сделках за 2016 год, что подтверждается квитанцией о приеме от 22.05.2017 (т. 1, л.д. 27).

Как видно из названного уведомления, заявитель указал контролируемые сделки с ООО «Юпитер 9 Агросервис» (т. 1, л.д. 28-63):

договор поставки от 22.12.2015 № 137Т-РФ-УА;

договор поставки от 19.11.2015 № 3-ЕК;

договор банковской гарантии от 14.01.2016 № 4095-CNT;

договор банковской гарантии от 14.01.2016 № 14/01-16;

договор займа без номера от 21.09.2012.

При этом, в листах 1Б уведомления о контролируемых сделках за 2016 год по договору займа от 21.09.2012 ООО «Юпитер 9» сообщило о получении в 2016 году по указанному договору дохода – выплат со стороны заемщика ООО «Юпитер 9 Агросервис» 11.03.2016 на сумму 1 421 856 руб., 25.05.2016 на сумму 2 011 479 руб., 15.06.2016 на сумму 66 031 260 руб. и 21.12.2016 на сумму 1 235 934 руб., а всего на сумму 70 700 529руб.  

25.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области было принято решение № 11-30/14 о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 129-130).

19.03.2019 налоговым органом был составлен акт № 11-22/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 2, л.д. 125-137).      

В соответствии с указанным актом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области было установлено, что в нарушение статьи 105.16 НК РФ ООО «Юпитер 9» сделка в части начисленных процентов по договору займа от 21.09.2012 в уведомлении в контролируемых сделках за 2016 год на сумму доходов 49487012 руб. не отражена; в соответствии со статьей 105.16 НК РФ ООО «Юпитер 9» сделка в части начисленных процентов по выездной налоговой проверке (акт налоговой проверки № 11-22/7 от 19.12.2018) подлежит отражению как контролируемая сделка за 2016 год на сумму доходов 49487012 руб. 

Как указал налоговый орган, в связи с тем, что заявитель представил уведомление о контролируемых сделках за 2016 год с недостоверными сведениями, налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

19.04.2019 заявителем были представлены возражения № 963/1 от 16.04.2019 на акт № 11-22/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 105-110).  

13.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области было вынесено решение № 11-22/73 от 13.05.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за представление уведомления о контролируемых сделках за 2016 год с недостоверными сведениями, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. (штраф уменьшен в 2 раза) (т. 1, л.д. 64-104).

05.07.2019 не согласившись с указанным решением, ООО «Юпитер 9» обратилось с апелляционной жалобой № 1006/1 от 02.07.2019 в УФНС России по Курской области (т. 1, л.д. 111-118). 

Заместитель  руководителя УФНС России по  Курской области решением № 218 от 26.07.2019 (т. 1, л.д. 119-128) апелляционную жалобу ООО «Юпитер 9» оставил без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курской области было вынесено решение № 11-22/73 от 13.05.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение оставил без изменения. 

Считая, что решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курской области было вынесено решение № 11-22/73 от 13.05.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества, ООО «Юпитер 9» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании решения.

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными  и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ в целях настоящего Кодекса контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами (с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей). К сделкам между взаимозависимыми лицами в целях настоящего Кодекса приравниваются следующие сделки:

1) совокупность сделок по реализации (перепродаже) товаров (выполнению работ, оказанию услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми (с учетом особенностей, предусмотренных настоящим подпунктом). Указанная в настоящем подпункте совокупность сделок приравнивается к сделке между взаимозависимыми лицами, не принимая во внимание наличие третьих лиц, с участием (при посредничестве) которых совершается такая совокупность сделок, при условии, что такие третьи лица, не признаваемые взаимозависимыми и принимающие участие в указанной совокупности сделок:

не выполняют в этой совокупности сделок никаких дополнительных функций, за исключением организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом;

не принимают на себя никаких рисков и не используют никаких активов для организации реализации (перепродажи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) одним лицом другому лицу, признаваемому взаимозависимым с этим лицом;

2) сделки в области внешней торговли товарами мировой биржевой торговли;

3) сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенные в перечень государств и территорий, утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 настоящего Кодекса. В целях настоящего подпункта, если деятельность российской организации образует постоянное представительство в государстве или на территории, включенных в перечень, указанный в настоящем подпункте, и анализируемая сделка связана с этой деятельностью, то в части этой анализируемой сделки такая организация рассматривается как лицо, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в указанный перечень.

Согласно пункту 3 статьи 105.14 НК РФ сделки, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, признаются контролируемыми, если сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 60 миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 105.16 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

О контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в настоящем пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков.

По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.

Форма (форматы) уведомления о контролируемых сделках, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления о контролируемых сделках налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление.

В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений о контролируемых сделках, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.4 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 105.16 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 105.16 НК РФ сведения о контролируемых сделках должны содержать следующую информацию:

1) календарный год, за который представляются сведения о совершенных налогоплательщиком контролируемых сделках;

2) предметы сделок;

3) сведения об участниках сделок:

полное наименование организации, а также идентификационный номер налогоплательщика (в случае, если организация состоит на учете в налоговых органах в Российской Федерации);

фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя и его идентификационный номер налогоплательщика;

фамилия, имя, отчество и гражданство физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

4) сумма полученных доходов и (или) сумма произведенных расходов (понесенных убытков) по контролируемым сделкам с выделением сумм доходов (расходов) по сделкам, цены которых подлежат регулированию.

В силу пункта 5 статьи 105.16 НК РФ налоговый орган, получивший уведомление о контролируемых сделках, в течение 10 дней со дня его получения направляет в электронной форме это уведомление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (далее в настоящей главе - проверка) проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. Проверка проводится на основании уведомления о контролируемых сделках или извещения территориального налогового органа, проводящего выездную или камеральную налоговую проверку, налоговый мониторинг налогоплательщика, направленных в соответствии со статьей 105.16 настоящего Кодекса, а также при выявлении контролируемой сделки в результате проведения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего налоговую проверку, налоговый мониторинг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.17 НК РФ проверка проводится должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) о проведении проверки. Такое решение может быть вынесено не позднее двух лет со дня получения уведомления или извещения, указанных в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что 22.05.2017 ООО «Юпитер 9» в адрес налогового органа было направлено уведомление о контролируемых сделках за 2016 год, что подтверждается квитанцией о приеме от 22.05.2017 (т. 1, л.д. 27).

Из указанного уведомления следует, что заявитель указал контролируемые сделки с ООО «Юпитер 9 Агросервис» (т. 1, л.д. 28-63):

договор поставки от 22.12.2015 № 137Т-РФ-УА;

договор поставки от 19.11.2015 № 3-ЕК;

договор банковской гарантии от 14.01.2016 № 4095-CNT;

договор банковской гарантии от 14.01.2016 № 14/01-16;

договор займа без номера от 21.09.2012.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (Заимодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 Агросервис» (Заемщик) 21.09.2012 заключен договор займа, по условиям которого Займодатель предоставляет Заемщику во временное пользование на условиях возвратности, срочности, платности денежные средства на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора) (т. 3, л.д. 43-44).

Согласно пункту 1.2 договора займ предоставляется в сумме 10 000 000 долларов США.

В пункте 1.3 договора определен срок окончательного возврата займа – 14 сентября 2013 года включительно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что, начиная с даты, следующей за датой поступления суммы займа на непогашенную сумму Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 9,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.4 договора проценты по выданному займу начисляются ежемесячно и на дату возврата займа. Расчет процентов производится за полный месяц или за фактическое время пользование займом. Оплата процентов осуществляется путем банковского перевода Заемщика на расчетный счет  Займодавца в валюте транша.

В силу пункта 6.2 договора в случае, если стороны не договорятся по спорным вопросам путем переговоров, спор подлежит разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Украины.

Дополнительным соглашением от 15.08.2013 года к договору займа от 21.09.2012 стороны увеличили сумму займа до 20 000 000 долларов США, установили срок окончательно возврата займа – 31 июля 2014 года (т. 3, л.д. 45).

На основании дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору займа от 21.09.2012 стороны изменили размер ставки процентов за пользование займом по договору, установив ее в размере 9% годовых, указав, что новая ставка процентов за пользование займом в размере 9% годовых применяется по договору с 01 декабря 2013 года (т. 3, л.д. 46).

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 Агросервис» обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом общество с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» обратилось в Хозяйственный суд Сумской области с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Решением Хозяйственного суда Сумской области от 02.09.2014 по делу №920/1413/14 (решение изготовлено в полном объеме 08.09.2014) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» были удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 Агросервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» взыскано 8 871 621,28 долларов США основного долга, 1 090 422,01 долларов США, а также 73 080 гривен судебного сбора (т. 2, л.д. 43-47).

19.09.2014 Хозяйственным судом Сумской области выдан приказ о принудительном исполнении указанного решения (т. 2, л.д. 48).

01.10.2014 старшим государственным исполнителем Отдела государственной исполнительной службы Сумского городского управления юстиции вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства, ввиду невозможности осуществить взыскание долга с должника (т. 2, л.д. 49-50).

02.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (Займодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 Агросервис» (Заемщик) заключено соглашение (т. 2, л.д. 66-67).

В соответствии с пунктом 5.1 данного соглашения, учитывая тяжелое имущественное положение Заемщика и невозможность исполнения решения Хозяйственного суда Сумской области от 02.09.2014 по делу №920/1413/14, стороны договорились не начислять Заемщику проценты за пользование займом с 01.08.2014.

Займодавец не начисляет Заемщику долг в виде процентов за пользование займом, которые могли бы быть начислены за период с 01 августа 2014 года по дату возврата займа в полном объеме в обмен на принятие на себя Заемщиком обязательств исполнить решение Хозяйственного суда Сумской области от 02 сентября 2014 года по делу №920/1413/14 не позднее 31 декабря 2024 года (пункт 5.2 соглашения).

Исходя из пункта 5.3 соглашения Заемщик, учитывая не начисление ему процентов за пользование займом, которые могли бы быть начислены за период с 01 августа 2014 года по дату возврата займа в полном объеме, принимает на себя обязательство добровольно исполнить полностью решение Хозяйственного суда Сумской области от 02.09.2014 по делу №920/1413/14 не позднее 31 декабря 2024 года.

В пункте 5.5 соглашения указано, что в случае неисполнения Заемщиком пункта 5.3 настоящего соглашения, стороны договорились, что с 01 января 2025 года Займодавец начисляет, а Заемщик признает и обязуется уплатить проценты за пользование займом за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2024 года.

Из материалов дела видно, что в листах 1Б уведомления о контролируемых сделках за 2016 год по договору займа от 21.09.2012 ООО «Юпитер 9» сообщило о получении в 2016 году по указанному договору дохода – выплат со стороны заемщика ООО «Юпитер 9 Агросервис» 11.03.2016 на сумму 1 421 856 руб., 25.05.2016 на сумму 2 011 479 руб., 15.06.2016 на сумму 66 031 260 руб. и 21.12.2016 на сумму 1 235 934 руб., а всего на сумму 70 700 529 руб. В уведомлении отражена рублевая сумма дохода по курсу ЦБ РФ на дату его получения.  

Получение указанных средств от заемщика подтверждается банковскими ордерами (т. 1, л.д. 135-138):

№ 31116 от 11.03.2016 на сумму 20000 долларов США (1 421 856 руб.);

№ 52516 от 25.05.2016 на сумму 30000 долларов США (2 011 479 руб.); 

№ 61516 от 15.06.2016 на сумму 1 000 010 долларов США (66 031 260 руб. 31 коп.);

№ 22016 от 21.12.2016 на сумму 20000 долларов США (1 235 934 руб.).

Из акта Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) видно, что налоговым органом сделан вывод, что в нарушение статьи 105.16 НК РФ ООО «Юпитер 9» сделка в части начисленных процентов по договору займа от 21.09.2012 в уведомлении в контролируемых сделках за 2016 год на сумму доходов 49487012 руб. не отражена; в соответствии со статьей 105.16 НК РФ ООО «Юпитер 9» сделка в части начисленных процентов по выездной налоговой проверке (акт налоговой проверки № 11-22/7 от 19.12.2018) подлежит отражению как контролируемая сделка за 2016 год на сумму доходов 49487012 руб. 

При этом, 13.05.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Курской области было вынесено решение № 11-22/73 от 13.05.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за представление уведомления о контролируемых сделках за 2016 год с недостоверными сведениями, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ в виде штрафа в размере 2500 руб. (штраф уменьшен в 2 раза) (т. 1, л.д. 64-104).

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) недостоверное заполнение отдельных реквизитов уведомления о контролируемых сделках является основанием для привлечения налогоплательщика к предусмотренной статьей 129.4 НК РФ ответственности, если допущенные при заполнении этих сведений ошибки могли препятствовать идентификации контролируемой сделки. Суть декларирования, к которому относится и представление уведомления о контролируемых сделках, заключается в предоставлении информации, достаточной для первичного анализа и принятия мотивированного решения по вопросу о необходимости углубленного контроля, с истребованием расширенной информации, предусмотренной статьей 105.15 НК РФ, и документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства. Перечень сведений, которые в обязательном порядке должны представляться налогоплательщиком в этих целях, в силу пункта 3 статьи 105.16 НК РФ, ограничен четырьмя группами информации: календарный год, к которому относится уведомление, предметы сделок, сведения об их участниках, сумма полученных по сделкам доходов и (или) произведенных расходов.

Следовательно, для применения налоговой ответственности за представление недостоверных сведений, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ, необходимо, чтобы допущенная налогоплательщиком ошибка в заполнении соответствующих реквизитов уведомления создавала препятствия для идентификации контролируемой сделки, прежде всего, ее предмета.

В соответствии с пунктами 5.17 и 5.18 Приказа ФНС России от 27.07.2012 № ММВ-7-13/524@ «Об утверждении формы уведомления о контролируемых сделках, порядка ее заполнения, а также формата представления уведомления о контролируемых сделках в электронной форме и порядка представления налогоплательщиком уведомления о контролируемых сделках в электронной форме» (в редакции, действующей на момент подачи спорного уведомления) в пунктах 130 и 140 Уведомления указывается стоимость предмета исполнения сделки, указанная в первичных документах, а в случае отсутствия цены в первичном документе – исходя из правил формирования доходов, расходов, стоимости активов в целях бухгалтерского учета.

Судом установлено, что ООО «Юпитер 9» в уведомлении за 2016 год указало достоверные сведения, соответствующие суммам первичных документов (банковских ордеров о получении средств от заемщика) и соответствующие данным бухгалтерского учета, согласно которым в 2016 году проценты от ООО «Юпитер 9 Агросервис» по договору займа заявитель не получал.   

Иных доказательств налоговым органом в материалы дела не представлено.

Все доводы Инспекции, изложенные в решении, письменном отзыве и дополнениях к нему, являются предположениями,  доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области о признании недействительным решения № 11-22/73 от 13.05.2019. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В связи с изложенным, обязанность по совершению действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возлагается на налоговый орган.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области удовлетворить. 

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области № 11-22/73 от 13.05.2019 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ  устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курской области (адрес (место нахождения) – 305018, 

<

...>, дата  государственной регистрации в качестве юридического  лица – 31.12.2004, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер 9», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес – 305528, Курская область, Курский район, д. Селиховы дворы, ул. Городская, д. 21, офис 1, дата регистрации в качестве юридического лица – 27.12.2000) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

 

Судья Е.М. Григоржевич