ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20690/2021

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): Долгой А.Н. – доверенность от 20.04.2021 (посредством системы онлайн-заседаний)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23800/2021)  ТСЖ "Наш Дом" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-20690/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению  ТСЖ "Наш Дом"

к Судебному приставу-исполнителю Выборгского отдела судебных приставов УФССП России по ЛО ФИО2

3-е лицо:  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2021 № 47022/21/78952  судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, об обязании возвратить исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

 Решением суда от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Товарищество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Судебный пристав, Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по Всеволожскому району Ленинградской области вынесла Постановление от 14.01.2021 года № 101 о взыскании с Товарищества собственников жилья «Наш, Дом» налогов и других обязательных платежей в сумме 269,19 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 15.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № 3172/21/47022-ИП.

Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

Постановление направлено 27.01.2021 года. Вручено Заявителю 29.01.2021 года. Платёжным поручением от 31.01.2021 года № 42 Заявитель в пределах пятидневного срока с момента получения постановления исполнил требования Пристава. Однако в связи с не читаемостью постановления от 15.01.2021 года в части суммы задолженности, указанной в разделе «установил» и невнимательностью сотрудника заявителя ошибочно было перечислено не 269,19 рублей, а 269,09 рублей. То есть, непогашенная в срок задолженность составила 10 копеек.

Инкассовым поручением от 19.02.2021 года  437173 задолженность в сумме 0,10 рублей была списана со счёта заявителя. Исполнительное производство № 3172/21/47022-ИП завершено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в полном объёме судебным приставом-исполнителем Выборгсокого РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2 24.02.2021 года вынесено постановление № 47022/21/78952 о взыскании с Заявителя исполнительского сбора в сумме 10 000,00 рублей. О взыскании указанной суммы возбуждено исполнительное производство от 01.03.2021 года № 25776/21/47022-ИП. Копии Постановлений от 24.02.2021 года и от 01.03.2021 года направлены Заявителю 11.03.2021 года и получены им 13.03.2021 года.

Таким образом, заявитель считает, что взыскание исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости, что послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для отмены решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу пункта 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный срок согласно пунктам 2 и 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В статье 24 Закона N 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не погашена.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 74 Постановления № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешений требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что платёжным поручением от 31.01.2021 года № 42 Заявитель в пределах пятидневного срока с момента получения постановления исполнил требования пристава в размере 269, 09 руб., неоплата 10 копеек является технической ошибкой,  и является арифметической погрешности, которая была устранена 09.02.2021.

Кроме того, Товарищество уклонения от исполнения судебного акта и требований судебного пристава-исполнителя не допускало, следовательно, к нему не может быть применена ответственность в виде исполнительского сбора. 

Заявителем представлены доказательства принятия мер к исполнению решения суда. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие об обратном. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что вынесенные в отношении Товарищества постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 24.02.2021 № 47022/21/78952   о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают его права, в связи с чем, подлежат отмене.

В силу ст. 201 АПК РФ суд обязывает Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области возвратить Товариществу собственников жилья «Наш дом» из федерального бюджета 10 000 руб. исполнительского сбора, перечисленного инкассовым поручением № 877182 от 17.03.2021.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.06.2021 по делу №  А56-20690/2021  отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 24.02.2021 № 47022/21/78952 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области возвратить Товариществу собственником жилья «Наш дом» исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова