РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113947/22-170-1038

г. Москва

21 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ГАЛА-ФОРМ" (107031, ГОРОД МОСКВА, КИСЕЛЬНЫЙ ТУПИК, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ОФ 3/1, ОГРН: 1027739051780, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7703248907)

к АО "ЕВРОТРАНС" (141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, АФАНАСОВО ДЕРЕВНЯ, БЕРЕЗОВАЯ РОЩА УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 2, ОГРН: 1125029011117, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2012, ИНН: 5029169023,)

о взыскании 6 830 690, 22 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца –  Богачев С.А. по дов. от 15.03.2022 г., Бибарсов И.Д. по дов. от 18.11.2021г.

от ответчика – Сотников А.А. по дов. от 04.04.2022г., Капустин Р.С. по дов. от 20.07.2022г.                                                           

                                                    УСТАНОВИЛ:

           АО "ГАЛА-ФОРМ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЕВРОТРАНС"  о  взыскании   денежных средств в размере о взыскании  денежных средств в  размере 6 830 690, 22 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчик отзыв не представил, приобщил контррасчет, заявил встречное исковое заявление, которое было возвращено судом с вынесением отдельного определения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.  

Из представленных  материалов следует, что  между АО «ГАЛА-ФОРМ» и АО «ЕВРОТРАНС» заключен Договор поставки нефтепродуктов от 18.12.2018 года № 25-ПНП-18/12/2018 (далее – Договор) в редакции Дополнений №№ 1-15 (далее – Дополнения). 

В соответствии с условиями указанного договора поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – продукция), а покупатель обязался принять и оплатить Продукцию на условиях, определяемых Договором.

Ассортимент, количество, пункт отгрузки продукции и иные условия приобретения продукции определяются в дополнениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 4.2. договора покупатель производит оплату за продукцию и дополнительные расходы, связанные с отпуском (отгрузкой) продукции на условиях 100% предоплаты в течение 2 рабочих дней с даты подписания дополнения, если иное не будет согласовано в дополнениях к Договору.

В рамках заключенного договора часть подписанных сторонами дополнений предоставляли покупателю отсрочку до 14-ти календарных дней на оплату поставленной поставщиком партии продукции.

В соответствии с вышеуказанным пунктом договора датой выполнения Покупателем своих обязательств по оплате продукции считается дата поступления на расчетный счёт Поставщика в полном объеме суммы денежных средств в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при наличии задолженности у Покупателя перед поставщиком за ранее поставленную продукцию, денежные средства, получаемые от покупателя поставщиком, засчитываются в счет погашения имеющейся задолженности в следующем порядке: в первую очередь - на погашение задолженности по оплате ранее поставленной продукции по договору; во вторую очередь – в счет оплаты текущей поставки.

В рамках заключенного Договора Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке Продукции, согласованной сторонами в Дополнениях к Договору, что подтверждается универсальными передаточными документами. 

Истец утверждает, что Ответчик свои обязательства по Договору выполнял несвоевременно и не в полном объеме, допуская систематические просрочки по оплате поставленной продукции.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты продукции, покупателю была начислена неустойка, сумма которой по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 6 830 690,22 руб. 

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

От  ответчика отзыв  не поступал,  приобщен контррасчет, согласно которому   азмер неустойки составляет 4 785 019,46 руб.

С  контррасчетом ответчика  истец не согласен, представил письменные пояснения по   расчету. 

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

           Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

          Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 4  439 948  руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 2, 10, 309, 310, 393, 329-333, 401, 421, 431, 454, 457, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 75, 82, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЕВРОТРАНС" в пользу АО "ГАЛА-ФОРМ" неустойку в размере 4 439 948 руб., а также 57 153 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина