АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2023 года

 

Дело № А33-23427/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2023. В полном объёме решение изготовлено 27.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Павловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Павловский» (далее – ООО «УК Павловский»; ответчик) о взыскании 10 089 217,65 руб., в том числе: 10041 911,57 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль-апрель 2022 года; 47 306,08 руб. – пени за период с 16.03.2022 по 14.08.2022, а также с 15.08.2022 - по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении. 

Определением от 13.09.2022 возбуждено производство по делу А33-23427/2022; предварительное и судебное заседания назначены на 11.10.2022.

В рамках дела А33-23309/2022 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») заявлено о взыскании с ООО «УК Павловский» 1 901 575,53 руб., в том числе: 1 888 479,67 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за май 2022 года; 13 095,86 руб. – пени за период с 16.06.2022 по 13.09.2022, а также с 1.09.2022 - по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 13.09.2022 дела №/№ А33-23309/2022, А33-23427/2022 объединены в одно производство, с присвоением номера А33-23427/2022.

В рамках дела А33-28422/2022 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») заявлено о взыскании с ООО «УК Павловский» 618 441,71 руб., в том числе: 614 346,07 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за июнь 2022 года; 4 095,64 руб. – пени за период с 16.07.2022 по 09.08.2022, а также с 10.08.2022 - по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Определением от 08.11.2022 дела №/№ А33-28422/2022, А33-23427/2022 объединены в одно производство, с присвоением номера А33-23427/2022.

Протокольным определением от 28.06.2023 судебное заседание по делу № А33-23427/2022 отложено на 13.07.2023. 

В судебное заседание 13.07.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени с учетом мораторных периодов; просит взыскать с ответчика 1 159 971,36 руб., в том числе: 497 117,99 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль-июнь 2022 года; 662 853,37 руб. – пени за период с 16.03.2022 по 17.03.2023, согласно уточненным расчетам (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От  ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания для урегулирования разногласий и корректировки истцом расчета; по его данным, задолженность отсутствует, кроме разногласий по ведомости.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об уточнении иска в следующем судебном заседании после проверки ответчиком уточненных расчетов задолженности и пени.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 10 мин. 20.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили доказательства направления ответчику уточнения исковых требований от 29.06.2023.

От  ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного заседания для проверки уточненных расчетов истца с учетом отпусков и нахождения на больничном экономистов, необходимости урегулирования разногласий и корректировки истцом расчета; по данным ответчика, задолженность отсутствует, кроме разногласий по ведомости.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В пункте 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

По результатам рассмотрения очередного ходатайства ответчика об объявлении перерыва или отложении судебного заседания судом отказано в его удовлетворении, поскольку ответчиком в очередной раз заявлено о предоставлении времени со ссылкой на наличие разногласий по ведомости, что документально не подтверждено на протяжении всего периода рассмотрения дела. 

Кроме того, уточнение исковых требований от 29.06.2023 обусловлено перерасчетом пени в связи с исключением мораторного периода 2022 г., что не учтено истцом в предыдущем уточнении, поэтому квалифицированному юристу не составило бы труда проверить данный расчет законной неустойки. 

Помимо этого, неоднократная подача ответчиком ходатайств об отложении судебных заседаний по одним и тем же основаниям, которые не обоснованы первичными документами и контррасчетами, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и намерении затянуть рассмотрение настоящего дела, что недопустимо.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом в судебном заседании 13.07.2023 уточнение исковых требований в части пени с учетом мораторных периодов о взыскании с ответчика 1159971,36 руб., в том числе: 497 117,99 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль-июнь 2022 года; 662 853,37 руб. – пени за период с 16.03.2022 по 17.03.2023. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При этом суд учитывает, что в телефонном режиме представитель истца подтвердила, что в уточнении исковых требований на начислении ответчику пени по день фактической оплаты задолженности истец не настаивает.   

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела, что заявленная в иске сумма 497 117,99 руб. (с учетом объединения дел и уточнения исковых требований) представляет собой задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль-июнь 2022 года объектами ответчика, указанными в Приложении 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4715 от 08.04.2015 и уточненной расчете истца.

Согласно договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 4715 от 08.04.2015, заключенному ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (теплоснабжающая организация, ТСО; в настоящее время – АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)» на основании соглашения о замене стороны по договору от 01.12.2015) с ООО УК «Павловский» (потребитель), ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель - оплатить принятый ресурс.

В разделе 5 данного договора стороны согласовали порядок учета ресурса.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и Постановление Правительства Российской Федерации  №124  от 14.02.2012, утвердившее «Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354). 

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом объединения дел и уточнения исковых требований); доводы ответчика, не принятые истцом в уточненном расчете задолженности, не подтверждены документально, а также не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 7.2 теплоснабжения и поставки горячей воды № 4715 от 08.04.2015 расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за потребление ресурса в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, в том числе - на сумму 497 117,99 руб., которые не оплачены ответчиком. 

Факт поставки в феврале-июне 2022 года тепловой энергии на объекты, включенные в договор на теплоснабжение № 4715 от 08.04.2015, и наличия непогашенной задолженности в сумме 497 117,99 руб. (с учетом ее уточнения) подтверждается материалами дела

Данный уточненный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, обстоятельств дела, с учетом всех оплат ответчика, требований действующего законодательства. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 497 117,99 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика, неоднократно заявляемый в ходатайствах об отложении судебного разбирательства, о необходимости учета показаний, указанных в ведомости начислений по холодному водоснабжению и водоотведению относительно каждого помещения, находящегося в доме, с обязательным указанием основания начисления либо отсутствия оборудования помещения индивидуальными приборами учета, не принимается судом как не подтвержденный материалами дела, 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 662 853,37 руб. пени, начисленных за период с 16.03.2022 по 17.03.2023 на спорную задолженность (с учетом уточнения исковых требований).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, регулирующая ответственность управляющей компании за несвоевременную оплату потребленных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление № 474) введен мораторий в части начисления пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Так, в абзаце 1 пункта 1 Постановления № 474 предусмотрено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. 

Согласно пункту 2 Постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022. 

Исходя из содержания Постановления № 474, срок действия моратория на начисление неустойки за несвоевременную оплату коммунальных ресурсов и услуг, перечисленных в нем, - с 28.02.2022 по 31.12.2022 включительно; приостанавливается действие Постановления № 474 с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно в связи введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (Постановление № 497).

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной за февраль-июнь 2022 года, истцом начислены ответчику пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в уточненной сумме 662 853,37 руб. за общий период с 16.03.2022 по 17.03.2023, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периода просрочки, ставки ЦБ РФ, действующей на даты оплат, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018 и в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также с учетом моратория 2020 года и Постановлений №/№ 474, 497 (в части действующего моратория 2022 года). 

Указанный уточнённый расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом исключения из него периодов начисления пени за мораторные периоды 20202 г. и 2022 г., что не опровергнуто ответчиком, несмотря на предоставление достаточного времени для проверки данного расчета. 

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 662 853,37 руб. (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При этом ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для их самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК -13)»  поступило в Арбитражный суд Красноярского края 05.09.2022 и принято к его производству определением от 13.09.2022.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 814 руб. платежными поручениями №/№ 36294 от 18.08.2022 (15 798 руб.), 36292 от 18.08.2022 (32 016 руб.). Кроме того, истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 88 606 руб., уплаченной платежными поручениями №/№ 20721 от 08.11.2017, 21102 от 04.08.2020, 12690 от 07.05.2020.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом уточнения исковых требований, сумм оплаты после обращения в суд); излишне государственная пошлина в сумме 49 020 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Павловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 159 971,36 руб., в том числе: 497 117,99 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль-июнь 2022 года; 662 853,37 руб. – пени за период с 16.03.2022 по 17.03.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 400 руб.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 020 руб., уплаченную платежным поручением № 20721 от 08.11.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева