АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года

Дело № А33-19848/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Центр» (ИНН 2465255069, ОГРН 1112468032050 г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон»  (далее – ответчик) о взыскании 25 809 руб. 22 коп. основного долга, 25 360 руб. 10 коп. неустойки.

Определением от 16.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки б/н, б/д, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязался принять товар в срок, указанный в п. 3.2. договора по номенклатуре товара.

Согласно пункту 5.2. договора покупатель вправе выбрать и согласовать любую из предложенных форм расчета:

5.2.1. оплачивать каждую партию поставленного товара наличными денежными средствами с рассрочкой платежа до 7 дней по взаимной договоренности;

5.2.2. оплачивать каждую партию поставленного товара безналичными денежными средствами с рассрочкой платежа до 7 банковских дней по взаимной договоренности.

Пунктом 7.4. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты покупателем поставщик оставляет за собой право начислить пеню в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 дня.

На основании пункта 10.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет 14 календарных дней с момента ее получения стороной.

В соответствии с пунктом 10.2. договора, в случае, если по истечении 14 календарных дней с момента получения претензии одной из сторон другая сторона не получает положительного ответа, сторона вправе на следующий же день обратиться в Арбитражный суд Красноярского края либо в Третейский суд для разрешения возникшего спора в судебном порядке.

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю произведена поставка товара по следующим товарным накладным: 03.04.2017 № 59334 на сумму 815 руб. 60 коп., от 06.04.2017 № 62052 на сумму 12 026 руб. 48 коп., от 06.04.2017 № 62055 на сумму 750 руб. 65 коп., от 06.04.2017 № 62056 на сумму 626 руб. 60 коп., от 12.04.2017 № 66637 на сумму 10 378 руб. 60 коп., от 12.04.2017 № 66638 на сумму 6736 руб. 64 коп.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате товара в сумме 25 809 руб. 22 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 7.4. договора начислена неустойка в размере 25 360 руб. 10 коп.

В претензиях от 01.06.2017 № 46,47 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также указал на право в случае отказа ответчика от оплаты долга предъявить требование об уплате неустойки.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на то, что договор является незаключенным.

Указанный довод ответчика отклоняется судом на основании следующего.

В материалы дела представлен договор б/н, б/д, который от имени ответчика подписан уполномоченным лицом директором ФИО3, его подпись скреплена печатью.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства в опровержение факта подписания договора ФИО3, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Кроме того, из материалов дела следует и не опровергается сторонами то обстоятельство, что договор сторонами исполнялся, поставленный истцом товар частично оплачен, каких-либо возражений о незаключенности данного договора до обращения истца с иском у ответчика не возникало.

Требование о соблюдении существенных условий при заключении договора сторонами выполнено, так как спорный договор содержит все необходимые существенные условия.

Отсутствие в договоре даты его заключения не влечет недействительность или незаключенность данного договора, так как своими конклюдентными действиями стороны согласились на его условия.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что договор является незаключенным и то, что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Исковые требования основаны на исполнении договора поставки, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены товарные накладные: 03.04.2017 № 59334 на сумму 815 руб. 60 коп., от 06.04.2017 № 62052 на сумму 12 026 руб. 48 коп., от 06.04.2017 № 62055 на сумму 750 руб. 65 коп., от 06.04.2017 № 62056 на сумму 626 руб. 60 коп., от 12.04.2017 № 66637 на сумму 10 378 руб. 60 коп., от 12.04.2017 № 66638 на сумму 6736 руб. 64 коп.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, у последнего перед поставщиком образовалась задолженность в размере 25 809 руб. 22 коп.

Довод ответчика о том, что накладные подписаны неуполномоченными лицами, подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные в материалы дела накладные содержат подписи, расшифровки подписей лиц, отпустивших и принявших товар. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положениями статей 161, 198, 268 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 125 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

К числу таковых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия.

Таким образом, закон устанавливает конкретную последовательность действий направленных на исключение документа из числа доказательств по мотиву его недостоверности – это заявление о его фальсификации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Однако ответчиком о фальсификации подписи лиц, проставленных в спорных накладных со стороны покупателя, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде не заявлено, доказательств в подтверждение того, что названные лица не подписывали накладные, не представлено.

Такое заявление влечет уголовно-правовые последствия. Лицо, делающее указывающее на отсутствие в природе документа, представленного в дело в копии, фактически утверждает о фальсификации данного доказательства и должно знать о возможном применении мер государственного принуждения. Процедура проверки судом заявления о фальсификации начинается с разъяснения правовых последствий. Вторая сторона при этом вправе исключить документ из числа доказательств. В то же время лицо, фактически указывающее на отсутствие оригиналов первичных документов, но не заявляющее соответствующих ходатайств, с одной стороны, не предупреждается об уголовно-правовых последствиях, и, с другой стороны, лишает вторую сторону воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое лицо не может расцениваться как добросовестный участник процесса. 

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частичная оплата за товар, поставленный по оспариваемым ответчиком накладным, является доказательством одобрения действий своих работников по подписанию документов, подтверждающих наличие предоставления со стороны истца.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела накладные являются надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара ответчику на указанных в них суммах.

Ссылка ответчика на то, что истцом при определении суммы долга не учтены платежи, произведенные покупателем по платежным поручениям от 23.05.2017 № 100 на сумму 16 000 руб., от 23.05.2017 № 102 на сумму 7 500 руб., подлежат отклонению, поскольку исходя из расчета истца и акта сверки, указанные платежи учтены при исчислении суммы основного долга.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, суд  приходит к выводу, что требования истца о взыскании 25 809 руб. 22 коп. долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом в соответствии с пунктом 7.4. договора начислена неустойка в размере 25 360 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств направления истцом в адрес ответчика искового заявления с приложенным к нему доказательствами, подлежит отклонению судом, поскольку материалы дела содержат доказательства направления истцом почтовым отправлением искового заявления по известным последнему адресам ответчика, которые были возвращены органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, неполучение ответчиком искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Применительно к изложенному следует указать, что у ответчика имелась возможность с учетом дат предъявления иска и вынесения судом решения, воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами, не нарушая баланс интересов сторон и принципов процессуального законодательства ознакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) 25 809 руб. 22 коп. основного долга, 25 360 руб. 10 коп. неустойки, а также 2 047 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) из федерального бюджета 254 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2017 № 3839.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская