Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66880/23

04 сентября 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Оксир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа Краснознаменск Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Мособлэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО НПО "Агро-Экология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 от самовольно возведенных строений и сооружений, в случае неисполнения решения предоставить ООО «УК ФИО1» право самостоятельно освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Оксир» с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,:

- Восстановить нарушенное право законного владельца (Истца) – ООО «УК «ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, для чего обязать Ответчика – ООО «Оксир» в течение 1 (одного) месяца после вступления в силу решения суда освободить указанный земельный участок от размещенного на нем имущества Ответчика, а именно трансформаторной подстанции в виде двух железных шкафов и наземного кабеля, а также въездной группы в виде железобетонной плиты с металлическим навесом и КПП (проходной), размещенных в нижеследующих границах:

Координаты железобетонной плиты с металлическим навесом (система координат МСК-50)

№ п/п

Координаты, м

X

Y

1

451396,87

2157929,17

2

451396,03

2157933,64

3

451388,03

2157932,14

4

451388,87

2157927,66

1

451396,87

2157929,17

Координаты КПП (проходной) (система координат МСК-50)

№ п/п

Координаты, м

X

Y

1

451389,13

2157926,27

2

451387,91

2157932,77

3

451382,20

2157931,70

4

451383,42

2157925,20

1

451389,13

2157926,27

В случае неисполнения Ответчиком – ООО «Оксир» решения суда в течение 1 (одного) месяца после его вступления в законную силу предоставить Истцу – ООО «УК «ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 от имущества Ответчика – ООО «Оксир», незаконно размещенного на территории указанного земельного участка, при этом обязать Ответчика – ООО «Оксир» компенсировать Истцу – ООО «УК «ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» все понесенные последним расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II», ООО «Оксир», Администрация городского округа Краснознаменск Московской области, АО «Мособлэнерго», ООО НПО "Агро-Экология".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, согласно письменному отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, владельцам инвестиционных паев ЗПИФ рентного «ФИО1-Рентный II» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, переданный в доверительное управление ООО «УК ФИО1».

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:20:0070617:404 со стороны улицы Кобяковской, истцом выявлено несанкционированное размещение на данной территории здания КПП (проходной), железобетонной плиты с металлическим навесом, а также трансформаторной подстанции в виде двух железных шкафов и наземного кабеля, огражденных забором.

Как указывает истец в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Оксир» является арендатором земельным участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404 и единственным пользователем перечисленных выше объектов, 

Поскольку ООО «УК ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» не давало согласие на возведение на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 каких-либо строений и/или сооружений, истец обратился к ответчику с требованием демонтировать самовольно возведенные конструкции. 

Соответствующая претензия от 15.03.2023 № УК-О 1/1503 направлена в адрес ответчика.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 не освобожден ООО «Оксир» в добровольном порядке, ООО «УК ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствие с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью проверки доводов сторон, судом определением от 02 октября 2024 года назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и оценка», ФИО2, ФИО3

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 и участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 (в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404), отобразить графически. 

2) Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 и участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 (в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404) сведениям ЕГРН, землеотводным и правоустанавливающим документам? Отобразить графически, представить причины несоответствия.

3) Имеется ли наложение фактических и (или) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 и участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 (в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404)? Определить площади и границы наложения, отобразить графически.

4) Расположены ли в границах участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 (в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404) и (или) в границах наложения, установленного по результатам исследования по вопросу 3), объекты, принадлежащие ООО «Оксир»? Определить характеристики объектов, представить каталог координат расположения таких объектов, отобразить графически.

5) Определить давность возведения объектов, перечень которых установлен по результатам исследования по вопросу 4). Соответствует ли расположение объектов документам по формированию участков с кадастровыми номерами 50:20:0070617:1462, 50:20:0070617:404, исходных участков.

В материалы представлено экспертное заключение от 15.01.2025 № 47-01-Э/2024, содержащее в себе следующие выводы:

При ответе на первый вопрос, эксперты определили, с выездом на место, фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 и участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462,в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404, отображено графически местоположение границ земельных участков в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:404 по всему периметру огорожен бетонным забором. По границе с участком 50:20:0070617:1462 ограждение в виде бетонного забора находится в хорошем состоянии. Вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 оборудована въездная группа, состоящая из асфальтового покрытия с парковкой и огороженными «сеткой рабица» шкафами трансформаторной подстанции (ТП) с наземным кабелем.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 в существующем ограждении по периметру составляет 36770 кв.м и определяется координатами – представлен каталог координат. Площадь въездной группы составляет 501 кв.м и определяется координатами – представлен каталог координат.

Установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404, совпадает с нею (границей), не накладывается на участок 50:20:0070617:404 и проходит по общим точкам с координатами - представлен каталог координат.

Отвечая на второй вопрос эксперты указали, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 (в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404) и участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 по периметру бетонного забора (ограждения земельного участка 50:20:0070617:404) соответствует сведениям ЕГРН, что согласуется с землеотводными и правоустанавливающими документами, Рис. 1, 2, 3, 4.

При ответе на третий вопрос экспертами сделан вывод о том, что отсутствуют наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 (в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404) на границы участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 по периметру бетонного забора (ограждения земельного участка 50:20:0070617:404).

Установлено, что фактическая площадь внутри бетонного забора земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404 составляет 36770 кв.м. по сведениям ЕГРН – 36804 кв.м. расхождение в сторону уменьшения составляет 34 кв.м. эта величина входит в допустимое значение погрешности определения площади, которое для земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 составляет +/- 134 кв.м. (Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 ред. От 29.10.2021 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка»).

В свою очередь установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 расположены объекты инфраструктуры ООО «Оксир», арендующей земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:404.

При ответе на четвёртый вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что в границах участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, в районе смежной границы с участком с кадастровым номером 50:20:0070617:404, где наложение границ не установлено по результатам исследования по вопросу 3), расположены объекты, принадлежащие ООО «Оксир», определены их характеристики.

1) Площадь въездной группы с расположенными на ней объектами инфраструктуры ООО»Оксир» составляет 501 кв.м и определяется координатами – представлен каталог координат.

2) Проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:404, арендуемый ООО «Оксир» в настоящее время осуществляется от дороги общего пользования – ул. Кобяковская (рис. 1,2,2а,5). Дорога общего пользования проходит в 28-ми метрах от северной границы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404.

3) Въездная группа (земельный участок площадью 501 кв.м), вместе с объектами инфраструктуры и инженерными системами ООО «Оксир», расположена непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 (Рис. 1,2,2а,5,фото 1).

4) Въезд на территорию ООО «Оксир» имеет асфальтовое покрытие.

5) Слева от въездных ворот расположена трансформаторная подстанция, в виде двух железных шкафов и наземного кабеля, которые питает электроэнергией территорию со строениями и стоит на балансе ООО «Оксир», (рис. 1,2,2а, 5, фото 1).

Отвечая на пятый вопрос эксперты указали, что определена давность возведения объектов, перечень которых установлен по результатам исследования по вопросу 4 (трансформаторной подстанции ТП № 1 и ТП № 2, и кабеля, въезда на территорию).

Определена давность возведения объектов, трансформаторной подстанции (ТП № 1 и ТП № 2) и кабеля, въезда на территорию. Земельный участок площадью 3,6804 (4,45 га), в настоящее время кадастровый номер которого 50:20:0070617:404, был сформирован в 1998 году, на нем уже располагалось производство «Мало-Вяземский сборочный завод», существовал въезд на территорию завода, и, естественно, электроснабжение цехов «Мало-Вяземский сборочный завод» от существующей трансформаторной подстанции (ТП) уже имелось до 1997 года.

Имеется схема от 03.04.1997, утвержденная и согласованная с воинской частью, электроснабжения и границы балансовой и эксплуатационной ответственности по КТПК № 1 и КТПК № 2, с.м приложение № 1.

МУП СЭС «Энергетик» 21.10.2003в технических условиях на электроснабжение предприятия сообщает: «Электроснабжение предприятия по производству вспененного полистирола ООО НПО «Агро-Экология» (далее – предприятие), расположенного на территории бывшего Мало-Вяземского механического завода, осуществить от двух существующих КТПН-10/04 кВ,подключенных от РУ-10 кВ ЦРП-5, (ячейка № 10), одной подземной кабельной линией на напряжение 10 кВ. Имеется Акт от 01.09.2003, согласованный МУП СЭС «Энергетик» и ООО НПО «Агро-Экология», и схема электроснабжения и границы балансовой и эксплуатационной ответственности по КТПК № 1 и КТПК № 2, приложение 1.

Расположение объектов (трансформаторной подстанции ТП № 1 и ТП № 2, и кабеля, въезда на территорию) соответствует документам по формированию участков с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, 50:20:0070617:404 из исходных участков.

Земельный участок, из которого был образован участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, это земельный участок, предоставленный ЗАО «Голицинская птицефабрика», у д. Кобяково, Сидоровский с/о, Одинцовского района Московской области, указан 19.05.2005, как земельный участок № 4 площадью 418426 кв.м, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 50:20:0070617:0211.

Земельный участок площадью 397758 кв.м с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, в районе с. Сидоровское, был образован в 2016 году из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:0211 при изъятии из него, путем выкупа, части земельного участка для государственных нужд.

ООО НПО «Агро-Экология», предприятие по производству вспененного полистирола, имеет зону отчуждения, как предприятие химического производства, класса III, 500 метров (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). В указанную 500 метровую зону отчуждения попадает часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, где расположен въезд и спорные объекты, принадлежащие ООО «Оксир», ТП № 1, ТП № 2. Следовательно, на месте расположения въездной группы ООО «Оксир» земельный участок под сельскохозяйственное производство использоваться не может.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены. Более того, в ходе судебного разбирательства эксперты ответили на имеющиеся у сторон замечания.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Суд, исследовав указанное заключение экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установил, что оно соответствует требованиям законодательства РФ. 

При таких обстоятельствах при вынесении настоящего решения суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертов, содержащихся в экспертном заключении от 15.01.2025 № 47-01-Э/2024.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов, оснований для назначения по делу дополнительной/повторной экспертизы суд не усматривает.

Истец уточнил исковые требования, с учетом выводов экспертного заключения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Возражая против заявленных требований ответчик в отзыве на исковое заявление со ссылкой на выводу экспертного заключения указал, что строительство и ввод в эксплуатацию подстанций (ТП) осуществлен до 1997 года, до возникновения собственности истца на земельный участок.

В материалах дела имеются доказательства, и подтверждено экспертным заключением, что схемой от 03.04.1997, утвержденная и согласованная с воинской частью, электроснабжения и границы балансовой и эксплуатационной ответственности по КТПК № 1 и КТПК № 2 согласовано расположение ТП и кабеля, а расположение объектов (трансформаторной подстанции ТП № 1 и ТП № 2, и кабеля) соответствует документам по формированию участков с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, 50:20:0070617:404 из исходных участков.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о возведении линии электропередачи, ТП и введении их в эксплуатацию с нарушением проектной или разрешительной документации, ООО «УК ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 от трансформаторной подстанции в виде двух железных шкафов и наземного кабеля.

Вместе с тем, экспертным заключением также установлено, что вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:404, в границах участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 расположена оборудованная въездная группа, состоящая из асфальтового покрытия с парковкой и огороженными сеткой рабицей.

Однако доказательств согласования размещения ООО «Оксир» железобетонной плиты с металлическим навесом и КПП (проходной) на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070617:1462, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств наличия законных оснований для размещения железобетонной плиты с металлическим навесом и КПП (проходной) на земельном участке ответчиком на спорном земельном участке в суд не представлено, ответчик, использующий часть земельного участка в отсутствие законных оснований, обязан освободить эту часть земельного участка по требованию истца использующего его на законном основании.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, озвученные в судебных заседаниях, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца именно в данной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными требования истцов об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 от железобетонной плиты с металлическим навесом и КПП (проходной).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу ходатайствовал при удовлетворении исковых требований установления срока освобождения земельного участка – в течении полгода-года.

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом срок освобождения земельного участка от железобетонной плиты с металлическим навесом и КПП (проходной) в течение 1 месяца с момента вступления в силу судебного акта является реальным и исполнимым. 

При установлении указанного срока, судом учтена возможность ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Оксир» в течение 1 месяца после вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 от размещенного на нем въездной группы в виде железобетонной плиты с металлическим навесом и КПП (проходной), размещенных в нижеследующих границах:,

Координаты железобетонной плиты с металлическим навесом (система координат МСК-50)

№ п/п

Координаты, м

X

Y

1

451396,87

2157929,17

2

451396,03

2157933,64

3

451388,03

2157932,14

4

451388,87

2157927,66

1

451396,87

2157929,17

Координаты КПП (проходной) (система координат МСК-50)

№ п/п

Координаты, м

X

Y

1

451389,13

2157926,27

2

451387,91

2157932,77

3

451382,20

2157931,70

4

451383,42

2157925,20

1

451389,13

2157926,27

В случае неисполнения ООО «Оксир» решения суда в течение 1 месяца после его вступления в законную силу предоставить ООО «УК «ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070617:1462 от размещенного на нем въездной группы в виде железобетонной плиты с металлическим навесом и КПП (проходной) с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «Оксир».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Оксир» в пользу ООО «УК «ФИО1» Д.У. ЗПИФ рентным «ФИО1-Рентный II» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Раужева