Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

19.09.2023 года                                                             Дело № А50-12749/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (ООО «СпецКомплект»)(614065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» (ООО "ПСУ "НХМ") (614055, Пермский край, Пермский городской округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 54-СК от 20 октября 2020 г. в сумме 1 526 450 руб. 00 коп., пени в сумме 256 443 руб. 60 коп.

в судебном заседании приняли участие: 

- от истца – директор ФИО1, паспорт;

- от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

 

общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» с требованиями о взыскании задолженности по договору № 54-СК от 20 октября 2020 г. в сумме 1 526 450 руб. 00 коп., пени в сумме 256 443 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 10 августа 2023 г.

03 и 04 августа 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступили отзывы на иск, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения требований истца, полагает, что истец предъявил к оплате завышенную суму ко взысканию, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объеме и качество оказанных услуг по договору, оснований для взыскания пени не имеется, поскольку ответчик не нарушил срок платежа.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Протокольным определением арбитражного суда от 10 августа 2023 г. предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению по существу на 12 сентября 2023 г.

До судебного заседания ходатайств, заявлений, отзывов, возражений не представлено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, дал дополнительные пояснения по существу заявленных требований, на их удовлетворении настаивает. Представленные документы приобщены.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ неявка в арбитражный суд  ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20 октября 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 54-СК, предметом которого является оказание исполнителем услуг путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.  

Согласно п.2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа с учетом НДС (20%).

Согласно п.2.3 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке 100% предоплаты.

По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее пяти банковских дней после получения универсально-передаточного документа (УПД).

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела  УПД и путевыми листами, и ответчиком не оспаривается.

По утверждению истца, заказчиком оказанные услуги были оплачены не полностью, в результате чего у последнего перед истцом сформировалась задолженность в сумме 1 526 450 руб. 00 коп. Наличие задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки.

Истец направил ответчику претензию исх. № 14/03 от 14 марта 2023 г. с требованием об оплате указанной задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Истцом в подтверждение выполнения своих обязательств в представлены договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 54-СК от 20 октября 2020 г., УПД (счет-фактуры), путевые листы специального автомобиля, акт сверки, подписанный сторонами, на общую сумму 1 526 450 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о завышенной сумме ко взысканию и отсутствие документов, подтверждающих объем и качество  оказанных истцом услуг по договору, не подтверждаются материалам дела, счет-фактуры и акт сверки подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании стоимости услуг. Доказательств имеющихся разногласий при подписании документов, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 526 450 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 256 443 руб. 60 коп. за период с 22 февраля 2023 г. по 18 мая 2023 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.3. договора оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 54-СК при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. 

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания пени ввиду ненарушения сроков платежа опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, и отклоняется судом. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчик не ссылается, что при заключении договора между сторонами имелся спор относительно вида и размера ответственности на нарушение обязательства.

Учитывая период просрочки и размер задолженности, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного, требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края   

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «НефтеХимМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 526 450 руб., неустойку в сумме 256 443 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 829 руб.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      И.В. Елизарова