812312341/2023-14875(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16386/2013

22 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А., 

при участии в открытом судебном заседании конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  ФИО1 (паспорт), представителей ФИО2 ФИО3 (доверенность от 10.06.2023), общества с ограниченной  ответственностью «Востсибуглесбыт» ФИО4 (доверенность от 18.07.2022)  и общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энегосбытовая компания»  ФИО5 (доверенность от 12.01.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО6, ФИО7,  ФИО8 на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 28 ноября 2022 года по делу № А19-16386/2013, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2016 года открытое  акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»  (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее –  конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий должника 20.06.2019 обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц -  Министерство имущественных отношений Иркутской области, общество с ограниченной  ответственностью «Разрез Велистовский», акционерное общество «Корпорация развития  Иркутской области», ФИО6 (далее – ФИО9), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8  (далее – ФИО8), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО10 к субсидиарной ответственности в размере 1 304 333 166 рублей  41 копейки.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2021 года,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 03 ноября 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25 января 2022 года, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО2 (далее –  ответчики) привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  Производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до окончания  расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов,  заявленных до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08 апреля 2022 года  отказано в передаче кассационных жалоб ФИО8, общества с ограниченной  ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» и общества с ограниченной  ответственностью «Востсибуглесбыт» на определение от 19 мая 2021 года  и постановления от 03 ноября 2021 года и от 25 января 2022 года для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

Определением от 31 мая 2022 года производство по заявлению конкурсного  управляющего возобновлено.  

Конкурсный управляющий уточнил размер субсидиарной ответственности,  подлежащей взысканию с ответчиков, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно в порядке  субсидиарной ответственности в пользу должника с ответчиков денежные средства  в размере 1 392 098 862 рублей 02 копеек.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 07 апреля 2023 года, заявление удовлетворено, ответчики привлечены  солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  

1 392 098 862 рублей 02 копеек. Денежные средства взысканы солидарно с ответчиков  в пользу кредиторов должника.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28 ноября 2022 года  и постановлением апелляционного суда от 07 апреля 2023 года, ответчики обратились  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.  

ФИО2 в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

ФИО2 указывает на ведение конкурсным управляющим должника судебных  разбирательств в отношении взыскания дебиторской задолженности, что, по мнению  заявителя, свидетельствует о наличии у конкурсного управляющего документов для  истребования задолженности. ФИО2 полагает, что отсутствует причинно-следственная связь в возникновении убытков в заявленном конкурсным управляющим  размере, полагает обоснованным определение размера субсидиарной ответственности  равным размеру невозможной к взысканию дебиторской задолженности по тем  документам, которые не были переданы им конкурсному управляющему.  

ФИО9 и ФИО7 в кассационных жалобах просят обжалуемые  судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.  

Заявители, ссылаясь на непредставление конкурсным управляющим информации  по несобранным им денежным средствам с дебиторов, полагают, что определить размер  вреда для уменьшения размера требований невозможно, считают, что конкурсный  управляющий должен переуступить руководителям всю дебиторскую задолженность  должника.  

ФИО7 полагает, что не передача договоров конкурсному управляющему  никак не затруднила процедуру банкротства, указывает, что на момент его увольнения  у должника было достаточно имущества для расчета с кредиторами.  

ФИО8 в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить  полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления  о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Заявитель выражает несогласие выводу судов о солидарном привлечении  ответчиков к субсидиарной ответственности, указывает, что судами не приведено доводов  и доказательств, свидетельствующих о наличии совместности действий или  достаточности действий каждого из руководителей в отдельности для наступления  объективного банкротства, как оснований для их привлечения к субсидиарной  ответственности солидарно.  

ФИО8 указывает, что судом не приведены сведения о том, какая именно  дебиторская задолженность была списана в результате непередачи документации  ответчиком, с отражением данных дебитора, суммы задолженности по нему, основания  списания задолженности применительно к данному конкретному дебитору,  не исследованы соответствующие доказательства, подтверждающие наличие указанной  дебиторской задолженности, основания ее списания.  

В отзывах на кассационные жалобы ответчиков конкурсный управляющий,  кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» и общество с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» выразили  несогласие с содержащимися в них доводами, просили отказать в удовлетворении  кассационных жалоб и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующие в судебном заседании представитель ФИО2 поддержал  доводы его кассационной жалобы и выразил согласие доводам других кассационных  жалоб, а конкурсный управляющий должника и представители кредиторов возражали им,  ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную  силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2021 года признано  доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника за непередачу документов бухгалтерского  учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых  установлена законодательством Российской Федерации; производство по заявлению  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения  требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.  

Определением от 31 мая 2022 года производство по заявлению конкурсного  управляющего возобновлено.  

Суд первой инстанции, устанавливая субсидиарную ответственность ответчиков  солидарно в размере 1 392 098 862 рублей 02 копеек и заменяя стороны взыскателя,  

исходил из размера требований кредиторов, учтенных в реестре требований кредиторов  и требований по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине  недостаточности имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой  инстанции.  

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции,  действовавшей на момент, когда ответчики занимали должность руководителя должника)  размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен  совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов  и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине  недостаточности имущества должника.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 11 статьи 61.11 Закона  о банкротстве.  

В абзаце 12 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее –  Постановление № 53) разъяснено, что в случае противоправных действий нескольких  руководителей, последовательно сменявших друг друга, если полное погашение  требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких  контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность  солидарно, в том числе в случае действий, связанных с ведением, хранением  и восстановлением ими документации, предполагается, что действий каждого из них было  достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11  Закона о банкротстве).  

Определением от 18 октября 2018 года Арбитражный суд Иркутской области  удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документов  должника, определил объем и перечень документации, которые должен был передать  каждый из ответчиков, исходя из периода осуществления деятельности, обязал ответчиков  передать документацию должника согласно указанному перечню.  

Указанный судебный акт не исполнен. 

Ответчиками не передана документация по дебиторской и кредиторской  задолженности, первичные документы, на основании которых может быть произведено  взыскание задолженности. Одного лишь указания в бухгалтерской отчетности наличия  дебиторской задолженности недостаточно для ее взыскания или истребования. Отсутствие  

документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, привело к невозможности  розыска имущества и взысканию дебиторской задолженности, оспариванию сделок  должника, что существенно затруднило проведение мероприятий конкурсного  производства и, как следствие, привело к невозможности погашения требований  кредиторов.  

В определении от 19 мая 2021 года суд пришел к выводу о том, что не передавшие  документы должника ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности,  поскольку ими не доказано отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении  документации, а также не подтверждено принятие всех необходимых и достаточных мер  для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась.  

При изложенных обстоятельствах обоснован вывод судов о привлечении  ответчиков к субсидиарной ответственности солидарно.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления № 53,  в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности  (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма,  подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного  к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ,  предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу  должника – в оставшейся части.  

Порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности определен положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.  

Суды, учитывая доказанность наличия совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника (факт искажения бухгалтерского учета, отсутствие отражений хозяйственных  операций в бухгалтерском учете, отсутствие первичной документации), проверив расчет  конкурсного управляющего и признав его верным, признав соответствующим  положениям Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о результатах выбора  кредиторами должника способа распоряжения правом требования о привлечении  к субсидиарной ответственности, пришли к последовательному и правомерному выводу  привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании с них  в солидарном порядке 1 392 098 862 рублей 02 копеек.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 4 статьи 10, абзацем 2 пункта 11 статьи 61.11  Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника  лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер  

вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица,  существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого  контролирующего должника лица.  

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 53 изложенный в резолютивной  части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии  оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после  возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца 1 пункта 9  статьи 61.16 Закона о банкротстве.  

Фактические обстоятельства спора, доказанность оснований для привлечения  ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  установлены вступившим в законную силу определением суда от 19 мая 2021 года.  

Доводы заявителей об отсутствии оснований для их привлечения  к субсидиарной ответственности, о несогласии с размером субсидиарной ответственности,  о несогласии с выводом судов о солидарной ответственности ответчиков, являлись  предметом исследования суда апелляционной инстанции.  

Апелляционным судом обоснованно учтено, что судами трех инстанций, а также  Верховным Судом Российской Федерации установлены виновные действия  ответчиков, выразившиеся в искажении бухгалтерского учета, отсутствии отражений  хозяйственных операций в бухгалтерском учете, отсутствии первичной документации  и неисполнении обязанности по передаче документов должника арбитражному  управляющему.  

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 43  Постановления № 53, указанные доводы направлены на несогласие с фактическими  обстоятельствами, послужившими основанием для привлечения ответчиков к  субсидиарной ответственности солидарно, установленными вступившими в законную  силу судебными актами.  

Доводы ФИО9 и ФИО7 о том, что конкурсный управляющий  должен переуступить руководителям всю дебиторскую задолженность должника,  не основаны на нормах права.  

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах не опровергают правильность  сделанных судами выводов, и по существу направлены на переоценку доказательств  по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты  во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции,  

установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года  по делу № А19-16386/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 07 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

Электронная подпись действительна.

статьей 291.1 АрбитражнДоагнон ыпер ЭоПц:есУсдуоастлоьвенряоюгщои йк цоеднтерк Ксаазн Рачоейссстивой Рсокссоиий Федерации. 

Дата 02.02.2023 22:39:00

 Кому выдана Парская Наталья Николаевна

 Председательствующий Н.Н. Парская 

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России И.А. Бронникова  

Дата 02.02.2023 22:39:00Кому выдана Волкова Инна Алексеевна

 И.А. Волкова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 22:17:00

Кому выдана Бронникова Ирина Аркадьевна