Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                         

18 февраля 2020г.                                                       Дело № А50 –33463/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020г. Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2020г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис-техническое обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614036, г. Пермь, ул. Рязанская д.105

к Обществу с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614021, г. Пермь, ул. Никулина д. 41

о взыскании 3 236 200 руб. 65 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 25.11.2019г., предъявлен паспорт 

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 236 200 руб. 65 коп., в том числе задолженность по  договору № 891-то от 01.01.2017г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе за период с  ноября 2017 года по сентябрь 2019 года в сумме 2 817 300 руб. 94 коп., неустойка за период с 13.03.2017г. по 15.10.2019г. в сумме 418 899 руб. 71 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 3 087 313 руб. 46 коп., в том числе задолженность по договору № 891-то от 01.01.2017г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе за период с ноября по декабрь 2017г., с января по май 2018г., с июля по декабрь 2018г., с января по сентябрь 2019г. в сумме 2 789 343 руб. 92 коп., проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2017г. по 10.02.2020г. в сумме 297 969 руб. 54 коп.

          Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.      

          Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в силу п.3 ст.156  АПК РФ.  

          Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис-техническое обслуживание» (исполнитель) и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе № 891-то от 01.01.2017г. (л.д.45 т.1), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик, действующий от имени владельца, поручает, а исполнитель, принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, системы  диспетчерской связи в комплексе с участием аварийно-эвакуационной службы по адресу, согласно приложению № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью.

В рамках исполнения указанного договора, истцом были оказаны услуги за период с ноября по декабрь 2017г., с января по май 2018г., с июля по декабрь 2018г., с января по сентябрь 2019г.  на сумму 2 789 343 руб. 92 коп., что подтверждается  актами, подписанными сторонами по договору без замечаний и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги, в течение 10 календарных дней с даты выставления исполнителем счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Однако, как указывает истец, оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности   осталась без ответа.

          Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Факт оказания услуг по договору № 891-то от 01.01.2017г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе за период с  ноября по декабрь 2017г., с января по май 2018г., с июля по декабрь 2018г., с января по сентябрь 2019г. в сумме 2 789 343 руб. 92 коп.,  подтверждается материалами дела. 

          В силу ст.779 ГК РФ и договора у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в заявленной сумме  ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в силу наличия долга, договора и ст.ст.309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности, согласно ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным - проценты подлежат начислению за период с 11.12.2017г. по 10.02.2020г. в сумме 

297 969 руб. 54 коп.

Таким образом,   в части взыскания процентов требования истца также   правомерны в силу установленного факта просрочки оплаты задолженности в указанный период и ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Судебные расходы в размере государственной пошлины в суме 28 437 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ. Учитывая, что истец уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 10 744 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УМД-ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис-техническое обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 087 313 (три миллиона восемьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей 46 коп., в том числе задолженность по договору № 891-то от 01.01.2017г. на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования и системы диспетчерской связи в комплексе за период с ноября по декабрь 2017г., с января по май 2018г., с июля по декабрь 2018г., с января по сентябрь 2019г. в сумме 2 789 343 (два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч триста сорок три) рубля 92 коп., проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2017г. по 10.02.2020г. в сумме 297 969 (двести девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 54 коп., а также 28 437 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис-техническое обслуживание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 10 744 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 999344 от 15.10.2019г. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                                          О.В. Белокрылова