АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А48-9341/2017

город Орёл

28 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2018 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Железобетонные конструкции» (302038, 

<

...>, кабинет 29, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Унистрой» (307170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1433526 руб. 93 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.02.2018), 

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте  судебного разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции»  (далее ООО «ЖБК») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  (далее ООО) «Унистрой», в котором просит взыскать задолженность по оплате за  продукцию, поставленную на основании договора поставки № 01/06-04 от 06.04.2016, в  размере 1426253 руб. 04 коп., взыскать неустойку за период с 10.10.2017 по 30.11.2017 в  сумме 7273 руб. 89 коп., всего взыскать сумму в размере 1433526 руб. 93 коп.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. 

Ответчик, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенный  о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не  представил, ходатайств не заявил.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.  

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что  стороны в пункте 8.1. договора поставки № 01/06-04 от 06.04.2016 предусмотрели, что в  случае не урегулирования спора он передается на рассмотрение в арбитражный суд по  месту нахождения истца.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд  установил следующее.  

06.04.2016 между ООО «ЖБК» (поставщик) и ООО «Унистрой» (покупатель)  заключен договор поставки № 01/06-04.  

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется  поставлять покупателю, a покупатель принимать и оплачивать железобетонные изделия  (товар) на основании письменных заявок (заказов) покупателя (по форме заявка). Товар,  подлежащий поставке по настоящему договору может быть принят покупателем и/или  грузополучателем.  

Согласно пункту 2.8. указанного договора датой поставки товара и моментом  перехода права собственности на товар, поставляемый по настоящему договору, а также  риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю  при подписании сторонами универсального передаточного документа или товарно- транспортной накладной.  

Пунктом 5.1. указанного договора установлено, что цена на товар согласовывается  сторонами дополнительно в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью  настоящего договора. В цену товара не входит доставка (транспортировка) товара, если  условиями спецификации не будет предусмотрено иное.  

Согласно пунктам 5.3. указанного договора оплата поставляемого в рамках  настоящего договора товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты  стоимости товара подлежащего поставке, если условиями спецификации не будет  предусмотрен иной порядок оплаты.  

Пунктом 9.1. указанного договора предусмотрено, что датой подписания договора  является дата, указанная в реквизитах настоящего договора и действует до 31.12.2016.  Окончание срока действия настоящего договора не прекращает обязательств сторон,  возникших в период его действия. Если за 10 дней до истечения срока договора ни одна из  сторон письменно не заявит о его прекращении, то действие считается продленным на тот  же срок и так неопределенное число раз.  

Суд, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о  прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора, приходит к  выводу, что договор поставки № 01/06-04 от 06.04.2016 действовал в период  возникновения между сторонами спорных правоотношений.  

Во исполнение условий договора поставки № 01/06-04 от 06.04.2016 ООО «ЖБК»,  на основании полученных от покупателя заявок и согласованных с ним спецификаций  (том 1 л.д. 16-102), передало, а ООО «Унистрой» приняло товар, что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на  общую сумму 19469917 руб. (том 2 л.д. 1-205), имеющими подписи о получении товара на  основании доверенностей (том 3 л.д. 16-19) и оттиски печати ООО «Унистрой».  

Получение товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается. 

ООО «ЖБК» в предарбитражной претензии от 10.11.2017, направленной  14.11.2017, просит ООО «Унистрой» оплатить задолженность в размере 1426253 руб. 04  коп., указывая, что в случае невыполнения данного требования обратится в арбитражный  суд.  

Суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило  основанием для обращения истца указанным иском.  

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены,  возражений против требований истца не заявлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Исходя из содержания договора поставки № 01/06-04 от 06.04.2016, арбитражный  суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым  применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие  отношения поставки товаров.  

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ООО  «Унистрой» не произведена оплата товара, сумма задолженности составляет 1426253 руб.  04 коп.  

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован  представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.  

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к  выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 1426253 руб. 04  коп. обосновано и подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня за период с 10.10.2107 по 30.11.2017 в  сумме 7273 руб. 89 коп.  

Поскольку обязательства по своевременной оплате поставленного товара не были  исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков  оплаты заявлено правомерно.  

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени,  штраф, неустойку.  

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором поставки № 01/0604 от 06.04.2016, в соответствии с пунктом 6.3. указанного договора, пеня начисляется в  размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не  более 10% от неоплаченной по договору суммы.  

Расчёт пени на сумму 7273 руб. 89 коп. проверен судом и признан  соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.  

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления  пени и правильности её расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в  Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает  явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям просрочки  исполнения денежного обязательства.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат  удовлетворению в сумме 7273 руб. 89 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 27335 руб. 00 коп., в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унистрой» (307170,  

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (302038,  

<

...>, кабинет 29, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 1 426 253,04 руб., неустойку за период с 10.10.2107 по 30.11.2017  в размере 7 273 руб. 89 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной  пошлины в размере 27 335,00 руб., а всего 1 460 861 руб. руб. 43 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный  суд Орловской области.  

Судья Карасев В.В.