ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.09.2022

 

Дело № А40-129407/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  06.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Федуловой Л.В.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 11.07.2022);

от Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - ФИО3 (доверенность от 20.07.2022);

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 12.04.2022), ФИО6 (доверенность от 01.07.2022);

от Акционерного общества «Мосводоканал» не явился, извещен;

от Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - ФИО7 (доверенность от 02.02.2021);

от Акционерное общество «Мосэнергосбыт»- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу                              №А40-129407/2020

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о запрете чинить препятствия,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, Акционерное общество «Мосводоканал», Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания», Акционерное общество «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее -                      ООО "Прогресс", Общество, ответчик) со следующими требованиями, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1) Запретить ООО "Прогресс" чинить препятствия ИП ФИО1 в пользовании системой водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения для нужд нежилого помещения XVII, площадью 90 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004003:5125, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) Обязать ООО "Прогресс" устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества ИП ФИО1 путем восстановления на период отопительного сезона (на период подачи тепла теплоснабжающей организацией) подачи тепла в нежилое помещение XVII, площадью 190 кв. м, кадастровый номер 77:05:0004003:5125, расположенное по адресу: 

<

...>;

3) Обязать ООО "Прогресс" устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества ИП ФИО1 путем восстановления подачи электрической энергии мощностью 100 кВт в нежилое помещение XVII, площадью 190 кв. м, кадастровый номер 77:05:0004003:5125, расположенное по адресу: 

<

...>:

посредством предоставления доступа и обеспечения безопасного производства работ в соответствии с правовыми актами РФ в области электроэнергетики представителям (подрядчикам) по доверенности                            ИП ФИО1 в электроустановку ТП-4 для замены автоматического выключателя номиналом 125 А, установленного в электроустановке ТП-4, находящейся в ведении ООО "Прогресс", на автоматический выключатель номиналом 200А (в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-19-303-9255 (717518) от 27.12.2019);

посредством предоставления доступа и обеспечения безопасного производства работ в соответствии с правовыми актами РФ в области электроэнергетики представителям (подрядчикам) по доверенности                             ИП ФИО1 в электроустановку ТП-4 для замены автоматического выключателя номиналом 80А, установленного в электроустановке помещения XVII, на автоматический выключатель номиналом 160А (в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения N 1/МС-19-303-9255 (717518) от 27.12.2019);

посредством предоставления доступа и обеспечения безопасного производства работ в соответствии с правовыми актами РФ в области электроэнергетики представителям (подрядчикам) по доверенности ИП ФИО1 электроустановку ТП-4 для проведения мероприятий, направленных на дальнейшее исключение возможности несанкционированного демонтажа (замены) автоматических выключателей путем установки номерных пломб АО "Мосэнергосбыт";

посредством отзыва в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу                           №А40-129407/20-85-990 у ИП ФИО1 уведомления об ограничении электроснабжения, исх. N 52 от 27.03.2020 г. в отношении нежилого помещения XVII, площадью 190 кв. м, кадастровый номер 77:05:0004003:5125, расположенного по адресу: 

<

...>;

4) На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" решения суда денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день с момента вступления в законную силу судебного акта до момента исполнения судебного акта в части каждого требования неимущественного характера.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), Акционерное общество «Мосводоканал», Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания», Акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика запретить чинить препятствия истцу в пользовании системой водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения для нужд нежилого помещения XVII площадью 190 кв.м, кадастровый номер 77:05:0004003:5125, расположенного по адресу: 

<

...>, в удовлетворении остальной части иска отказано; на случай неисполнения ответчиком решения суда в части запрета чинить препятствия истцу в пользовании системой водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения для нужд нежилого помещения XVII площадью 190 кв. м, кадастровый номер 77:05:0004003:5125, расположенного по адресу: 

<

...>, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день с момента вступления в законную силу судебного акта до момента исполнения судебного акта в указанной части в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворенных требований, Общество и ИП ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Заявители в кассационных жалобах ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, представитель ПАО «МОЭК» оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда; судом приобщены к материалам дела отзывы ПАО «МОЭК» и истца к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является собственником нежилого помещения XVII, общей площадью - 190 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004003:5125, расположенного в здании по адресу: 

<

...> (далее - Помещение XVII).

08.04.2019 между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор N 08/04/19-1 аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 (пять) лет для использования под размещение детского оздоровительного центра по плаванию и гимнастике. 

08.04.2019 Помещение XVII передано арендатору по акту приема-передачи.

ООО "Прогресс" является управляющей компанией в здании по адресу:            

<

...>, на основании протокола б/н от 19.04.2016.

Истец указывает, что в период отопительного сезона с 27.02.2020 без каких-либо уведомлений ООО "Прогресс" полностью прекращено теплоснабжение и водоснабжение помещения XVII путем перекрытия запорно-регулирующих устройств, позволяющих самостоятельно включить и выключить отопление, а также воду.

Актами N 1 от 25.02.2020, N 2 от 26.02.2020, N 3 от 26.02.2020, N 4 от 29.02.2020, N 5 от 02.03.2020, N 6 от 03.03.2020, N 7 от 04.03.2020, N 8 от 05.03.2020, N 9 от 06.03.2020, оформленными комиссионно, в том числе, сотрудниками детского оздоровительного центра "Аквапузики" установлено, что управляющей компанией ООО "Прогресс" не обеспечена подача тепла и воды в помещение XVII, 25.02.2020 и 26.02.2020 установлены факты перекрытия подачи тепла и воды в помещение XVII путем перекрытия запорного устройства на трубопроводе.

27.02.2020 перекрытие подачи тепла и воды в помещение XVII осуществлено в недоступном месте, в связи с чем прекращена работа детского оздоровительного центра "Аквапузики", о чем составлен акт N 4 от 29.02.2020.

ООО "Прогресс" направило в адрес ФИО1 уведомление об ограничении электроснабжения (исх. N 52 от 27.03.2020), согласно которому с 01.04.2020 будет произведено ограничение электроснабжения нежилого помещения ФИО1 от ТП N 4, принадлежащего ООО "Прогресс", до максимального уровня потребления не более 1 кВт, в связи с отсутствием согласованной с ООО "Прогресс" схемы электроснабжения помещения и отсутствием технологической возможности увеличения мощности на 100 кВт.

Истец указывает, что незаконные действия ООО "Прогресс" по введению ограничения водоснабжения и режима потребления электроэнергии для помещения XVII (уведомление исх. N 52 от 27.03.2020) являются препятствием в использовании собственником ФИО1 принадлежащего ему помещения по назначению, поскольку его эксплуатация по назначению - под детский оздоровительный центр "Аквапузики" без электроэнергии в 100 кВт - является невозможной.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 304, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 11, частью 4 статьи 12, частью 1 статьи 21  Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N787), абзацем 2 статьи 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N808, суды исходили из следующего.

Как установили суды, из письма ПАО "МОЭК" от 19.03.2020 следует, что теплоснабжение по адресу: Нагатинская ул., д. 16 (далее – Здание) осуществляется от центрального теплового пункта N 20-05-0532/021, не находящегося на балансе и в эксплуатации ПАО "МОЭК". Эксплуатация внутридомовых систем, а также ЦТП N 20-05-0532/021 находится в зоне ответственности управляющей компании.

Письмом от 04.06.2020 ПАО "МОЭК" разъяснило, что теплоснабжение Здания осуществляется на основании договора от 29.01.2019 N 06.518589-ТЭ, заключенного между ПАО "МОЭК" и ООО "Прогресс". Указанный ЦТП находится на балансе ООО "Прогресс".

Протоколом об административном правонарушении N077/04/9.21-668/2021 от 18.10.2021 установлено нарушение ООО "Прогресс" пункта 6 Правил недискриминационного доступа, выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии на объекте истца.

Постановлением УФАС России по г. Москве от 02.02.2021                               ООО "Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО1, представленным в адрес Московского УФАС России (вх. от 02.02.2020 N 8243-ЭП/20), автоматические выключатели в энергопринимающих устройствах принадлежащего ИП ФИО1 объекта и в точке присоединения                         ООО "Прогресс" по своим характеристикам как элементы измерительного комплекса не соответствуют акту об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019, подписанному ПАО "Россети Московский регион" и ИП ФИО1 В акте проверки измерительного комплекса инструментальной/визуальной от 13.01.2021 N б/н зафиксировано наличие автоматического выключателя 80А в точке опосредованного присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в помещении, принадлежащем          ИП ФИО1, к сетям ООО "Прогресс", что не предусмотрено актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 N 1 /МС-19-303-9255 (717518). Вместо автоматического выключателя 160А на вводе в помещение ИП ФИО1 установлен автоматический выключатель на 80А, что подтверждает факт препятствования перетоку ООО "Прогресс" электрической энергии на объект ИП ФИО1

Несоответствие функционирования систем холодного, горячего водоснабжения и центрального водяного отопления требованиям СП в помещениях истца подтверждается техническим заключением от 12.03.2020.

Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора в адрес ООО "Прогресс" вынесено представление от 15.04.2021 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, в том числе, не предъявлены акты разграничения сетей по эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и имуществом собственников (абзац 5 п, 1.8.1 ПТЭЭП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу               NА40-36253/2021 требования ООО "Прогресс" к Московскому УФАС России об оспаривании постановления от 05.02.2021 по делу N 077/04/9.21-668/2021 оставлены без удовлетворения.

Суды также указали, что между ИП ФИО1 и АО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 13.01.2020 N 99520867.

Технологическое присоединение спорного объекта к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион" осуществлено опосредовано через электросетевое хозяйство ООО "Прогресс".

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 N 1/МС-19-303-9255 (717518) точка присоединения энергопринимающих устройств объекта ИП ФИО1 установлена на болтовом соединении кабельных наконечников КЛ н/н в РУ 0,4 кВ ТП-4 направлением на вв. абонента ООО "Прогресс".

Таким образом, электроснабжение объекта осуществляется электросетевым хозяйством ООО "Прогресс". 

По обстоятельствам водоснабжения установлено, что между                                ИП ФИО1 и АО "Мосводоканал" заключен договор водоснабжения N 2109839 от 22.07.2020.

Факт заключенного и действующего договора водоснабжения N 2109839 от 22.07.2020 в силу статьи 539 ГК РФ презюмирует наличие надлежащего технологического присоединения здания к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, водоснабжение здания осуществляется посредством внутридомовых водопроводных сетей торгового центра, находящегося в управлении ООО "Прогресс". 

При этом, как следует из решения суда по делу №А40-241052/2020, письмом N 126 от 07.09.2020, АО "Мосводоканал" довел до сведения                      ООО "Прогресс" (в качестве управляющей компании), что водопотребление рассчитывается за вычетом объемов водопотребления ФИО1

В письме АО "Мосводоканал" от 10.04.2020 N(01)02.07.и-3262/20 в адрес Префектуры ЮАО г. Москвы по вопросу отключения холодного водоснабжения в помещении XVII указано на то, что коммуникации внутри здания находятся в ведении управляющей компании ООО "Прогресс". Работы, связанные с ограничением подачи или отключением холодного водоснабжения по указанному адресу специалистами АО "Мосводоканал" не проводились.

Письмом от 27.08.2020 ПАО "МОЭК" уведомило истца, что для заключения договора на коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения необходимо обратиться к владельцу теплового ввода -                    ООО "Прогресс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу        NА40-112701/2020 установлено, что 26.02.2020 работа в арендуемом объекте приостановлена в связи с прекращением подачи в помещение тепло- и водоснабжения. Подача холодной воды в помещение окончательно возобновлена 11.03.2020 без документального подтверждения наличия гарантированной подачи холодного водоснабжения. Подача централизованного теплоснабжения не возобновлена до настоящего времени. 

ООО "Прогресс" передавало для помещения XVII теплоноситель с ноября 2018 г. по 26.02.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 по делу N 33-18159/2018 оставлено без изменения решение Чертановского районного суда г. Москвы от 01.03.2018 по иску ООО "Прогресс" к прежнему собственнику нежилого помещения XVII, общей площадью 190 кв. м, по адресу: 

<

...>, ФИО8 о взыскании в пользу ООО "Прогресс" целевого взноса для финансирования ремонтных работ здания в размере 254 402,40 руб., из которых взносы по запуску системы отопления составили 33 316,50 руб.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что отключение электро-, водоснабжения, теплоснабжения произведено Обществом в нарушение законодательства, исходя из обстоятельств, установленных судами и принятых в порядке статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части запрета чинить препятствия истцу в пользовании системой водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения для нужд нежилого помещения XVII и установлением в соответствии со статьей 308.3                    ГК РФ судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу                             №А40-129407/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              Л.В. Федулова

Судьи:  И.В. Лазарева

  Е.Ю. Филина