Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       Дело № А32-3184/2021

24.08.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа  2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Демерчян, рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Провизия», г.Краснодар

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании решения от 15.10.2020 по ДТ № 10309200/020218/0001099,                             незаконным

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1- доверенность.

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, ФИО3-доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.10.2020                                            № 10309200/020218/0001099, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи. 

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать незаконным решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.10.2020                           № 10309200/020218/0001099 и обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в размере 48391 рублей 36 копеек.Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнение к отзыву, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2021 до 14-00 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес (место нахождения): 

<

...>  является участником внешнеэкономической деятельности. 

Общество с ограниченной ответственностью «Провизия», во исполнение контракта от 01.11.2016  № 01-11-16, заключенного с компанией «Firm Karl Knosel KG» (Продавец, Германия) на поставку товара -семена овощного гороха» поставляется на условиях поставки FCA Schadeleben. 

Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 № 31465).

Товары, задекларированные по оспариваемой  ДТ, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Евразийском таможенном союзе (далее - Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Поставка товара «горох овощной (pisum sativum), для посева» осуществлялась в счет исполнения обязательств по внешнеторговому  контракту от 01.11.2016 № 01-11-16. 

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №10309200/020218/0001099 подтверждена и принята по первому методу таможенной оценки.

Отделом таможенного контроля Краснодарской таможни после выпуска товаров в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных при декларировании Обществом с ограниченной ответственностью «Провизия». В результате которой составлен акт камеральной таможенной проверки, где указано, что расходы связанные с перевозкой товаров, заявленные в графе 17 к ДТС-1 к ДТ №10309200/020218/0001099 не нашли своего подтверждения являются необоснованными и не соответствуют действительности, поскольку документально подтвержденными и количественно определенными являются все расходы, связанные с организацией (осуществлением) перевозки товаров.

Считая неправомерными действия таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными решений Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15.10.2020 № 10309200/020218/0001099 и обязании Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных платежей в размере 48 391 рублей 36 копеек.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется на основании норм главы 5 Кодекса по методам определения таможенной стоимости товаров в последовательности, установленной пунктом 15 статьи 38 Кодекса.

При этом согласно, пункта 11 статьи 38 Кодекса процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

На момент ввоза спорных товаров на таможенную территорию Союза и подачи в Таможенный орган указанной ДТ подлежали применению положения Решения Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» (далее – Решение № 376). В Приложении №1 Решения №376 в частности было предусмотрено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены помимо прочего: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Какого-либо иного порядка подтверждения стоимости расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров действующим законодательством не установлено, более того п.13 Решения №376 оставляет перечень предоставляемых документов открытым. 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок № 289). 

Раздел V Порядка № 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка № 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии  с законодательством таможенная стоимость определяется декларантом по одному из шести установленных методов. Приоритетно - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Однако если таковой не может быть применен, то последовательно используются иные методы (п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)"). Если таможенный орган не согласится с заявленной декларантом таможенной стоимостью, он вправе произвести ее корректировку и рассчитать свою таможенную стоимость по одному из вышеназванных методов.   

Принципы оценки товаров для таможенных целей установлены статьей VII ГАТТ 1994 и состоят в том, что оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, в отношении которого применяется пошлина, или аналогичного товара, и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения или на произвольной или фиктивной стоимости. Под действительной стоимостью при этом должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Таким образом, взаимосвязанные положения ГАТТ 1994, Соглашения, Таможенного кодекса свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка.

Таможенный орган согласился, что сведения, заявленные в спорной декларации о фактурной стоимости и количестве ввезенного товара, подтверждены документально, в связи с чем, подтвердил избранный первый метод оценки таможенной стоимости, увеличив дополнительные начисления к цене товара на величину транспортных расходов по территории таможенного союза. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Провизия» на этапе таможенного декларирования и в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 24.01.2018 № Б/Н , заключенный с ООО «Д-Транс» (экспедитор). Согласно которому, оказывались услуги экспедитором в отношении доставки грузов в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора транспортной экспедиции от 24.01.2018

Б/Н  Клиент   (ООО   «Провизия»)   поручает,   а  Экспедитор   (ООО   «Д-Транс»)

принимает   на   себя   обязанности   от    своего   имени,   но   по   поручению,   за

вознаграждение   и   за   счет   Клиента   выполнить   или   организовать   выполнение

транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 24.01.2018 № Б/Н перечень и условия оказания Экспедитором услуг при организации и (или) обеспечении перевозки груза определяются в поручениях Экспедитору.

Перевозка товара осуществлялась на основании CMR от 25.01.2018 № 01-10-18 (а/м А610ВТ67/АКЗ 27467)      по      маршруту      Schadeleben      (Германия)      - ст.Старовеличковская, Калининский район, Краснодарский край согласно поручению  экспедитору, где стоимость услуг по перевозке указана 3170 Евро/машина.

Декларантом таможенная стоимость товара по ДТ № 10309200/020218/0001099 определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

В   структуру   таможенной   стоимости   товара,   задекларированного   по   ДТ № 10309200/020218/0001099,  ООО «Провизия», в соответствии с подпунктами 4, 5

пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной, добавлены указанные               в 17  ДТС-1   дополнительные  начисления,  а именно:  расходы по  перевозке

(транспортировке)  товаров  от  Schadeleben  (Германия)  до  п/п  Брузги-2   (РБ)  на

основание счета от 30.01.2018 № 8020415/1, выставленного экспедитору   ООО                «Д-Транс», в сумме 88496.38 рублей.

ООО  «Д-Транс»  в  адрес  ООО  «Провизия»  выставлен  счет  на  оплату  от

31.01.2018  №8020415/1  на общую  сумму  3170,00  евро  с разбивкой  стоимости

перевозки до границы ЕАЭС п/п Брузги-2 (РБ) - 1268,00 евро и после границы ЕАЭС

до ст. Старовеличковская, Калининский район, Краснодарский край - 1902,00 евро.

Согласно   акту   от   09.02.2018   №   8020415/1   приемки-сдачи   выполненных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 24.01.2018 № б/н услуги оказаны в полном объеме с разбивкой стоимости услуг до границы и после на общую сумму 223 472,54 руб. (83 389,02 руб.-134 083,52руб.), выставлена счет фактура от 09.02.2018 № 8020415/1 на общую сумму 223 472,54 руб. с разбивкой стоимости услуг до границы и после (83 389,02 руб.-134 083,52руб.).

Однако, Краснодарской таможней был сделан вывод, что Общество с ограниченной ответственностью «Провизия» не соблюдено еще одно условие не включения в таможенную стоимость расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а именно: таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя вышеуказанные расходы при условии, что они подтверждены документально (п.2 ст. 40 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, товары, задекларированные Заявителем по ДТ № 10309200/020218/0001099 ввезены на условиях FCA, «Инкотермс 2010». В соответствии с международными правилами толкования указанные условия поставки означают, что продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки груза, такая обязанность по заключению договора перевозки находится на покупателе.

Соответственно, расходы по перевозке декларируемого товара были возложены на Заявителя и были понесены им вне рамок заключенного внешнеэкономического контракта от 01.11.2016  № 01-11-16, заключенного с компанией «Firm Karl Knosel KG». Цена сделки принята таможенным органом после камеральной таможенной проверки и не содержит условия/обязательства по транспортировке товара. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы за перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены товара фактически уплаченной по сделке, заявлены декларантом, и подтверждены им документально.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Соглашения, является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных ст. 5 Соглашения.

Под ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в силу п. 2 ст. 4 Соглашения понимается общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Аналогичное положение закреплено в ст. 39 ТК ЕАЭС, действующего с 01.01.2018.

Из буквального содержания данных норм Соглашения и ст. 39 ТК ЕАЭС следует, что используемое для целей таможенной оценки понятие "стоимость сделки" носит специальный характер и относится лишь к тем платежам, которые выступают встречным предоставлением за приобретаемый товар (цена товара), что не равнозначно совокупности любых денежных обязательств.

Данный вывод соответствует ст. VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, которая в соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения лежит в основе применяемых в Российской Федерации правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров и предполагает, что таможенная оценка должна производиться исходя из действительной стоимости товаров - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что таможенная стоимость товаров состоит из двух основных элементов: (1) цена товара (внешнеэкономический контракт)  и (2) дополнительные начисления, исчерпывающий перечень которых для ввозимых товаров установлен и носит закрытый перечень.  

Публично-правовой характер таможенных правоотношений обусловливает декларанта путем обязывания во внешнеэкономической сделке разделять цену товара на ее составляющие, а именно транспортировку и шеф-монтаж. Заключая внешнеэкономическую сделку на условиях поставки FCA, декларант выделил расходы по транспортировке, заключив другую сделку с экспедитором ООО «Д-Транс».

Гражданско-правовые отношения по сделке ООО «Д-Транс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Провизия» на оказание транспортно-экспедиторских услуг №б/н от 24.01.2018 не регулируются таможенным законодательством (ст.2 ГК РФ). Позиция таможенного органа противоречит п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", та как в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). 

Предоставленные в таможенный орган документы в совокупности позволяют идентифицировать эту перевозку с поставкой товаров, предусмотренных контрактом и задекларированных обществом; указан договор транспортной экспедиции, поручение экспедитора, содержит ссылку на маршрут транспортировки, транспортная накладная содержит номер машины, которые соотносятся со сведениями, указанными в спорной ДТ.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" п.12. Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Пунктом 9 Пленума N 18 от 12.05.2016 установлено "Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходит из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой»

Соответственно, расходы по перевозке декларируемого товара были возложены на Заявителя и были понесены им вне рамок заключенных внешнеэкономических контрактов с поставщиком товара. При этом, величина транспортных расходов от места погрузки на территории Германии до границы Союза включена Заявителем в структуру таможенной стоимости (отражена в графе 17 ДТС-1). 

Согласно пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Расходы, подлежащие в силу пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС включению в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров, заявляются в форме декларации таможенной стоимости 1 (далее – ДТС-1) в соответствии с порядком, утверждённым Решения N 376. 

 В Решения N 376  указано, что в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.    В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Решение от 20.05.2010 № 257)  в графе 20 ДТ указываются сведения об условиях поставки, если декларируемые товары ввезены (ввозятся) на таможенную территорию в счет исполнения обязательств по договору (контракту), заключенному при совершении внешнеэкономической сделки. 

Согласно внешнеэкономического контракта товарная партия, заявленная по ДТ №10309200/020218/0001099  была поставлена на базисе условий поставки FCA. 

На основании согласованных условий внешнеторговой сделки в части обозначения условий поставки товаров декларантом был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг экспедирования/ перевозки 24.01.2018 № б/н. 

В соответствии с действующим законодательство расчет стоимости транспортных услуг, подлежащей добавлению в структуру таможенной стоимости, зависит от структуры и управленческой практики конкретной организации, а также от особенностей ее учетной политики (абз. 1 и 3 п. 11 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283). При распределении стоимости товаров и услуг следует индивидуально подходить к каждому случаю и учитывать различные факторы, которые могут оказать влияние на такое распределение (абз. 6 п. 11 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» от 20.12.2012, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:  

а) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:

вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с покупкой ввозимых товаров - отсутствуют основания для включения в структуру таможенной стоимости/ таможенный орган соглашается.

расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами - отсутствуют основания для включения в структуру таможенной стоимости/ таможенный орган соглашается

расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке - включены в цену, фактически уплаченную за ввозимый товар (включены в стоимость товара во внешнеэкономической сделке) / таможенный орган соглашается

расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза - включены в цену, фактически уплаченную за ввозимый товар (условия поставки FCA  лежит обязанность загрузки на продавце) таможенный орган соглашается.

расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза,  таможенным органом ставятся под сомнение.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, не указанные в пункте 9 настоящих Правил, не производятся.

Пунктом 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 112 "Об утверждении Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары" от 15.07.2014 определено, что к вознаграждению посредникам (агентам) и вознаграждению брокерам в смысле подпункта 1 "а" пункта 1 статьи 5 Соглашения не относятся вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам за оказание ими таких услуг, как упаковка товаров, перевозка (транспортировка) товаров до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и др. Например, при осуществлении посредником (агентом) по закупке перевозки (транспортировки) товаров расходы на оплату указанных услуг относятся к расходам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Таким образом, отказ Таможенного органа принимать во внимание наличие предварительных счетов с разбивкой сумм транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза при наличии окончательных счетов на оплату без такой разбивки, в отсутствие доказательств недостоверности сведений в предварительных счетах, не основан на каких-либо положениях действующего законодательства. В оспариваемом решении отсутствует обоснование, по которому представленная сторонами разбивка транспортных расходов признавалась бы недостоверной и не соответствующей действительности.

Между тем, в рамках таможенной проверки со стороны экспедитора были представлены необходимые документы, отражающие и подтверждающие порядок определения стоимости перевозки товаров на том или ином этапе.

Таким образом, в распоряжении Таможенного органа имелись все доказательства, подтверждающие конкретные суммы транспортных расходов как на территории иностранного государства, так и на территории Союза. Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования этих документов для определения таможенной стоимости, Таможенным органом не приведено.

При определении размера таких расходов следует исходить из смысла конкретных договорных правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается таможенным органом, что вознаграждение экспедитора за оказание транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 24.01.2018 не выделено в договоре транспортной экспедиции. 

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского законодательства, применяются в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства. 

В гражданском законодательстве под вознаграждением понимается выплата управомоченному лицу обусловленных соглашением сторон либо законодательством денежных сумм за совершение им определенных действий (выполнение работы, оказание услуги и т.п.). 

Стоимость услуг ООО «Д-Транс» по Договору № б/н от 24.01.2018 складывается из расходов, необходимых для осуществления перевозки по единому маршруту следования в интересах ООО «Провизия», а также вознаграждения, причитающегося за оказание экспедиторских услуг.  

Договор № 11-01/2016Т составлен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ),  и иным законодательством Российской Федерации в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

 На основании статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (п.4.1.1 Договора).

Осуществление транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающим порядок оказания услуг по организации перевозок любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Таким образом, суд, оценивая довод таможенного органа, считает его преждевременным, так как из  п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при рассмотрении  споров, связанных с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса. Иные расходы покупателя, не отвечающие требованиям пункта 3 статьи 39 Таможенного кодекса и не указанные в статье 40 Таможенного кодекса, в том числе связанные с оплатой отдельных услуг продавца, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления N 18, в пункте 16 которого разъяснено, что неполнота заявления декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления. 

Между тем транспортная экспедиция – самостоятельный вид услуг (постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.1999 г. № 5056/98; решение Арбитражного суда г. Москвы от 4.05.2008 г. по делу № А40-53580/07-104-296, поддержанное определением ВАС РФ от 7.05.2009 г. № ВАС-2785/09 по делу № А40-53580/07-104-296)

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.01.1999 №5056/98 отмечено, что деятельность в рамках договора транспортной экспедиции не является посреднической.

По смыслу положений пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС рассматриваемое условие договора подлежит оценке при наличии документального подтверждения того, что названные расходы были покупателем понесены до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ (далее - НК РФ)  под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.  

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, доход, полученный от клиента - грузоотправителя или грузополучателя экспедитором, обязанности которого исполняются перевозчиком, подлежит учету в доходах экспедитора для целей налогообложения прибыли организаций в том объеме, в котором он получен экспедитором от клиента - грузоотправителя или грузополучателя.

При этом выплаты перевозчику, связанные с исполнением перевозчиком обязанностей экспедитора, учитываются в расходах экспедитора для целей налогообложения прибыли организаций, так как указанные затраты не компенсируются клиентом (письмо МИНФИН РОССИИ от 16 февраля 2009 г. N 03-03-06/1/65).

На основании ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 9 Закона N 129-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных типовых форм первичной учетной документации. А документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений в порядке определения структуры заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и, как следствие, приходит к выводу о соблюдении заявителем требования пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений настоящего Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.   

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, требования Заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным решение Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары                                                №  10309200/020218/0001099 от 15.10.2020 г. как противоречащие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Краснодарскую таможню возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « Провизия» излишне уплаченные платежи в размере 48 391.36 руб.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ « Провизия »расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяН.В. Иванова