ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1198/2017

г. Саратов

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Макарова И.А., Грабко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года по делу №А57-1198/2017 (судья Рожкова Э.В.),

по заявлению должника - ФИО2 (18.06.1946 г. р., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413840, 

<

...>) о принятии обеспечительных мер по жалобе должника - ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 (410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325),

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.02.2018г. №09-1161, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - гражданка ФИО2 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года заявление   должника   о   признании   его   несостоятельным   (банкротом)   принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года (Резолютивная часть объявлена 23 мая 2017 года) в отношении должника - ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член НП СРО АУ «Развитие».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017г.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года (резолютивная часть от 30 января 2018 года) по делу № А57-1198/2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 30 мая 2018 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018г., стр. 143.

12 октября 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3 по распоряжению денежными средствами должника Дегтевой Г.С, не включёнными в состав конкурсной массы; принятии судебного акта об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 путём ежемесячной выплаты Пенсионным фондом РФ непосредственно ФИО2 в установленные сроки, начиная с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, до завершения процедуры банкротства должника, денежных средств в размере 15 560 рублей, в том числе: прожиточный минимум пенсионера в сумме 6 941 руб.; приобретение лекарств в сумме 8 619 руб.

Одновременно с поданной жалобой ФИО2 заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Пенсионному фонду РФ перечислять пенсионные выплаты, полагающиеся ФИО2, в размере 15 560 рублей на специальный счет должника, открытый финансовым управляющим ФИО3; обязании финансового управляющего ФИО3 выплатить должнику лично полученные финансовым управляющим в октябре месяце 2018 года пенсионные выплаты ФИО2 в размере 15 560 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года жалоба ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Запрещено Пенсионному фонду Российской Федерации и его подразделениям перечислять ежемесячные пенсионные выплаты, полагающиеся ФИО2,   в   размере   величины   прожиточного   минимума,   установленного   для пенсионеров в Саратовской области, на основной счет должника, открытый финансовым управляющим ФИО3 В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер отказано.

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года в части принятых обеспечительных мер и принять новый судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства о перечислении всей суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты непосредственно ФИО6 через почтовое отделение.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что применительно к части 12 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом.

В судебное заседание явился представитель ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Финансовым управляющим должника в материалы дела, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно  пункту  1 статьи   46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 Постановления от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В силу частей 1, 2 статьи  90 Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской  Федерации  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановления №55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N55).

Согласно пункту 10 постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ФИО2 ссылалась на то, что ей установлена страховая пенсия по старости в размере 14 045 рублей и установлена ежемесячная денежная выплата в размере 1 515 рублей, датой получения пенсии для ФИО2 является 8 число текущего календарного месяца, доставка осуществляется почтой России.

Неполучение 08 октября 2018 года ФИО2 причитающейся ей пенсии, подача финансовым управляющим ФИО3 заявления в ПФР о перечислении пенсии ФИО2 на специальный счет в связи с признанием ФИО2 несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года (резолютивная часть от 30 января 2018 года) по делу № А57-1198/2017, послужило основанием для обращения ФИО2 в суд первой инстанции с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 и заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Пенсионному фонду РФ перечислять пенсионные выплаты, полагающиеся ФИО2, в размере 15 560 рублей на специальный счет должника, открытый финансовым управляющим ФИО3

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Пенсионному фонду Российской Федерации и его подразделениям перечислять ежемесячные пенсионные выплаты, полагающиеся ФИО2,   в   размере   величины   прожиточного   минимума,   установленного   для пенсионеров в Саратовской области, на основной счет должника, открытый финансовым управляющим ФИО3, обоснованно исходил из следующего. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительными документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При этом размер удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, должен определяться, исходя из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника и членов его семьи (пункт 35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление Конституционного суда РФ от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2018 г. №275-П прожиточный минимум за I квартал 2018 года для пенсионера составляет 6 941 рубль.

Согласно пункту 10 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры в виде запрета Пенсионному фонду РФ перечислять ежемесячные пенсионные выплаты, полагающиеся ФИО2, в размере величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Саратовской области, на основной счет должника, открытый финансовым управляющим ФИО3., направлены на сохранение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования самого пенсионера-должника, до рассмотрения обособленного спора по существу.

Кроме того, в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается заявление ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, срочный и временный характер обеспечительных мер, обстоятельства отраженные ФИО6 в заявлении и представленные документы, учитывая интересы заявителя, должника и иных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно счел изложенные в заявлении доводы аргументированными, а заявленные обеспечительные меры соразмерными.

В связи с вышеизложенным, довод ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о том, что выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких – либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом, несостоятелен, ввиду того, что в процедуре банкротства должника Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», являющийся специальным законом, имеет приоритетное значение по отношению к иным федеральным законном, в том числе ФЗ от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

 Иные доводы апеллянта подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в случае возникновения каких-либо иных обстоятельств либо изменения существующих, должник вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, представив в обоснование надлежащие доказательства.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области не опровергло выводы суда первой инстанции о целесообразности принятия спорных обеспечительных мер, не представило доказательств их влияния  на ухудшение существовавшего положения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции в обжалуемой части вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

 Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2018 года по делу № А57-1198/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает   в законную   силу со дня   его   принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца    со дня изготовления постановления в полном объёме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                       Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                                      И.А. Макаров

 

                                                                                                                 О.В. Грабко