ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-47285/23

г. Москва

07 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-47285/23 

по иску ООО «ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ» к ООО «ЭПИРИ» о взыскании,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «ЭНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ» (заказчик) предъявило ООО «ЭПИРИ» (исполнитель) иск о взыскании  неосновательного обогащения в размере 270 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (Истец) и ООО "Экспертиза проектов и результатов изысканий" были заключены договоры № 0807/2-21 и № 0807 /1-21 от 19.07.21 (далее Договоры). Предметом указанных договоров является проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и технического анализа сметной документации в отношении двух смежных объектов капитального строительства «Строительство (перенос) трансформаторной подстанции ТП-10Б в г. Анадырь» и «Перенос кабельной линии 6 кВ от ЦРП-6 до ТП-30».

Срок оказания услуг составляет 30 рабочих дней с даты предоставления проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с положениями п.2.3 Договоров Истец оплатил Ответчику 100% аванс в размере 541 773,3 руб.

Истец указал, что в результате выполнения работ по Договорам ответчиком подготовлены лишь локальные заключения по проектной части. Заключения по изысканиям и сметной части в срок, установленный Договорами, им не подготовлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, истец 16.11.2022 заявил ответчику отказ от исполнения Договоров в части проведения экспертизы изысканий и сметной части указанных 2 объектов капитального строительства, хотя на тот момент срок выполнения работ и так уже наступил.

Истец указал, что стоимость данных невыполненных ответчиком работ была оценена заказчиком в 270 000 рублей в целом по 2 договорам на основании коммерческого предложения. 

Согласно коммерческого предложения стоимость работ по экспертной оценке достоверности сметной стоимости по объекту «Строительство (перенос) трансформаторной подстанции ТП-10Б в г. Анадырь» составляет 200 000 р., а «Перенос кабельной линии 6 кВ от ЦРП-6 до ТП-30» - 70 000 р.

Таким образом, как указал истец, неотработанная часть аванса в размере 270 000 руб. с момента расторжения Договоров переходит в статус неосновательного обогащения и подлежит возврату истцу.

Претензией от 16.11.2022 истец предложил ответчику возвратить указанную сумму, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Судом установлено, что из открытых источников ГИС ЕГРЗ следует, что истцом получены положительные заключения экспертизы №87-1-1-3-062454-2022 «Перенос кабельной линии 6кВ от ЦРП-6 до ТП-30» и №87-1-1-3-063788-2022 «Строительство (перенос) трансформаторной подстанции ТП-10Б в г. Анадырь». Указанные заключения соответствуют предметам договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

Таки образом, информация из Единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства подтверждает получение Истцом документов во исполнение Договоров на проведение экспертизы. 

Учитывая вышеизложенное, обязательство, вытекающее из Договоров на проведение экспертизы исполнено Ответчиком в полном объеме и в сроки определенные Истцом, следовательно, заявленный иск заказчика о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ является необоснованным. 

Истец в жалобе ссылается на то, что наличие положительного экспертного заключения в отношении проектной документации, не подтверждает, что спорная работ выполнена именно ответчиком, а напротив, часть работ была выполнена представителями третьего лица, нанятого истцом в результате неисполнения обязательств ответчиком.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ничем не подтвержден. 

Приложенные истцом к жалобе договора, заключенные с ООО «Айтиком Экспертиза» и Акты об оказании услуг с наименованием работ – оказание услуг по проведению негосударственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по договорам, не имеют отношения к предмету спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком в настоящем деле. 

Таким образом, истец не доказал, что часть работ была выполнена не ответчиком, а иным лицом.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-47285/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.