Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16994/2024

25 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юграартстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР",

с участием представителей сторон: 

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юграартстрой"  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Управление капитального строительства (далее – учреждение) о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по строительству объекта «Многофукциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (общежитие кампусного типа на 100 мест)» от 19.01.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЦЕНТР".

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен 19.01.2022 заключен государственный контракт №01872000017210017850001 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)». 

В соответствии с п. 3.1. контракта работы должны быть выполнены подрядчиком с даты заключения Контракта, не позднее 15.10.2023. 

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 366 375 481 рубль 20 копеек.

Как указывает истец, 13.08.2024 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое мотивировано тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в сроки, установленные контрактом объект не сдан, нарушено надлежащее осуществление непрерывной круглосуточной охраны объекта и строительной площадки, в том числе сохранность оборудования, находящегося на объекте, также не выполнено обязательство по представлению обеспечения исполнения государственного контракта.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (часть 3 статьи 307, часть 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 305-ЭС14-8022 по делу N А40-55724/2012).

Из текста решения 13.08.2024 об одностороннем отказе от контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от контракта явилось нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, результат работы – установленный п. 1.2. контракта, построенный объект капитального строительства, в порядке и сроки, установленные контрактом не выполнен в полном объеме и не сдан, за период действия контракта, подрядчиком выполнены работы на сумму – 288 642 368,84 рублей, остаток по контракту составляет 77 733 112,23 рублей, нарушено надлежащее осуществление непрерывной круглосуточной охраны объекта и строительной площадки, в том числе сохранность оборудования, находящегося на объекте, также не выполнено обязательство по представлению обеспечения исполнения государственного контракта.

Как следует из материалов дела, учреждение, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ, а также на срыв ввода в эксплуатацию объекта приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование необоснованности принятого заказчиком решения истец указывает на то, что выполнение работ по контракту в установленные сроки оказалось невозможным.

Так, начиная с 2022 года общество направляло в адрес ответчика письма о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту, в частности в связи с выявлением дополнительных работ и корректировки материалов в рамках импортозамещения, уточнения проектных решений и замены снятых с производства материалов. 

В связи с получением положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости на дополнительные работы по объекту истец просил  заключить дополнительное соглашение на увеличение сроков выполнения подрядных работ по строительству объекта до 30.08.2023 года», письмом Исх. №152/2023 от 16.05.2023.

01 июля 2024 года от ответчика в адрес истца направлено дополнительное соглашение с уточнением объема работ (включение и исключение из сметы). 

При этом, как указывает истец, на протяжении всего времени велись истцом работы, выплаченный аванс порядка 90% согласно существующим актам освоен.

Таким образом, по мнению истца, им совершены все зависящие or него действия, направленные на исполнение обязательств по контракту.

Доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные контрактом, истцом не представлено.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статьи 1, 9, 328, 401, 404, 405, 406 ГК РФ) бремя доказывания наличия просрочки либо вины кредитора, а равно права на приостановление исполнения встречных обязательств возложено на должника.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По условиям контракта срок выполнения работ не позднее 15.10.2023.

Между тем, из акта осмотра объекта 09 апреля 2024 года и 15 апреля 2024 года следует, что работы по наружной отделке фасадов не ведутся, работы по монтажу окон и витражей не ведутся, внутри обеспечен тепловой режим по смонтированной системе отопления с подвала и до 5-го этажа, на 6-ом этаже из-за отсутствия оконных конструкций тепло на запущено, на территории объекта не возможно определить выполненные работы по благоустройству, так как территория не очищена от снега, на строительной площадке размещены строительные материалы: не смонтированные оконные конструкции 6-го этажа, конструкции витражей, в полном объеме фасадный материал (кронштейны, утеплитель, ветрозащита, направляющие, металлические кассеты), материалы для отделочных работ (шпаклевка, плитка керамическая, грунтовка, стяжка) приборы отопления, вентиляционное оборудование, на объекте выполняют работы 2 сантехника, 4 отделочника, ведутся работы по внутренней отделке помещений на пятом и шестом этаже, выполняются работы по выравниванию стен (грунтование, шпаклевание) отделка потолков, на пятом этаже ведутся работы по монтажу приборов отопления, на момент осмотра строительная площадка не охраняется.

За период действия контракта, подрядчиком выполнены работы на сумму                                 288 642 368,84 рублей, остаток по контракту составляет 77 733 112,23 рублей.

Доказательств того, что перечисленные истцом обстоятельства послужили единственной причиной нарушения срока выполнения работ, приостановления истцом выполнения работ, невозможности их выполнения  в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отмечает, что из представленной переписки сторон усматривается, что заказчиком оказывалось содействие подрядчику, в том числе направлялись ответы на поступающие запросы, между сторонами заключались дополнительные соглашения к контракту.

Таким образом, представленные письма не свидетельствуют о невозможности выполнения работы как таковой, равно как и не являются доказательством неисполнении заказчиком обязанности оказать содействие подрядчику в надлежащем выполнении обязательств.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Статья 719 Кодекса предусматривает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих началу выполнения работ.

Правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ, в разумные сроки после обнаружения обстоятельств, затрудняющих выполнение работ, подрядчик не воспользовался.

Существо указанных подрядчиком обстоятельств, препятствующих выполняющих работ, указывает на их устранимость, а действия заказчика направлены на оказание подрядчику полного содействия в исполнении обязательства.

Напротив, со стороны заказчика имелись неоднократные претензии к соблюдению подрядчиком графика выполнения работ ввиду низкого темпа строительства.

В связи с чем, оснований утверждать, что общество не могло выполнить весь объем работ по обстоятельствам, от него не зависящим, и подрядчик принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует закону.

Кроме того, выполнение работ по контракту осуществлялось на социально значимый объекта строительства Ханты-мансийского автономного округа - Югры - «Многофункциональный центр прикладных квалификаций по подготовке персонала на базе бюджетного учреждения профессионального образования автономного округа «Когалымский политехнический колледж» в г. Когалым (Общежитие кампусного типа на 100 мест)», и нарушение срока выполнения работ на объекте поставило под угрозу открытие объекта в запланированные сроки.

На основании изложенного суд находит доводы истца несостоятельными опровергнутыми материалами дела, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова