Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35617/2024

16 декабря 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Миассводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Весна», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 92 118 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенность от 20.10.2024, представлен паспорт, диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2024, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – истец, общество «Миассводоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, общество «Весна») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № 6549 за период с 11.11.2023 по 12.12.2023 в размере 92 118 руб. 70 коп.

Определением суда от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2025.

Определением от 06.02.2025 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 22.04.2025.

Определениями от 22.04.2025, 24.06.2025, 20.08.2025, 14.10.2025 судебное заседание отложено на 25.11.2025 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.12.2025.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 188 руб. 70 коп. за период с 10.11.2023 по 11.12.2023.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 30.11.2023 № 25712 произведена оплата в размере 13 078 руб. 77 коп. за ноябрь 2023 года, что подтверждается платежным поручением от 18.01.2024 № 17.

В материалы дела от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика, в котором последний пояснил, что у прибора учета № 15742012, установленного на объекте ответчика, истек межповерочный интервал с 13.09.2023. В ходе осмотра 13.12.2023 зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (срыв пломбы), акт составлен в присутствии представителя ответчика, по УПД от 30.11.2023 № 25712 расчет произведен по показаниям прибора учета и не относится к спорному периоду.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства), ответчиком (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью УК «Рост» (управляющая организация) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6549 от 01.01.2021, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства подает абоненту из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществляет прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду или холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 20 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям прибора учета, за исключением случае, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с заключенным договором истец оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в интересах ответчика по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения обследования по вопросу наличия пломб, серки показаний сотрудниками организации водопроводно-канализационного хозяйства выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, прибор учета ХВС СГВ-15 № 15742012 распломбирован путем срыва пломбы без уведомления и присутствия общества «Миассводоканал», о чем составлен акт от 13.12.2023.

Кроме того, установленный на объекте ответчика прибор учета № 15742012, поверен сроком до 12.09.2023, что подтверждается свидетельством о поверке от 12.09.2017 № Р.ГПЮ.А 70/9.

При этом истец в период с 10.11.2023 по 11.12.2023 оказывал абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ввиду неисправности прибора учета, определив объем поданной воды и принятых сточных вод расчетным способом в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), истец выставил к оплате счет на сумму 92 118 руб. 70 коп., который ответчиком добровольно не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Миассводоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами № 776.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, расчетный способ применяется при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

В пункте 49 Правил № 776 определено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Актом от 13.12.2023 установлено, что на приборе учета нарушена целостность пломбы (срыв пломбы).

Кроме того, у установленного на объекте ответчика прибора учета № 15742012 истек межповерочный интервал, что подтверждается свидетельством о поверке от 12.09.2017 № Р.ГПЮ.А 70/9.

Подпунктами «в» и «ж» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Применение расчетного способа определения объема поставленной воды допускается в случаях отсутствия возможности определения фактического объема поставленной воды по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

По расчету истца задолженность за спорный период оставляет 92 118 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об оплате задолженности со ссылкой на УПД от 30.11.2023 № 25712 и платежное поручение от 18.01.2024 № 17 подлежат отклонению, поскольку денежные средства, уплаченные по данному платежному документу, зачтены истцом в счет оплаты по договору за последующий период.

Возражения ответчика касательно полномочий лица, присутствовавшего при проведении обследования и допуске в эксплуатацию прибора учета с номером 55535822, судом отклоняются с учетом того, что представители истца допускались внутрь помещения ответчика, в котором установлен прибор учета, полномочия лица, предоставившего доступ в помещение для проверки прибора учета, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования общества «Миассводоканал» являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.10.2024 № 4600.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу открытого акционерного общества «Миассводоканал» 92 118 руб. 70 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.