ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11830/2020

30 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2022,

- от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

2. ФИО4 по доверенности от 14.09.2021,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3311/2023) общества с ограниченной ответственностью «Упаковка от А до Я»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 по делу                      № А21-11830/2020, 

принятое по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к 

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка от А до Я»;

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка от А до Я» (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Лучший дом в г. Зеленоградске» (далее – Управляющая компания) о взыскании в солидарном порядке убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 633 480,97 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 с Общества в пользу Предприятия взыскано 633 480,97 руб. задолженности, в удовлетворении исковых требований к Управляющей компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для возложения на Общество обязанности по оплате тепловой энергии при том, что в помещении Общества не имеется теплопотребляющих установок. 

Общество полагает, что суд первой инстанции не в полной мере установил фактические обстоятельства дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В отзыве истец указывает на то, что судебными актами по делу № А21-9899/2021 установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в тех же нежилых помещениях Общества, полагает, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Управляющая компания также представила отзыв, в котором поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе; указала на то, что Общество в спорный период вносило плату за тепловую энергию Управляющей компании, которая перечисляла денежные средства Предприятию, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых согласилось с доводами апелляционной жалобы, указало на истечение срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 23.03.2023 суд отложил судебное заседание на 06.04.2023, истцу и ответчикам предложено представить дополнительные письменные пояснения.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе акт бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.04.2022 № 886, материалы исполнительной съемки теплотрассы, план теплосетей, исполненные технические условия от 28.08.2007 № 473, а также договор теплоснабжения от 08.09.2019 №2728/Д, с ходатайством о приобщении их к материалам дела.

От Общества поступили письменные пояснения с ходатайством об их приобщении.

Определением от 06.04.2023 документы, поступившие от истца, приобщены к материалам дела, в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений Общества ввиду отсутствия доказательств направления пояснений в адрес иных лиц, участвующих в деле, отказано. В целях проведения истцом и ответчиками трехсторонней сверки расчетов судебное заседание отложено на 11.05.2023.

Кроме того, истцу предложено представить подробный информационный расчет исковых требований за спорный период (по каждому этажу здания) с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности, а также доказательства направления проекта договора теплоснабжения в адрес Общества.

До заседания от истца поступил расчет задолженности, к которому приложены счета-фактуры и корректировочные счета, а также переписка между сторонами.

Управляющая компания представила ответ на запрос истца о проведении сверки расчетов, согласно которому корректировочные счета-фактуры и расшифровки к ним не позволяют установить, по каким именно помещениям произведено уменьшение объемов ресурса, указанные сведения необходимы Управляющей компании для проведения сверки расчетов.

В судебном заседании в материалы дела также представлен комиссионный акт осмотра от 03.03.2023, составленный по результатам осмотра помещений, принадлежащих Обществу, а также ответ публично-правовой компании «Роскадастр» от 10.02.2023, согласно которому в нежилом помещении, принадлежащем Обществу, на дату первичной инвентаризации не имелось радиаторов центрального отопления.

Обществом в судебном заседании представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Управляющей компании пояснил, что в адрес последней не поступали акты сверки взаимных расчетов, сверка расчетов между сторонами не проведена, поддержала доводы апелляционной жалобы Общества.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения: I площадью 307,8 кв.м, II площадью 297 кв.м и IV площадью 384,5 кв.м, расположенные по адресу: Калининград, ул. Тихорецкая, д. 16А, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Указанные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, находящемся в схеме теплоснабжения Калининграда. 

Договор на поставку тепловой энергии между Предприятием и Обществом в спорный период не заключен. 

Из акта технического обследования объектов от 16.05.2019 № 2214, следует, что во встроенно-пристроенных нежилых помещениях по адресу: Калининград, ул.Тихорецкая, д. 16А, расположенных на 1, 2, 3 этажах многоквартирного дома, принадлежащих Обществу, зафиксировано наличие элементов централизованной системы отопления и ГВС с выполненным монтажом отопительных приборов иностранного производства. 

Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 03.07.2019 № 3524 зафиксировано, что в принадлежащих Обществу нежилых помещениях по адресу: ул. Тихорецкая, д. 16А, имеются элементы системы отопления, выполнен монтаж приборов отопления в количестве: 1 эт. - 14 шт., 2 эт. - 20 шт., 3 эт. - 13 шт., в подвале отопительных приборов не зафиксировано; система ГВС в работе, выполнен монтаж 3 раковин и 1 душевой, индивидуальный прибор учета на ГВС отсутствует. Зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии абонентом. 

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления тепловой энергии за Обществом числится задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по декабрь 2019 года в размере 422 320,65 руб. 

В рамках досудебного урегулирования вопроса Предприятием в адрес Общества направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Истцом также в адрес ответчика направлялось требование от 21.01.2020 № 1430 о погашении задолженности и о необходимости заключить договор теплоснабжения вышеуказанных нежилых помещений. 

Ссылаясь на то, что стоимость бездоговорного потребления не оплачена ответчиком в добровольном порядке, договор теплоснабжения в отношении спорных объектов не заключен, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в полуторакратном размере – 633 480,97 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Обществу, в удовлетворении требований к Управляющей организации – отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. По смыслу приведенных разъяснений на энергоснабжающую организацию возлагается обязанность доказать факт потребления тепловой энергии.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. 

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии с применением действующих на дату взыскания тарифов. 

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Требования к составлению акта бездоговорного потребления предусмотрены пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, отсутствие фактической возможности потреблять ресурс в точке присоединения энергопринимающего устройства абонента исключает основания для взыскания с него платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления Предприятием представлен акт 03.07.2019 № 3524. В названном акте указано, что помещения Общества расположены на 1, 2 и 3 этажах и в подвале здания: а именно пом. I площадью 307,8 кв.м (подвальное); пом. II площадью 297 кв.м; пом. IV площадью 384,5 кв.м.

Как следует из представленного в материалы дела информационного расчета задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещение I площадью                 307,8 кв.м на нужды отопления и ГВС, начислено 162 962,39 руб. (за 2017 год – 53 086,31 руб., за 2018 год – 58 329,75 руб., за 2019 год – 51 546,33 руб.). 

При этом стоимость тепловой энергии на нужды отопления рассчитана Предприятием по формуле 3, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из показаний общедомового узла учета тепловой энергии.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывало на то, что помещение I площадью 307,8 кв.м является подвальным, не отапливается. 

В акте от 03.07.2019 № 3524 указано, что в подвальном помещении отопительных приборов не зафиксировано. В материалы дела также представлен акт технического обследования от 21.05.2020 № 4481, согласно которому в названном помещении монтаж радиаторов отопления не зафиксирован, отсутствует, разводящие трубопроводы отопления не зафиксированы (т.6, л. д. 13).

Более того, между Предприятием и Обществом подписан договор теплоснабжения от 29.08.2022 АБ № 6967, в приложении № 2 к которому сторонами согласован перечень теплопотребляющих объектов Общества, подключенных через присоединеннуб сеть на границе эксплуатационной ответственности (т.6, л. д. 39).

В указанном приложении отсутствуют указания на тепловые нагрузки (по отоплению в Гкал/ч) в отношении помещения I площадью 307,8 кв.м.

В апелляционный суд также представлен акт обследования помещений Общества от 03.03.2023, составленный с участием инженера и сантехника Управляющей организацией. В названном акте зафиксировано, что цокольный этаж площадью 307,8 кв.м центральным отоплением не оборудован. При обследовании данного помещения лежаков, стояков и радиаторов не выявлено. Из теплопункта многоквартирного дома по ул. Тихорецкая, д. 16, лит. А, стояк центрального отопления с разводкой к радиаторам проложен в коробе до 1, 2 и 3 этажей помещения Общества.

Совокупностью представленных ответчиками доказательств подтверждается, что подвальное помещение I площадью 307,8 кв.м не отапливалось и не отапливается в настоящее время ввиду отсутствия в нем теплопотребляющих установок. 

В указанных обстоятельствах при отсутствии фактического теплопотребления в помещении I площадью 307,8 кв.м оснований для взыскания с Общества задолженности в части 162 962,39 руб., начисленных по данному помещению, не имеется.

В отношении помещения II площадью 297 кв.м и помещения IV площадью 384,5 кв.м, расположенных на 1-3 этажах, ответчиками не оспаривается факт теплоснабжения указанных помещений.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правила № 354 в редакции, вступившей в силу 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

При этом пунктом 6 Правил № 354 также предусмотрено, что управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из письма от 25.11.2013 № 17469, Общество обратилось к Предприятию с заявлением от 17.10.2013 о заключении договора на отпуск тепловой энергии по ул. Тихорецкая, д. 16, лит. А.

Письмом от 25.11.2013 № 17469 Предприятие отказало Обществу в заключении договора теплоснабжения, указало на необходимость заключения договора на обслуживание и оказание коммунальных услуг с Управляющей компанией, а также на необходимость регистрации водомеров горячей воды и теплосчетчика. 

Как указывает Общество, и не оспаривается иными участниками спора, в результате переговоров и на основании повторного заявления Общества от 24.10.2014, между Управляющей компанией и Обществом заключен договор на предоставление коммунальных услуг. При этом Обществом установлены приборы учета ГВС и тепловой энергии, что подтверждается:

- актом приемки водомерного узла СВ-15Г, № 0204789 и информацией о его сдаче, пломбировании и поверке, поступившей от государственного Предприятия Калининградской области «Водоканал» (дата опломбирования 10.12.2013, дата последней поверки - 12.12.2018);

- актом № 3524 от 03.07.2019, в котором отражено наличие указанного водомерного узла;

- паспортами на приборы учета тепловой энергии ULTRAHEATUH-50 с заводскими номерами 65785024 и 65785014.

- свидетельствами о поверке №№ 0060106 и 0060107 от 03.12.2014, согласно которым приборы учета тепловой энергии и воды ULTRAHEATUH-50 с заводскими номерами 65785024 и 65785014, принадлежащие Обществу признаны пригодными к использованию;

- нарядом-заданием общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Трест - Лучший Дом» - 1 от 11.12.2014 на опломбирование приборов учета ULTRAHEATUH-50 с заводскими номерами 65785024 и 65785014.

Указание на наличие у Общества договора с Управляющей компанией имеется также в самом акте бездоговорного потребления от 03.07.2019 № 3524

В спорный период с января 2018 года по декабрь 2019 года Общество производило оплату тепловой энергии на нужды отопления и ГВС Управляющей компании на основании счетов, выставляемых платежным агентом – обществом с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» (т. 2, л.д. 127-138). Платежные поручения, подтверждающие оплату коммунальных услуг в адрес платежного агента, также представлены Обществом в материалы дела. 

Согласно расчету исковых требований, Предприятием по помещению II площадью 297 кв. м за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 на нужды ГВС начислено 21 089,20 руб., на нужды отопления – 2 113,12 руб. Общество оплатило стоимость указанных коммунальных услуг в адрес третьего лица, которое перечислило указанные средства Предприятию платежным поручением от 18.02.2020 № 306 (во исполнение договора теплоснабжения, заключенного между Управляющей компанией и Предприятием от 01.08.2016 № 2041/Д).

По помещению IV площадью 384,5 кв.м за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 на нужды ГВС начислено 65 587,83 руб., на нужды отопления – 136 455,90 руб. Общество оплатило ресурсы, поставленные в помещение IV, в размере 129 929,94 руб. (25 763,89 руб. - за горячее водоснабжение, 104 166,05 руб. – за отопление). 

Третье лицо перечислило поступившие от Общества денежные средства на счет Предприятия платежными поручениями от 22.03.2018 № 498, от 30.05.2018 № 1031, от 24.08.2018 № 1772, от 27.12.2018 № 3034, от 27.02.2019 № 416, от 15.09.2020 № 2333 (т. 4, л. д. 147-154).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в спорный период Общество производило оплату тепловой энергии, поставленной Предприятием на нужды отопления и ГВС, в адрес Управляющей компании на основании заключенного с ней договора.

В своих пояснениях от 23.08.2021 № б/н (т. 2, л.д. 1-3) истец пояснил, что задолженность у Управляющей компании перед Предприятием отсутствует; до 30.09.2019 начисления по нежилым помещениям, принадлежащим Обществу, производились в рамках договора теплоснабжения от 01.08.2016 № 2041/Д, заключенного между Предприятием и Управляющей компанией (аб. 6621/2863), с 01.10.2019 спорные помещения исключены из договора от 01.08.2016 № 2041/Д со снятием начислений за спорный период и доначислений стоимости тепловой энергии по бездоговорного потреблению в отношении Общества (аб. 6967).

В подтверждение факта снятия начислений Предприятием представлены корректировочные счета-фактуры от 31.10.2019 по аб. 2863/6621 (т.2, л.д. 5-45). 

Между тем, как обоснованно указывает Управляющая компания, из корректировочных счетов-фактур не представляется возможным установить, по каким именно помещениям, из принадлежащих Обществу, и, исходя из какого объема поставленной тепловой энергии, сняты начисления. 

Доводы Предприятия об исключении с 01.10.2019 из договора от 01.08.2016 № 2041/Д нежилых помещений, принадлежащих Обществу, не подтверждаются материалами дела, поскольку в порядке статьи 452 ГК РФ сторонами не согласовывались изменения условий договора от 01.08.2016 № 2041/Д.

Апелляционный суд отмечает, что согласно техническому паспорту (инв. №39359) многоквартирного дома по ул. Тихорецкая, д. 16, лит. А, названный многоквартирный дом оборудован двумя системами отопления: жилые помещения имеют автономную систему отопления, нежилые помещения подключены к централизованной системе отопления. Договор от 01.08.2016 № 2041/Д, заключен между Управляющей компанией и Предприятие применительно к теплоснабжению нежилых помещений, помещения Общества также являются объектом теплоснабжения по договору от 01.08.2016 № 2041/Д. Из указанного следует, что Предприятие располагало сведениями о том, какие из помещений являются нежилыми, и имело возможность обратиться с 01.01.2017 к Обществу с предложением заключить прямой договор теплоснабжения.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая наличие в спорный период между Обществом и Управляющей организацией фактических договорных правоотношений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество имело обязанность производить оплату поставленного коммунального ресурса Управляющей организации, которая впоследствии через третьего лица перечисляла денежные средства Предприятию во исполнение обязательств, принятых по договору от 01.08.2016 № 2041/Д.

В этой связи, апелляционный суд полагает, что факт бездоговорного потребления с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств отсутствует. Общество не принимало на себя обязательства по оплате Предприятию тепловой энергии, поставленной Предприятием в период с января 2017 года по декабрь 2019 года в нежилые помещения II площадью 297 кв.м и помещения IV площадью 384,5 кв.м.

В этой связи, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия к Обществу.

Доводы Предприятия о том, что судебные акты, принятые по делу № А21-9899/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку в названном деле судом рассматривались требования о взыскании задолженности за иной период.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 по делу                      № А21-11830/2020 в части удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка от А до Я» отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка от А до Я» отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2022 по делу № А21-11830/2020 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упаковка от А до Я» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова