ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-6718/2019

г. Воронеж

07 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Алферовой Е.Е.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от Управления лесами Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 26.02.2020;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»: ФИО4, представитель по доверенности №3 от 09.01.2020;

от Федерального агентства лесного хозяйства: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу Управления лесами Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу №А64-6718/2019 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению лесами Тамбовской области о взыскании денежных средств в размере 113 518 руб. 14 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: Федеральное агентство лесного хозяйства,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – истец, ФГБУ «Рослесинфорг») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению лесами Тамбовской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 113 518,14 руб., в том числе: 107 508 руб. неосновательного обогащения и 6010,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 26.07.2019, продолжив их начисление по день фактического возврата неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – третье лицо, Агентство).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу №А64-6718/2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств в размере 66 708 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2589 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает заявитель жалобы, начисление неустойки за просрочку выполнения отдельных этапов работ являлось обоснованным. Как отмечает заявитель, ФГБУ «Рослесинфорг» имело возможность ознакомиться с проектом контракта при размещении конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере закупок, поэтому могло предвидеть и прогнозировать изменение объема работ в связи с изменением законодательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Агентства о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГБУ «Рослесинфорг» в судебном заседании и в представленном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам открытого конкурса (протокол от 16.03.2018) между ФГБУ «Рослесинфорг» (исполнитель) и Управлением лесами Тамбовской области (заказчик) 04.04.2018 заключен государственный контракт №0164200003018000097 на выполнение работ по разработке новой редакции Лесного плана Тамбовской области и разработке лесохозяйственных регламентов Бондарского, Вернадского, Горельского, Кирсановского, Мичуринского, Моршанского, Серповского, Степного, Тамбовского, Уваровского, Хоботовского, Цнинского и Челнавского лесничеств Тамбовской области (далее – контракт).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что работы в рамках контракта должны выполняться согласно техническому заданию в 3 этапа: окончание I этапа – до 20.06.2018, окончание II этапа – до 01.07.2018, окончание III этапа – до 01.09.2018.

При окончательном расчете за выполненные работы III-го этапа стоимостью 2 040 000 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ №3 от 19.10.2018 заказчик удержал с исполнителя неустойку в сумме 107 508 руб., оплатив 1 932 492 руб. (согласно платежному поручению от 29.10.2018 №71195) с учетом удержания начисленной неустойки за:

- нарушение сроков по I этапу в кол-ве 63 дней в сумме 23 133,60 руб. (за период с 21.06.2018 по 22.08.2018),

- нарушение сроков по II этапу в кол-ве 52 дня в сумме 19 094,40 руб. (за период с 02.07.2018 по 22.08.2018), 

- нарушение сроков по III этапу в кол-ве 48 дней в сумме 24 480 руб. (за период с 01.09.2018 по 18.10.2018), 

а также штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в сумме 40 800 руб.

Истец, считая, что указанные пени и штраф удержаны ответчиком незаконно, направил в адрес Управления требование от 18.06.2019 №01/04-2093 о возврате неосновательного обогащения в сумме 107 508 руб.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исковые требования ФГБУ «Рослесинфорг» о взыскании с Управления денежных средств в сумме 40 800 руб., составляющих удержанный штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, были оставлены судом удовлетворены без удовлетворения.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия об ответственности исполнителя предусмотрены сторонами в контракте.

Пунктом 8.3 контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ заказчик начислил исполнителю пени в размере 66 708 руб.

Из технического задания следует, что в I этап работ входит разработка лесохозяйственных регламентов Бондарского, Вернадского, Горельского, Кирсановского, Мичуринского, Моршанского, Серповского, Степного, Тамбовского, Уваровского, Хоботовского, Цнинского и Челнавского лесничеств Тамбовской области.

К содержанию II этапа работ относится разработка новой редакции Лесного плана Тамбовской области в соответствии с требованиями приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 05.10.2011 №423 «Об утверждении типовой формы и состава лесного плана субъекта Российской Федерации, порядка его подготовки» и на основании материалов лесоустройства.

В соответствии с разделом №2 технического задания исполнитель должен выполнить работы согласно требованиям Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516. Однако 04.05.2018 указанный акт утратил силу.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.03.2018 №122 утверждена новая Лесоустроительная инструкция, изменившая правила проведения лесоустройства, содержание и состав работ, начало действия документа – 04.05.2018.

В соответствии с разделом №2 технического задания исполнитель должен выполнить работы согласно требованиям приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 05.10.2011 №423 «Об утверждении типовой формы и состава лесного плана субъекта Российской Федерации, порядка его подготовки», который утратил силу 19.04.2018. С 20.04.2018 вступила в силу новая типовая форма и состав лесного плана субъекта Российской Федерации, которая утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 №692 «Об утверждении типовой формы и состава лесного плана субъекта Российской Федерации, порядка его подготовки и внесения в него изменений», в соответствии с которой в типовую форму лесного плана были внесены новые разделы.

Таким образом, лесные планы и лесохозяйственные регламенты, изготовленные исполнителем по утратившим силу нормативным актам, не могли соответствовать требованиям, предъявляемым к лесоустроительной документации, и не могли служить целям охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по I и II этапам направлены исполнителем 21.08.2018 и получены заказчиком 23.08.2018.

Неустойка рассчитана заказчиком за нарушение I этапа работ за период с 21.06.2018 по 22.08.2018 и за II этап работ с 02.07.2018 по 22.08.2018 (согласно требованиям об уплате неустойки от 04.09.2018 №5.05-40/1933, №5.05-40/1934).

Как было указано выше, I этап работ заключался в разработке лесохозяйственных регламентов 13 лесничеств Тамбовской области в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 №72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений».

Обязательный порядок размещения органами государственной власти и органами местного самоуправления проектов лесохозяйственных регламентов лесничеств для ознакомления заинтересованных лиц на срок не менее 30 дней и доработка с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц, закреплен в пункте 13 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 №72. По истечении указанного срока с учетом поступивших предложений и замечаний в течение 30 дней орган государственной власти или орган местного самоуправления организует доработку проекта лесохозяйственного регламента и его утверждение.

В ходе рассмотрения дела исполнитель пояснял, что сроки выполнения работ по условиям государственного контракта были поставлены в зависимость от действий заказчика при организации ознакомления заинтересованных с проектами лесохозяйственных регламентов и проекта лесного плана, сроков направления заказчиком исполнителю замечаний, поступивших от заинтересованных лиц, предусматривающий обязательный порядок организации ознакомления заинтересованных лиц в части размещения лесохозяйственных регламентов, проекта лесного плана на срок не менее 30 дней и последующей доработки в течение 30 дней с учетом предложений и замечаний заинтересованных лиц.

Однако, заказчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по разработке лесохозяйственных регламентов в количестве 63 дней в сумме 23 133,60 руб. в период с 21.06.2018 по 22.08.2018, в состав которого вошел период времени для организации ознакомления заинтересованных лиц, который составляет не менее 30 дней с даты размещения проектов лесохозяйственных регламентов.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы о том, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ по I этапу начислена обоснованно.

III этап работ заключался в доработке лесохозяйственных регламентов лесничеств и проекта новой редакции Лесного плана Тамбовской области с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц в ходе ознакомления с проектами лесохозяйственных регламентов лесничеств и проектом Лесного плана.

Обязательный порядок размещения проекта лесного плана для ознакомления заинтересованных лиц на срок не менее 30 дней и доработка в течение 30 дней проекта Лесного плана с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц, закреплен в пунктах 13, 14 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 №692.

На основании выполненного исполнителем проекта Лесного плана Тамбовской области от 21.08.2018 в 30-дневный срок после ознакомления заинтересованных лиц были получены предложения и замечания заинтересованных лиц по проекту Лесного плана Тамбовской области.

С учетом полученных предложений и замечаний заинтересованных лиц, протоколом от 16.10.2018 стороны государственного контракта установили сроки внесения изменений в Лесной план до 19.10.2018.

При этом заказчиком рассчитана неустойка за нарушение III этапа работ за период с 01.09.2018 по 18.10.2018 (согласно требованию об уплате неустойки от 22.10.2018 №5.05-40/1933, №2.02-12/2321), включающий в себя время, затраченное на размещение проекта лесного плана для ознакомления заинтересованных лиц на срок 30 дней согласно требованиям пунктов 13, 14 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 №692.

Однако работы по III-му этапу работ в виде доработке проекта Лесного плана с учетом предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц были выполнены исполнителем в сроки, предусмотренные протоколом от 16.10.2018, а также пунктом 14 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 №692, в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ III-го этапа от 19.10.2018.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований и полагая начисление неустойки за просрочку выполнения работ обоснованным, заказчик указывал на то, что не был проинформирован исполнителем о невозможности исполнения обязательств по контракту.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Письмом №344 от 22.05.2018 исполнитель уведомил заказчика о препятствиях для выполнения работ и невозможности их выполнения в сроки, установленные контрактом. Также в тексте указанного письма исполнитель запросил необходимые документы для выполнения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное письмо было направлено до истечения сроков выполнения работ по I этапу.

При указанных обстоятельствах доводы заказчика о том, что он не был проинформирован исполнителем о невозможности исполнения обязательств по контракту, не могут быть признаны обоснованными.

В подтверждение правомерности начисления пени ответчик также указывал на то, что нормативный документ, изменивший типовую форму и состав Лесного плана, был принят задолго до проведения конкурсных процедур, в связи с чем, у исполнителя имелась возможность внести замечания к конкурсной документации.

Между тем, на дату размещения ответчиком конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере размещения закупок 16.02.2018 и на дату заключения государственного контракта 04.04.2018 приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 №516 и от 05.10.2011 №423 еще не были отменены и являлись действующими.

После отмены данных приказов у исполнителя не имелось возможности выполнить работы в полном соответствии с условиями контракта с одновременным достижением целей данного контракта, поскольку в случае выполнения работ исходя из технического задания с отмененными приказами созданная документация (Лесной план и лесохозяйственные регламенты) не прошла бы необходимые согласования органов власти, а заказчик был бы вынужден заключить новый контракт.

Таким образом, как верно отметил суд области, несмотря на смещение сроков выполнения работ, исполнитель совершил все зависящие от него действия, чтобы результат работ соответствовал действующему законодательству и мог быть использован заказчиком по его назначению.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины исполнителя в просрочке выполнения работ, предусмотренных контрактом, и, соответственно, оснований для начисления неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Кодекса).

Следовательно, тот факт, что неустойка была удержана заказчиком при оплате, сам по себе не означает отсутствия у исполнителя права на обращения в суд с иском о взыскании излишне удержанной неустойки.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании 66 708 руб., составляющих удержанную неустойку в виде пени за нарушение сроков выполнения работ, были удовлетворены судом области правомерно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6010,14 руб. за период с 03.11.2018 по 26.07.2019, а также с 27.07.2019 по день возврата суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении указанных требований судом области было отказано.

Законность и обоснованность решения в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу №А64-6718/2019 в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, который освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 по делу №А64-6718/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления лесами Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

 

                                                                                                     ФИО1