АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20615/2018 

Дата принятия решения – 01 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "СпортиКо", г. Москва  (ОГРН 1097746839552, ИНН 7714797240) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г. Казань (ОГРН 1141675001357, ИНН 1619006480) о взыскании 9 165 569 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда № 27/06 от 27.06.2017г., 2 032 251 руб. 23 коп. пени по договору подряда № 27/06 от 27.06.2017г.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" к Закрытому акционерному обществу "СпортиКо" о взыскании 10 386 882 руб. пени по договору № 27/06 от 27.06.2017г.,

с участием:

от истца  – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2019г., ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2019г.,

от ответчика  –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СпортиКо», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 9 165 569 рублей 98 копеек долга, 2 032 251 рубля 23 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 г.,  в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А65-26219/2018. 

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.

            Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 г. по делу №А65-20615/2018 ответчик признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. То есть не признаются текущими платежами денежные обязательства, которые возникли до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п.1 ст.5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, п. 27 Постановления разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п, 1 ст. 81, абз.8 п.1 ст. 94, абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до даты возбуждения в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), спорная задолженность по смыслу указанного закона не относится к текущим платежам.

В силу п.4 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем,  в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2018 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой», г. Набережные Челны к Закрытому акционерному обществу «СпортикоКо», г. Москва о взыскании 10 386 882 рублей неустойки. 

            Истец со встречным иском не согласен, представил отзыв на встречный иск. 

            В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 24.09.2019 г. до 13.45.

            После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца.

            Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - ГУП «Татлизинг», г. Казань, поскольку истец не обосновал ходатайство в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что встречный иск не  подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (генподрядчик - по договору) был заключен договор подряда № 27/06 от 27.06.2017 г.

            В соответствии с пунктом 1.1. договора, генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству футбольного поля с монтажом инженерной инфраструктуры для функционирования поля и устройством газона на объекте : «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва» по стендовой и пулевой стрельбе (Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, с. Введенская Слобода), в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, на основании проектной документации, в сроки, предусмотренные настоящим договором, предать их результат генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную настоящим договором цену.

            Стоимость строительно-монтажных работ и иных, связанных с ними работ по настоящему договору твердая и составляет 20 691 000 рублей. Оплате по настоящему договору подлежат только фактически выполненные работы по подписанным формам КС-2 и КС-3 (пункт 2.1. договора). 

             Согласно пункту 4.1. договора, сроки выполнения работ : начало работ - с момента подписания настоящего договора, окончание работ не позднее - 30.07.2017 г.

            Во встречном иске ответчик просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков производства работ.

В силу статей  307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 37 ГК Российской Федерации, определяющей правоотношения по договору строительного подряда.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца неустойки на основании пункта 11.4. договора за нарушение сроков сдачи результата работ.

Согласно пункту 11.4. при нарушении подрядчиком обязательств по настоящему договору он уплачивает генподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, а именно : за нарушение сроков выполнения работ; за несвоевременное возмещение генподрядчику затрат, согласно пункту 3.9. настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

         Ответчик произвел расчет неустойки в размере 10 386 882 рублей 94 копеек.

          Суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

            Ответчик просит взыскать неустойку за нарушение истцом сроков выполнения работ.

  Между тем, согласно пункту 11.11. договора, штрафные санкции, предусмотренные в главе 11 настоящего договора предъявляются к подрядчику при условии предъявления штрафных санкции генподрядчику со стороны надзорных, контролирующих органов, ООО «ПСО «Казань», к которому в свою очередь предъявлены штрафные санкции со стороны ООО «Татлизинг». 

   Ответчик не подтвердил, в соответствии с пунктом 11.11. договора, что имеются основания для привлечения истца к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору.

   В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к ответчику требования об уплате неустойки от заказчика за нарушение сроков выполнения работ.

   Следовательно, встречный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

             В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Выдать Закрытому акционерному обществу "СпортиКо", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 83 297 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 125 066 руб.

Справки выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев