АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18017/2023

г. Новосибирск

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" (ОГРН 

<

***>), рабочий поселок Краснообск, Новосибирская область,

о взыскании стоимости материалов в сумме 172 206 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 377 рублей 01 копейки,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность № 20 от 03.07.2023, паспорт, диплом;

от ответчика -   ФИО3, доверенность № 01 от 15.07.2021, паспорт (не допущена к участию в судебном заседании в связи с отсутствием диплома о наличии высшего юридического образования),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный Проспект"

(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" (далее – ответчик) о взыскании стоимости материалов в сумме 172 206 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 377 рублей 01 копейки (с учетом уточнения).

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 произведена замена стороны – общества с ограниченной ответственностью "Красный Проспект" (ОГРН 

<

***>) правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

При этом ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела представлено досудебное требование № 81 от 29.08.2022, а также документы, подтверждающие направление указанного документа в адрес ответчика: копия чека Почты России с почтовым идентификатором 63011274000787 от 31.08.2022, копия описи вложений.

Ответчик указывает, что представленные документы не могут свидетельствовать о соблюдении истцом претензионного порядка, поскольку на копии описи вложений штамп Почты России не читается, на копии чека не указан отправитель, кроме того, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63011274000787, отправителем данного письма являлось ООО «Агентство недвижимости». 

Рассмотрев доводы ответчика, суд признает их необоснованными.

Так,  отсутствие отправителя на чеке, а также указание иного отправителя в отчете об отслеживании не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку данные действия совершаются сотрудниками Почты России. 

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлен конверт почтового отправления 63011274000787, который вернулся ему в связи с истечением срока хранения. При этом на конверте указано наименование отправителя – ООО «Красный проспект». 

Истцом также представлена копия описи вложений в хорошем качестве с читаемым оттиском печати Почты России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец  указывает, что стороны намеревались заключить договор подряда. Истцом были переданы ответчику материалы на общую сумму 172 206 рублей 80 копеек.

Договор сторонами подписан не был, ответчик, получив материалы, к выполнению строительно-монтажных работ не приступил.

31.08.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 91 от 29.08.2022 с требованием в срок до 09.09.2022 вернуть переданные ему материалы либо в случае невозможности возврата материалов перечислить на расчетный счет истца их стоимость (172 206 рублей 80 копеек).

Требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, претензия, направленная по юридическому адресу ответчика была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что стороны  намеревались заключить договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Договор заключен не был, при этом во исполнение намерений его заключения, истец передал ответчику следующие материалы:

№ п/п

Наименование, материала

Единица ; измерения

Количестве

 

Цена       за единицу измерения, руб..

Стоимость материала, руб.

1

Крупноформатная мраморная плита (1200*600    мм), толщина 10 мм фактура          и полировка «СТАЕМА NOVITA»

М2

 

 

38,2

 

2 970,00

113 454

2

Крупноформатная мраморная плитка (слэб),   толщина 20 мм, фактура полировка «MIDDLE EMPERADOR»

м2

3,5

6 400,00

22 400

3

Мраморная плита «СТАЕМА NOVITA SHELL» Форматы плиты: (1200*600    мм), толщина 10 мм Фактура АНТИК

м2

12,24

2 970,00

36 352,8

 

В подтверждение фактической передачи материалов, истцом представлена фактура от 12.10.2020. В соответствии с указанным документом, материалы принял представитель ответчика ФИО3, документ содержит подпись указанного лица.

При этом ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении первоначального истца ООО «Красный проспект», дата внесения сведений о регистрации организации — 15.07.2021, в то время как  в фактуре указана более ранняя дата — 12.10.2020.

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления в Следственный комитет Новосибирской области, в котором ответчик указывает, что фактура от 12.10.2020 является поддельным документом, поскольку при ведении хозяйственной деятельности в ООО «ГК Городская архитектура» такой документ отсутствовал, договорных отношений между ООО «Красный проспект» и ООО «ГК Городская архитектура» не было.

Ответчик также обращает внимание на то, что в документе имеются исправления, зачеркивания, не указан формат, толщина и цена передаваемого мрамора.

При этом, истцом были заявлены уточнения исковых требований, в которых истец указал на наличие опечатки в дате фактуры, просил считать верной датой передачи строительных материалов, поименованных в фактуре, 12.10.2021.

Тот факт, что стороны имели намерение заключить договора подряда именно в 2021 году, подтверждается перечислением ответчику денежных средств в размере 229 942 рублей 95 копеек на основании платежного поручения № 1195 от 03.09.2021 с назначением платежа: «Оплата аванса за работы по облицовке стен по договору подряда №ЛТ1-02-09/2021».

При этом в фактуре указано наименование ответчика, которое могло стать известно истцу только после его официального внесения в ЕГРЮЛ, что также подтверждает наличие описки в дате указанного документа.

Ответчик в рамках настоящего дела не заявил ходатайство о фальсификации представленного истцом документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также не представил доказательств, подтверждающих передачу спорных материалов в ином объеме или с иными характеристиками, что также дает суду основания для признания доводов ответчика несостоятельными.

Факт подачи ответчиком заявления в Следственный Комитет Новосибирской области не является препятствием для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что переданные ему материалы были использованы в рамках исполнения другого договора, голословен, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком каких-либо иных работ с использованием указанных материалов.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил факт передачи  ответчику строительных материалов, доказательств выполнения работ с использованием этих материалов либо возврата материалов истцу суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования  в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 172 206 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 23.06.2023 (с учетом уточнений в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022) в размере 9 377 рублей 01 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежатначислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен арбитражным судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Сумма процентов в размере 9 377 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 172 206 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 377 рублей 01 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Городская Архитектура" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова