АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3012/2023

10 ноября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Хлеба» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 37 736 руб. 81 коп., без участия сторон, 

Общество с ограниченной ответственностью «Вкус» (далее по тексту ООО «Вкус»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Планета Хлеба» (ответчик, ООО «Планета  Хлеба») о взыскании 38 933 руб. 86 коп., в том числе 17 710 руб. 46 коп. долга по  договору от 15.07.2021 № к497/2021 и 21 223 руб. 40 коп. неустойки за период с  15.03.2022 по 05.05.2023.  

На основании определения суда от 22.06.2023 дело рассматривалось в порядке  упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31.07.2023 суд с учетом отсутствия надлежащих доказательств  уведомления ответчика о принятии иска перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

До рассмотрения иска по существу истец направил уточнение по расчету неустойки  и просит суд взыскать с ответчика 37 736 руб. 81 коп., в том числе 17 710 руб. 46 коп.  долга по договору от 15.07.2021 № к497/2021 и 20 026 руб. 35 коп. неустойки за период с  15.03.2022 по 05.10.2023.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования истца к  рассмотрению.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии иска к  производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом  по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения  организации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно абзацу первому  

части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда  направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местом нахождения (регистрации) общества  является: 660059, 

<

...>, помещ. 3,  комната 1.  

Определения суда от 22.06.2023 и от 31.07.2023 направлены ответчику по адресу,  указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, при этом почтовые конверты с названными  определениями возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения, что  согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего  извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

Сведений о том, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке  судебного извещения допустил нарушения Особых условий приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом  федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №  423-п, не имеется.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств,  наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции, в том числе,  доказательств о смене адреса местонахождения, а также доказательств обращения с  заявлением о регистрации соответствующих изменений в едином государственном  реестре юридических лиц и доказательств уведомления истца (контрагента по договору) и  налогового органа о возможном новом адресе местонахождения.  

Таким образом, арбитражный суд принял все необходимые и достаточные меры по  надлежащему извещению общества о совершении процессуальных действий, в данном  случае, о времени и месте рассмотрения дела.  

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

ООО «Вкус» (поставщик) и ООО «Планета Хлеба» (покупатель) 15.07.2021  заключили договор поставки № к497/2021, в соответсвии с которым поставщик обязался  поставить покупателю продовольственные товары по согласованной устной либо  письменной заявке покупателя, а покупатель обзался принять этот товар (п.1.1.).  

В соответствии с п. 4.1. договора, цена товара фиксируется в счетах-фактурах и  товарных накладных.  

Доставка каждой партии товара осуществляется путем самовывоза товара  покупателем со склада поставщика, либо путем доставки товара транспортом поставщика  на склад, торговые точки покупателя по адресу согласно Приложению № 2 к договору  (п.5.1.).  

Согласно Приложению № 2 стороны согласовали адреса доставки товаров.  

30.07.2021 стороны подписали протокол разногласий к договору поставки №  к502/2021, согласно которому п. 4.2. договора согласован сторонами в следующей  редакции: «Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течении 21 банковского  дня, со дня получения (отгрузки) товара покупателем».  

На основании товарных накладных от 09.02.2022 № Т0000011961 на сумму 5626  руб. 46 коп., от 23.02.2022, № Т0000017101 на сумму 7440 руб., от 30.03.2022  

 № Т0000029290 на сумму 2 664 руб., от 27.04.2022 № Т0000039801 на сумму 1980 руб.,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 710 руб. 46 коп.  

Претензией от 15.03.2023 истец уведомил ответчика о том, что за ним числится  задолженность по договору в размере 17 710 руб. 46 коп.  

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного товара, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые  регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (статьи 454, 506, 516 ГК РФ).  

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как установлено судом в рамках исполнения договора поставки от 15.07.2021 №  к497/2021 на основании товарных накладных от 09.02.2022 № Т0000011961 на сумму 5626  руб. 46 коп., от 23.02.2022, № Т0000017101 на сумму 7440 руб., от 30.03.2022   № Т0000029290 на сумму 2664 руб., от 27.04.2022 № Т0000039801 на сумму 1980 руб.,  истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 710 руб. 46 коп.  

На момент спора долг за поставленный товар составил 17 710 руб. 46 коп., что  ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы не представлено (пункт 1  статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.6. договора, документы, свидетельствующие о приемке товара,  могут быть подписаны руководителем предприятия-покупателя (ИП), либо  уполномоченным лицом.  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия  работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.  Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности  истцом фактов поставки ответчику товара на спорную сумму и получения им товара.  

Как отмечает суд, документом, подтверждающим поставку товара, в силу пункта 5.2  договора является товарная накладная.  

Заявлений о фальсификации товарных накладных в порядке, предусмотренном  статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика  не поступало.  

Суд пришел к выводу, что в данном случае полномочия лица, подписавшего  универсальные передаточные документы, явствовали из обстановки.  

Соответственно с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в этой части требования истца подлежат  удовлетворению.  

Также истец просил взыскать неустойку в размере 20 026 руб. 35 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар,  согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара, до  момента полного погашения просроченной задолженности, а покупатель, по требованию  поставщика, оплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,3% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431  Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание отсутствие доказательств  своевременной оплаты поставленного товара, проверив представленный обществом  расчет неустойки, суд признал его верным и пришел к выводу о взыскании неустойки,  предусмотренной пунктом 6.2. договора поставки, в сумме 20 026 руб. 35 коп. за период с  15.03.2022 по 05.10.2023.  

Ответчик с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса в суд первой инстанции не обращался.  

Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб., уплаченная исцом при подаче  иска платежным поручением № 699239 от 03.05.2023, в соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов  рассмотрения дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в  виде расходов.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск: 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Планета Хлеба» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Вкус» 37 736 (тридцать семь тысяч семьсот  тридцать шесть) руб. 81 коп., в том числе 17 710 руб. 46 коп. долга, 20 026 руб. 35 коп.  неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине,  уплаченной по платежному поручению № 699239 от 03.05.2023.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю. Ишь