РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198282/23-122-1576

г. Москва

09 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСОН ИНВЕСТ" (156013, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МИРА 

<

...> КОМН. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 440101001) 

к заинтересованным лицам: 1) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве ФИО2 (

<

...>) 

2) СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУФССП по г. Москве ФИО3 

3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АКСОНБАНК" (156013, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 440101001) в лице к/у ГК «АСВ» 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 85000 руб. на расчётный счёт взыскателя – ООО "АКСОН ИНВЕСТ", вынесенное в рамках исполнительного производства № 302668/23/77055-ИП от 19.06.2023, 

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованных лиц – не явились, извещены 

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКСОН ИНВЕСТ» (далее – Заявитель, ООО «АКСОН ИНВЕСТ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об оспаривании бездействия заинтересованных лиц в рамках исполнительного производства № 302668/23/77055-ИП от 19.06.2023 с возложением на судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП по г. Москве ФИО2, ФИО3 обязанности по перечислению денежных средств в размере 85 000 рублей на расчетный счет общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКСОНБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Третье лицо).

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. 

От Заявителя 27.12.2023 в электронном виде в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. Заинтересованными лицами в материалы судебного дела представлена сводка по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, Арбитражным судом Костромской области в рамках дела № А31-13748/18 выдан исполнительный лист серии ФС 015298894 от 26.03.2023 на взыскание с Третьего лица в пользу общества задолженности в размере 85 000 рублей.

При этом, как указывает Заявитель и что не опровергнуто в настоящем случае заинтересованными лицами, на основании указанного листа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 302668/23/77055-ИП от 19.06.2023, однако до настоящего времени требования упомянутого исполнительного документа не исполнены, что с безусловностью влечет за собой ущемление его прав и законных интересов как взыскателя в рамках упомянутого исполнительного производства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в ОСП по Центральному АО № 3 на исполнении находится исполнительное производство № 302668/23/77055-ИП от 19.06.2023, возбужденное в отношении должника: ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АКСОНБАНК», на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС 015298894 от 26.03.2023, выданного Арбитражным судом Костромской области в рамках дела № А31-13748/18, о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя задолженности в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, и в ту же дату направлены запросы в государственные органы и регистрирующие организации (ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр). Впоследствии, 17.08.2023 заинтересованным лицом 2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 18.10.2023 – постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства. При этом, как видно из представленной сводки исполнительного производства № 302668/23/77055-ИП от 19.06.2023, числящаяся за Третьим лицом задолженность до настоящего времени заинтересованными лицами не взыскана, ввиду чего денежные средства в счет ее погашения на счет Заявителя не поступали.

Приведенные же обществом ссылки на произведенное взыскание заинтересованными лицами денежных средств и безосновательное их удержание без перечисления на счет взыскателя отклоняются судом как не имеющие документального подтверждения.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в настоящем случае предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС 015298894 от 26.03.2023, что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованными лицами бездействии, тем более незаконном и ущемляющем его права и законные интересы. Отсутствие же к настоящему времени положительного для общества результата предпринятых заинтересованными лицами действий об обратном не свидетельствует и основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ. 

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием заинтересованных лиц, равно как и не доказано само по себе его допущение судебными приставами-исполнителями, а также не конкретизировано, какое право общества подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованными лицами в ходе исполнительного производства № 302668/23/77055-ИП от 19.06.2023 предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием заинтересованных лиц его прав и законных интересов, равно как и само по себе существование такого бездействия.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая