ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-25753/2025

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 27.06.2025, 

ФИО2 по доверенности от 03.10.2025, - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17477/2025) общества с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация»  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-25753/2025,  

принятое по иску акционерного общества «НПО «Поиск» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация»  

о взыскании стоимости услуг по приему сточных вод, 

установил:

Акционерное общество «НПО «Поиск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация» (далее – ответчик, Ассоциация) о взыскании 1 192 292,03 руб. задолженности за услуги по приему сточных вод, оказанные по договору от 30.11.2022 № 40-21/08 в декабре 2024 года, а также 51 549,10 руб. неустойки, начисленной за период с 11.01.2025 по 12.03.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 13.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 379 064,90 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг водоотведения, оказанных по договору от 30.11.2022 № 40-21/08 в период с сентября по декабрь 2024 года.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 03.06.2025 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением в части размера неустойки, подлежащей взысканию, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на некорректность выполненного истцом расчета неустойки, полагает, что истцом не учтены требования постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), согласно которым начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о водоснабжении и водоотведении, следует производить по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, то есть исходя из 9,5%. Согласно контррасчету ответчика, приведенному в жалобе, неустойка, начисленная по 25.03.2025, составит 172 128,20 руб.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2025.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что ответчик документально не подтвердил, что спорный договор от 30.11.2022 № 40-21/08 заключен ответчиком для оказания услуг по приему сточных вод в отношении жилых помещений. В этой связи, ответчик не доказал возможность применения к нему положений Постановления № 474. Кроме того, меры, введенные названным Постановлением, действуют до 01.01.2025, в то время как ответчик производит начисление пеней с применением ставки, равной 9,5%, по 25.03.2025.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представители истца против удовлетворения жалобы возражали по доводам, приведенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2022 между Обществом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Ассоциацией (абонентом) заключен договор водоотведения № 40-21/08 (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 1 Договора Общество обязалось осуществлять прием сточных вод Ассоциации в систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу системы водоотведения, а Ассоциация обязалась соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, нормативы по объему отводимых в системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить оплату услуг водоотведения в сроки и в порядке, установленном Договором.  

Согласно пункту 7 Договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке:  

- 50 процентов предоплаты за текущий месяц, рассчитанной от стоимости объема сточных вод, сброшенных за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В обоснование уточненных исковых требований Общество ссылается на оказание Ассоциации услуг по приему сточных вод в период с сентября по декабрь 2024 года. Ассоциация произвела оплату услуг с нарушением срока, установленного пунктом 7 Договора, в связи с чем, Общество начислило неустойку.  

Неустойка, рассчитанная по состоянию на 25.03.2025 в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Закона о теплоснабжении, составила 379 064,90 руб., в том числе:  

- 157 325,93 руб. за просрочку оплаты в сентябре 2024 года; 

- 93 973,74 руб. за просрочку оплаты в октябре 2024 года; - 57 069,72 руб. за просрочку оплаты в ноябре 2024 года; - 70 695,91 руб. за просрочку оплаты в декабре 2024 года.  

Общество направило в адрес Ассоциации претензию от 17.01.2025, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, проверив выполненный истцом расчет неустойки, признав его корректным, отклонив возражения ответчика о снижении неустойки в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ, полностью удовлетворил иск.  

Повторно исследовав в соответствии с главой 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующему.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания ответчику услуг по приему сточных вод в соответствии с Договором в период с сентября по декабрь 2024 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком также не оспаривается, что оплата услуг за указанные расчетные периоды произведена с нарушением срока, согласованного сторонами в пункте 7 Договора. В этой связи, истец вправе требовать уплаты пеней за нарушение ответчиком сроков оплаты услуг.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частями 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие водоотведение, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно уточненному расчету истца, общая сумма пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в период с сентября по декабрь 2024 года, по состоянию на 25.03.2025 составит 379 064,90 руб.  

Начисление пеней, как видно из расчета, произведено истцом с применением ключевых ставок, равных 19% и 21% годовых, действовавших в соответствующие периоды просрочки.  

Ссылаясь на некорректность расчета, выполненного истцом, ответчик полагает, что расчет произведен с нарушением требований, установленных Постановлением № 474.  

Между тем, истцом обоснованно применены ставки, действовавшие в соответствующие периоды просрочки, поскольку положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ), в соответствии с которой принято постановление Правительства № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.  

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, с учетом сферы регулирования, определенной статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также постановлением Правительства № 474, недопустимо применение установленного данным постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.  

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением Правительства № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования – «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах»), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления Правительства № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что Договор заключен непосредственно для целей оказания услуг по приему сточных вод собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения ставки 9,5% при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 к правоотношениям сторон не применимо.  

Наличие оснований для снижения неустойки, начисленной истцом в установленном Законом о водоснабжении размере, ответчиком применительно к пункту 2 статьи 333 ГК РФ не подтверждено.  

По изложенным мотивам апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, оснований для его изменения по доводам ответчика не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-25753/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.М. Новикова