ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26455/2022

г. Саратов

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года по делу № А57-26455/2022 

по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304645326800341, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №92211в от 01.01.2018 за период с января 2022 г. по апрель 2022 г. в размере 13 117,79 руб. (ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителя ПАО « Т Плюс» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.09.2022 (до перерыва), ИП ФИО2, лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО  «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке с т. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуального предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №92211в от 01.01.2018 за период с января по апрель 2022 года в размере 13 117,79 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме. С ИП ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскан основной долг по договору теплоснабжения №92211в от 01.01.2018 за период с февраля по апрель 2022 в размере 13 117,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение правил подсудности, поскольку Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел настоящий иск ПАО «Т Плюс» к физическому лицу – ФИО2 Кроме того апеллянт выражает несогласие с порядком разнесения платежей не содержащих назначение платежа, а также указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, а именно финансовым документам подтверждающим оплату задолженности, начиная с 2017 года. 

ПАО «Т Плюс», в порядке ст. 262 АПК РФ представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, с дополнениями, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ПАО «Т Плюс» возражал против доводов жалобы, настаивал на законности понятого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено материалами дела, ФИО2 является собственником помещений, расположенных в МКД по адресам:

- 

<

...>, площадью 51,5 кв.м.;

- 

<

...>, площадью 45,2 кв.м.

Согласно Отчету ФГИС ЕГРН Росреестра, данные помещения являются нежилыми (л.д. 31-34, т. 2)

До заключения прямого договора с Потребителем, оплата за теплоснабжение данных помещений производилась ответчиком по выставляемым теплоснабжающей организацией счетам по каждому лицевому счету отдельно.

 01.01.2018 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 92211в. 

Договор теплоснабжения № 92211в от 01.01.2018 действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017г. (п. 7.1. договора) 

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.2). 

В соответствии с п. 2.2.1. договора, истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ. 

В соответствии с п. 2.3. договора теплоснабжения ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении №3 договора. 

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (п.4.6. договора). 

В соответствии с п.4.6. договора, ответчик обязался до 5 числа месяц (включительно), следующего за расчетным, получать у истца счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить истцу. 

Если ответчик в срок, установленный в п.4.6. договора, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Порядок оплаты определен в п.4 договора, в соответствии с которым до числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Приложением №3 определен перечень объектов потребителя, помещения по адресу:      

- 

<

...>, площадью 51,5 кв.м.;

- 

<

...>, площадью 45,2 кв.м.

В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с февраля по апрель 2022 в размере 13 117,79 руб. (с учетом уточнений), что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что требования истца за период с февраля по апрель 2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. 

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд первой инстанции обосновано определил отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по договору подтверждается расчетными ведомостями от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, счетами-фактурами.

Из материалов дела следует, что за период с января по апрель 2022 года составляет  13117, 79 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) (январь 2022 года – 0 руб., февраль 2022 года – 4077,38 руб., 5889,80 руб., апрель 2022 года -3150,61 руб.).

Так, согласно справке по расчетам с потребителями, представленной истцом в материалы дела, у ответчика отсутствует задолженность за январь 2022 года.

Расчет задолженности судами первой и апелляционной  инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ обоснованность расчета  долга в сумме 13 117,79 руб. истец подтвердил, а ответчик не опроверг.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по отношению к задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, ко взысканию заявлен период с января по апрель 2022 года.

Таким образом, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Доводы жалобы о нарушении арбитражным судом первой инстанции правил подсудности, поскольку договор №92211в заключен с ФИО2 как с физическим лицом, а не предпринимателем, отклоняются ввиду несостоятельности.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГК РФ.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ленинского района города Саратова, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области в ЕГРИП 24.09.2004 внесена запись ОГРНИП 304645326800341.

Исковое заявление ПАО «Т Плюс» поступило в Арбитражный суд Саратовской области 06.10.2022, следовательно, на момент обращения в Арбитражный суд ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, на момент подачи искового заявления истцом правила о подсудности были соблюдены, что в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает передачу данного спора на рассмотрение другому суду.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах. Предметом договора №92211в является отопление нежилых помещений, принадлежащих ФИО2 

Таким образом, заключение договора совершено в рамках предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует наличие у ответчика статуса предпринимателя, кроме того, спорные помещения не предназначены для использования в личных, семейных или домашних нуждах, использовалось в предпринимательской деятельности

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежал рассмотрению Арбитражным судом, оснований для вывода о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с порядком разнесения платежей и об отсутствии задолженности в виду ее оплаты в полном объеме, что  подтверждается копиями платежных документов приобщенных в материалы настоящего дела, также подлежат отклонении в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленные ФИО2 платежные документы в назначении платежей не содержат сведений о периоде оплаты. 

Вместе с тем, из пояснений представителя ПАО «Т Плюс» следует, что:

денежные средства в размере 5 472,23 руб. (п/п от 12.03.2022) зачтены в счет оплаты за февраль 2017 года, март 2017 года, июль 2017 года, июнь 2017 года, сентябрь 2017 года, 

денежные средства в размере 4665,12 руб. (п/п от 27.04.2022) зачтены в счет оплаты за январь 2018 года, декабрь 2017 года, ноябрь 2017 года, 

денежные средства в размере 4072,82 руб. (п/п от 19.05.2020) зачтены в счет оплаты за январь 2020 года, август 2019 года, январь 2018 года, 

денежные средства в размере 999,26 руб. (п/п от 09.06.2020) зачтены в счет оплаты за май 2020 года, 

денежные средства в размере 2692,20 руб. (п/п от 09.11.2020) зачтены в счет оплаты за январь 2020 года, 

денежные средства в размере 5632,74 руб. (п/п от 16.12.2020) зачтены в счет оплаты за январь – февраль 2020 года, 

денежные средства в размере 6541,15 руб. (п/п от 13.01.2021) зачтены в счет оплаты за февраль –апрель 2020 года, 

денежные средства в размере 6684,21 руб. (п/п от 17.02.2021) зачтены в счет оплаты за апрель 2020 года, июнь-июль 2020 года, август – октябрь 2020 года, 

денежные средства в размере 6720,71 руб. (п/п от 09.03.2021) зачтены в счет оплаты за октябрь-декабрь 2020 года, 

денежные средства в размере 6125,72 руб. (п/п от 13.04.2021) зачтены в счет оплаты за декабрь 2020 года, январь 2021 года, 

денежные средства в размере 3807,41 руб. (п/п от 13.05.2021) зачтены в счет оплаты за январь 2021 года, 

денежные средства в размере 279,10 руб. (п/п от 15.06.2021) зачтены в счет оплаты за январь 2021 года, 

денежные средства в размере 139,55 руб. (п/п от 07.07.2021) зачтены в счет оплаты за январь 2021 года, 

денежные средства в размере 47,16 руб. (п/п от 11.08.2021) зачтены в счет оплаты за январь 2021 года, 

денежные средства в размере 146,19 руб. (п/п от 08.10.2021) зачтены в счет оплаты за январь 2021 года, 

денежные средства в размере 1574,58 руб. (п/п от 16.11.2021) зачтены в счет оплаты за январь 2021 года, 

денежные средства в размере 3038,95 руб. (п/п от 14.12.2021) зачтены в счет оплаты за январь-февраль 2021 года, 

денежные средства в размере 4462,98 руб. (п/п от 11.01.2022) зачтены в счет оплаты за февраль – март 2021 года, 

денежные средства в размере 4856,82 руб. (п/п от 12.02.2022) зачтены в счет оплаты за март 2021 года, 

денежные средства в размере 6487,98 руб. (п/п от 09.03.2022) зачтены в счет оплаты за март-ноябрь 2021 года, 

денежные средства в размере 5889,80 руб. (п/п от 12.03.2022) зачтены в счет оплаты за ноябрь-декабрь 2021 года, 

денежные средства в размере 3150,61 руб. (п/п от 13.05.2022) зачтены в счет оплаты за декабрь 2021 года – январь 2022 года, 

денежные средства в размере 1291,99 руб. (п/п от 18.11.2022) зачтены в счет оплаты за январь 2022 года, 

денежные средства в размере 4282,69 руб. (п/п от 19.12.2022) зачтены в счет оплаты за январь-февраль 2022 года, 

денежные средства в размере 6414,04 руб. (п/п от 18.01.2022) зачтены в счет оплаты за декабрь 2022 года. 

При совершении платежей ответчиком не указано ни назначения платежа, ни период за который вносится оплата.

Таким образом, все денежные средства распределены на ранее образовавшиеся периоды задолженности. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по требованию ответчика в материалы дела истцом представлены расчет задолженности по договору (по факту потребления), оборотно-сальдовая ведомость за период январь 2017 года - май 2023 года.

Представленные документы содержат, в том числе, сведения о формировании спорной задолженности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

В расчетах истца, указано, что платежи разносились в привязке к месяцу оплаты, исходя из даты платежного поручения, однако, в силу названных норм, при поступлении платежей ПАО «Т Плюс» без указания назначения платежа должно было учитывать их в счет задолженности, образовавшейся за более ранние периоды.

Следовательно, правовая позиция ПАО «Т Плюс» о том, что все платежи, в которых не указано назначение платежа, должны быть разнесены в счет погашения задолженности в порядке календарной очередности, обоснована.

Таким образом, в связи с тем, что платёжные документы, представленные Ответчиком, не содержат назначения платежа, истец разносил поступающие платежи в зачёт ранее образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), у собственников нежилых помещений в многоквартирных домах с 01.01.2017 возникла обязанность заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Так как договор теплоснабжения №92211в между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 был заключен 01.01.2018 года (спустя год после возникновения обязанности, указанной в ПП РФ от 06.05.2011 № 354), за период апрель 2017 года, октябрь - декабрь 2017 года к оплате были выставлены следующие счет-фактуры:

1. Счет-фактура №7700519439/7370 от 31.03.2018 на сумму 1 146,48 руб. (за апрель 2017 года).

Данный период был оплачен платежным поручением № 117690 от 10.04.2018 в размере 1 146,48 руб.

2. Счет-фактура №7700692056/7370 от 30.09.2019 на сумму 1 383,92 руб. (за апрель 2017 года).

Данный период был оплачен платежным поручением № 540 от 04.12.2017 в размере 1 337,55 руб.; платежным поручением №816315 от 12.03.2020 в размере 46,37 руб.

3. Счет-фактура №7700544104/7370 от 31.05.2018 на сумму 1 162,97 руб. (за октябрь 2017 года).

Данный период был оплачен платежным поручением № 189197 от 26.06.2018 в размере 1 162,97 руб.

4. Счет-фактура №7700544404/7370 от 31.05.2018 на сумму 2 236,49 руб. (за ноябрь 2017 года).

Данный период был оплачен платежным поручением № 189197 от 26.06.2018 в размере 2 236,49 руб.

5. Счет-фактура №7700544447/7370 от 31.05.2018 на сумму 2164,91 руб. (за декабрь 2017 года).

Данный период был оплачен платежным поручением № 189197 от 26.06.2018 в размере 2 164,91 руб.

6. Счет-фактура №7700692049/7370 от 30.09.2019 на сумму 2 111,24 руб. (за ноябрь 2017 года).

Данный период был оплачен платежным поручением № 816315 от 12.03.2020 в размере 621,23 руб.; платежным поручением № 388030 от 27.04.2020 в размере 1 490,01 руб.

7. Счет-фактура №7700692050/7370 от 30.09.2019 на сумму 1 037,73 руб. (за октябрь 2017 года).

Данный период был оплачен платежным поручением № 816315 от 12.03.2020 в размере 1 037,73 руб.

8. Счет-фактура №7700692059/7370 от 30.09.2019 на сумму 2 477,28 руб. (за декабрь 2017 года)

Данный период был оплачен платежным поручением №388030 от 27.04.2020 в размере 2 477,28 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, за периоды апрель 2017, октябрь 2017, ноябрь 2017, декабрь 2017 ответчику было выставлено 8 счет-фактур на общую сумму 13 721,02 руб. Так как доказательств оплаты данных периодов (до 01.01.2018) ответчиком не представлено данные периоды были погашены за счет поступающих денежных средств за оплату коммунального ресурса по договору.

Таким образом, истец при разнесении платежей исполнил требования нормы гражданского законодательства.

Также в апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что по договору 92211в задолженность полностью отсутствует, начиная с начала действия договора, с 01.01.2018 года, при этом, как правомерно установлено судом первой инстанции, задолженность за исковой период подтверждается расчетом задолженности по договору (факту потребления) за период с января 2017 года (с момента обязанности собственников нежилых помещений заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов напрямую с РСО) по 30.04.2023 года с учетом всех оплат, произведенных ответчиком. Указывает, что после его закрытия и перехода на договор 92211в от 01.01.2018 года долг составлял 0,00 руб. 

Однако как следует из пояснений истца, полученных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, данный лицевой счет был открыт на один объект, который находится в собственности у ФИО2 с 20.12.2011 года (согласно выписке из ЕГРН, находящейся в материалах дела). Это нежилое помещение, площадью 51,5 кв.м., расположенное на первом этаже в МКД по адресу: 

<

...>. 

Согласно выписке по лицевому счету 

<

***> начисления за данный объект производились, начиная с периода сентябрь 2017 года. Оплаты вносились до периода март 2018 года. 

Затем данный лицевой счет был закрыт и после этого ответчиком представлено заявление на перенос денежные средств с лицевого счета 

<

***> на договор 92211в. 

При этом, все денежные средства в размере 9 982,41 руб. по заявлению клиента были перенесены, что подтверждается выпиской по переводу оплат и информационной справкой по расчетам с потребителями за период с 30.09.2019 года по 30.09.2019. Именно в это период и был произведен перенос. 

Помимо вышеуказанного нежилого помещения, ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 45,2 кв.м., расположенное на первом этаже в МКД по адресу: 

<

...>. Оплаты за данное нежилое помещение по лицевому счету 

<

***>, на который ссылается ответчик, не производились, что не оспаривается последним.

При этом, стороны в суде апелляционной инстанции пояснили, что по данному нежилому помещению отсутствует первичная документация (выставляемые счета, платежные документы).

Как ранее судом установлено, договор № 92211в от 01.01.2018 между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 заключен на 2 нежилых помещения, расположенных на первом этаже в МКД по адресу: 

<

...> (площадью 51,5 кв.м.) и ул. Большая Садовая, д. 96, пом. 61 (площадью 45,2 кв.м.).

На основании пункта 7.2 договора стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января 2017 года. 

Так как доказательств оплат за потребленные коммунальные услуги в нежилом помещении №61, площадью 45,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в МКД по адресу: 

<

...> представлено не было, ПАО «Т Плюс» была произведена корректировка начислений за услугу отопление по данному объекту за периоды с января по апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 15 239,91 руб., что подтверждается корректировочными расчетными ведомостями и счетами-фактурами, выставленными в адрес ФИО2 

К тому же, за период с января по июль, с сентября по декабрь 2017 года была произведена корректировка начислений за нежилое помещение №1, площадью 51,5 кв.м., расположенного на первом этаже в МКД по адресу: 

<

...>. 

Ответчик в доказательство оплаты приобщал к материалам дела копии чеков и платежные поручения. Данные доказательства были рассмотрены судом первой инстанции и проверены ПАО «Т Плюс». Иных доказательств оплаты за потребленные коммунальные услуги стороной Ответчика представлено не было. 

Все денежные средства, оплаченные ответчиком, учтены в договоре №92211в от 01.01.2018, что подтверждается расчетом задолженности по договору (по факту потребления), приобщенному к материалам дела. 

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, предусмотренное ст. 82 АПК РФ.

Однако, при рассмотрении настоящего дела стороны не заявляли ходатайства о назначении экспертизы, кроме того, ответчиком даны пояснения, что все первичные документы относительно нежилого помещения, площадью 45,2 кв.м., расположенного на первом этаже в МКД по адресу: 

<

...> утеряны управляющей компанией, поэтому их представление в материалы дела невозможно.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии, однако данная процессуальная обязанность ИП ФИО2 не выполнена,  что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период электроэнергии, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного выше, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере, у апелляционного суда правовых оснований для их переоценки не имеется.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года по делу № А57-26455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                             А.Ф. Котлярова

Судьи       Т.С. Борисова

                                                                                                                   О.А. Дубровина