АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-5194/2018

г. Калуга

16 » декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления принята       09.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме     16.12.2019                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Андреева А.В.

ФИО1 

при участии в заседании:

от ФИО2

от иных лиц, участвующих в деле,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А62-5194/2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась 04.04.2019 в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 ФИО4, выразившиеся в: неинициировании и непроведении в период с 08.10.2018 по 04.04.2019 первого собрания кредиторов гражданина ФИО3; неопубликовании на сайте ЕФРСБ и не направлении уведомлений кредиторам должника в период с 08.10.2018 по 04.04.2019 о первом собрании кредиторов гражданина ФИО3; непредставлении в период с 08.10.2018 по 04.04.2019 на рассмотрение собрания кредиторов: предложения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, отчета финансового управляющего о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина; затягивании срока процедуры реструктуризации долга гражданина ФИО3 в период с 11.01.2019 (дата рассмотрения дела, назначенная Арбитражным судом Смоленской области определением от 12.07.2018) по 13.05.2019 (дата очередного рассмотрения дела о банкротстве согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019); неисполнении определения Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2018 по делу № А62-5194/2018 в части не представления суду не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда - до 11.01.2019 отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не определения даты проведения первого собрания кредиторов и не уведомления об этом всех выявленных конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов; включении в отчет финансового управляющего от 09.01.2019 в разделы: «Сведения о расходах на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина» и «Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам» расходы арбитражного управляющего ФИО4 - «фиксированный взнос в СРО» в размере 2 060 руб. как требования по текущим платежам должника; направлении в Арбитражный суд Смоленской области к судебным заседаниям 11.01.2019 и 12.03.2019 ходатайств о продлении срока процедуры реструктуризации долгов, которые направлены на затягивание процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 по 13.05.2019, ссылаясь на положения статей 5, 20.3, 51, 60, 71, 134, 213.1, 213.8, 213.9, 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2019 (судья Воронова В.В.) заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (судьи: Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г.) определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель считает, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим ФИО4 своих обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора на получение максимального удовлетворения за счет конкурсной массы должника, так как затягивание процедуры привело к увеличению размера начисленного земельного налога, налога на имущество и транспортного налога, права кредиторов и должника на своевременное завершение процедуры. 

Арбитражный управляющий ФИО4 в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО2, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ФИО2, арбитражного управляющего ФИО4 поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. 

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном  ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Указанным определением суд обязал финансового управляющего в соответствии со ст. 213.8. и 213.12. Закона о банкротстве определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, а также не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Дело назначено к судебному разбирательству на 11.01.2019. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ФИО2 в размере 174 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3, в результате которых были нарушены права и законные интересы ФИО2, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 20.3, 60, 143, 213.9, 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора, так как приведенные в ней доводы признаны необоснованными и в соответствии со ст. 65 АПК РФ и ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО4 обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3

При этом суды мотивировали свой вывод тем, что определениями арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2019 и от 12.03.2019 признаны обоснованными ходатайства финансового управляющего ФИО4 от 11.01.2019 и 12.03.2019 о продлении срока процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3 в связи с тем, что 27.09.2018 Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 104 408, 29 руб., указанные требования не были рассмотрены до даты судебных заседаний по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации, в связи с этим не проведено первое собрание кредиторов.

Таким образом, срок процедуры реструктуризации продлевался, соответственно, до 12.03.2019 и до 13.05.2019. Указанные судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу, следовательно, продление срока процедуры реструктуризации долга произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Результаты процедуры реструктуризации долгов гражданина должника ФИО3 рассматривались в судебном заседании 13.05.2019. В материалы дела финансовым управляющим ФИО4 07.05.2019 представлен протокол первого собрания кредиторов от 23.04.2019. Таким образом, предусмотренный пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок не нарушен.

Поскольку на дату судебного заседания ФИО4 возвратил 2 060 руб. в конкурсную массу должника, посредством внесения их на депозитный счет арбитражного суда Смоленской области как ошибочно включенные им в текущие расходы по делу о банкротстве, сам по себе факт включения в отчет указанных сведений не повлек за собой нарушения прав кредитора ФИО2 и не нарушил нормы действующего законодательства о банкротстве.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Отказав в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в необоснованном затягивании процедуры реструктуризации долгов гражданина, суды первой и апелляционной инстанций сослались на определения суда области от 11.01.2019 и 12.03.2019.

Между тем вывод судов сделан без учета следующих обстоятельств.

Так, определение от 11.01.2019 не содержит обоснование вывода о необходимости продления срока процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО3 до 12.03.2019.

Продлив срок реструктуризации долгов гражданина до 13.05.2019 определением от 12.03.2019, суд мотивировал свой вывод не обоснованностью ходатайства финансового управляющего ФИО4, а напротив тем, что финансовым управляющим, у которого не имелось препятствий для проведения первого собрания кредиторов в установленном порядке, не проведено первое собрание кредиторов, к исключительной компетенции которого отнесено принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, равно как и избрание кандидатуры арбитражного управляющего, то есть суд по существу сделал вывод о вынужденном продлении срока в связи с необходимостью проведения мероприятий, направленных на завершение процедуры реструктуризации долгов.  

Установление судами обстоятельств проведения первого собрания кредиторов от 23.04.2019 и предоставление 07.05.2019 в материалы дела финансовым управляющим ФИО4 соответствующего протокола первого собрания кредиторов, рассмотрение результатов проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина должника ФИО3 в судебном заседании 13.05.2019 и в связи с этим вывод, что финансовым управляющим ФИО4 не нарушено требование пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не имеют отношение к периоду, в который, по мнению заявителя, необоснованно бездействовал финансовый управляющий. 

То обстоятельство, что финансовый управляющий на дату судебного заседания возвратил в конкурсную массу должника 2 060 руб., посредством внесения их на депозитный счет арбитражного суда Смоленской области как ошибочно включенные им в текущие расходы по делу о банкротстве, не отменяет оценку его действий на дату подачи жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А62-5194/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Л.А. Канищева 

Судьи                     А.В. Андреев

  ФИО1