1634/2023-185026(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

30 ноября 2023 года Дело № А33-15294/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>)  

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 662546, Красноярский край, г. Лесоси- бирск, ул. 40 Лет Октября, 1)  

о взыскании задолженности, в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.04.2023, Ми- хель Т.З. – представителя по доверенности от 03.07.2023,  

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в  размере 353 753,34 руб., неустойки в размере 65 753,88 руб.  

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  его отсутствие.  

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 353 753,34 руб.  основного долга, 37 271,85 руб. пени за период с 01.02.2022 по 26.09.2023.  

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений. 

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

01.07.2020 между закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесал»  (исполнителем) заключен договор на проведение работ по заготовке и вывозке заготовленной древесины № 07.20-435, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика осуществлять заготовку пиловочника хвойных пород в количестве  не менее 10 000 куб.м. с возможным увеличением по соглашению сторон, на лесном  участке, принадлежащем заказчику на основании договора аренды лесного участка от  08.09.2008 № 79-з, и последующую вывозку заготовленной древесины с мест рубок на  нижний склад заказчика, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить их  в соответствии с условиями договора.  

Пунктом 1.2 договора установлены сроки выполнения работ: с 01.07.2020 до  31.12.2020.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, выполняемых в соответствии с условиями договора, составляет 1584 рублей за куб. м. пиловочника, заготовленного и вывезенного на нижний склад заказчика и принятого заказчиком, без НДС.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных работ производится в течение месяца, следующего за месяцем подписания акта приемки выполненных работ обеими сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

В силу пункта 4.3 договора окончательная сумма, подлежащая оплате по акту приемки выполненных работ, определяется следующим образом: произведение стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора, на объем пиловочника, указанный в акте приемки  выполненных работ (либо в актах приема-передачи пиловочника в случаях указанных в  пункте 3.11 договора) минус удержанные заказчиком суммы, право на удержание которых  заказчиком предусмотрено договором.  

В пункте 4.4 договора установлено, что в случае, если право заказчика на удержание  сумм из вознаграждения исполнителя не реализовано либо не возникло, окончательная  сумма подлежащая оплате по акту выполненных работ определяется как произведение  стоимости работ, указанной в пункте 4.1 договора на объем пиловочника, указанный в акте приемки выполненных работ (либо в актах приема-передачи пиловочника в случаях  указанных в пункте 3.11 договора).  

Как установлено в пункте 3.1 договора, пиловочник, заготовленный исполнителем на  основании договора и вывезенный на нижний склад, передается заказчику по акту приема-передачи пиловочника, который составляется ежемесячно.  

По условиям пункта 3.5 договора в случае, если исполнитель не обеспечил прибытие  своего представителя в приемке, акт приема-передачи пиловочника подписывается представителем заказчика в одностороннем порядке и направляется исполнителю в течение 5  (пяти) рабочих дней с даты приемки. Исполнитель, не обеспечивший участие своего представителя в приемке пиловочника не вправе оспаривать результаты приемки пиловочника,  произведенной заказчиком в одностороннем порядке (пункт 3.6 договора).  

Согласно пункту 3.7 договора на основании актов приема-передачи пиловочника, составленных в течение календарного месяца, до 5 числа месяца, следующего за месяцем  составления актов приема-передачи пиловочника, исполнитель составляет и направляет  заказчику акт приемки выполненных работ за указанный месяц (приложение № 3) и счет- фактуру, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.8 договора заказчик обязан подписать представленный  исполнителем акт приемки выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания указанного акта в течение 5 рабочих дней с момента  его получения.  

В силу пункта 3.9 договора в случае немотивированного отказа от подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, работы считаются принятыми в объеме указанном в акте приемки выполненных работ за исключением случаев, когда в актах приема-передачи пиловочника, составленных за отчетный месяц, указан объем принятого пиловочника меньший, чем в акте приемки выполненных работ.  

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 1/360  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В подтверждение фактического выполнения работ по договору исполнителем представлены универсальные передаточные документы и акты выполненных работ.  

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов за 1 полугодие  2022 года, 2021 год, подписанных сторонами и заверенных печатями обществ, следует,  что задолженность заказчика перед исполнителем с учетом частичной оплаты стоимости  выполненных работ составляет 353 753,42 руб.  

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ истец обратился к нему с претензией № Л/004 от 01.03.2023 об оплате задолженности в размере 353 753,42 руб.  

Согласно представленному почтовому уведомлению претензия получена заказчиком  06.03.2023.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ,  истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 353 753,34 руб. основного долга,  37 271,85 руб. пени за период с 01.02.2022 по 26.09.2023.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор № 07.20-435 от 01.07.2020 по своей правовой  природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием  для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных  услуг).  

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену по- 

сле окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ,  если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ,  их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы  дела двусторонние универсальные передаточные документы и акты выполненных работ.  Кроме того, между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за 1 полугодие  2022 года, 2021 год, из которых следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 353 753,42 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, в материалы  дела представлены двусторонние акты выполненных работ, а также акты сверки взаимных  расчетов за 1 полугодие 2022 года, 2021 год, суд считает требование о взыскании  353 753,34 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 01.02.2022 по 26.09.2023 в размере 37 271,85 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу  статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме.  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения  обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойке  подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 1/360  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Согласно пункту 3.7 договора на основании актов приема-передачи пиловочника, составленных в течение календарного месяца, до 5 числа месяца, следующего за месяцем  составления актов приема-передачи пиловочника, исполнитель составляет и направляет  

заказчику акт приемки выполненных работ за указанный месяц (приложение № 3) и счет- фактуру, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3.8 договора заказчик обязан подписать представленный  исполнителем акт приемки выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания указанного акта в течение 5 рабочих дней с момента  его получения.  

При проверке представленного истцом расчета неустойки, произведенного с учетом  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022, судом установлено наличие в нем арифметических ошибок, в связи с чем суд  произвел перерасчет неустойки на сумму долга за заявленный период просрочки.  

Исходя из произведенного судом перерасчета, сумма неустойки за заявленный период  просрочки с 01.02.2022 по 26.09.2023 составляет 37 534,09 руб., в том числе:  

1) 354 839,17 руб. (сумма долга) х 13 дней (период с 01.02.2022 по 13.02.2022) х 1/360  (размер неустойки по пункту 5.2.1 договора) х 8,5 % (размер ставки) = 1 089,16 руб.;  

2) 354 839,17 руб. (сумма долга) х 14 дней (период с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 1/360  (размер неустойки по пункту 5.2.1 договора) х 9,5 % (размер ставки) = 1 310,93 руб.;  

3) 354 839,17 руб. (сумма долга) х 32 дня (период с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 1/360  (размер неустойки по пункту 5.2.1 договора) х 20 % (размер ставки) = 6 308,25 руб.;  

4) 354 839,17 руб. (сумма долга) х 249 дней (период с 02.10.2022 по 07.06.2023) х  1/360 (размер неустойки по пункту 5.2.1 договора) х 7,5 % (размер ставки) = 18 407,28 руб.  

Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки, заявленная истцом, составляет  37 271,85 руб., то есть фактически меньше, чем рассчитанная судом неустойка, у суда отсутствует право выхода за пределы заявленных требований, взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, не нарушает права ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в полном объеме.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 391 025,19 руб. составляет  10 821 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежным поручениям № 54 от 18.05.2023 на сумму 5 695 руб. и № 38 от 08.04.2023 на сумму 5 790 руб. уплачена государственная пошлина в размере 11 485 руб.. Учитывая результат рассмотрения  настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 821 руб., 664 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический  комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лесал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 353753,34 руб., неустойку в размере 37 271,85 руб., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 821 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину по платежному поручению от 18.05.2023 № 54 в размере 664 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина