ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69007/2023

02 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н. Ф. Орловой

судей  Н. А. Мельниковой, Е. В. Савиной

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       А. Е. Капустиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12840/2024) ООО «ГСП-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу № А56-69007/2023, принятое по иску ООО «Трубопровод контроль сервис» 

к ООО «ГСП-1» 

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.06.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопровод контроль сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...> д. 35, корп. 1; далее – ООО «Трубопровод контроль сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Московская застава, ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, этаж 14, ком. 1420;  далее – ООО «ГСП-1», ответчик) о взыскании 14 676 824 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 № С1/20-43 и 298 562 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 18.07.2023, и,  начиная с 19.07.2023 проценты, начисленные на указанную сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 07.03.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ГСП-1» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение требований пункта 7.1.14 договора истцом не представлены заявки ООО «ГСП-1» на проведение мероприятий по неразрушающему контролю за июнь 2021 года; в подписанном истцом акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2021 отсутствует справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СКГ-1» (сменило наименование на ООО «ГСП-1», подрядчик) и ООО «Трубопровод контроль сервис» (субподрядчик) заключен договор от 01.04.2019 № С1/20-43 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объекте строительства «Этап 5.2. Компрессорная станция КС-2 «Олекминская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» в соответствии с утвержденной «В производство работ» рабочей документации 4570РД5-4), а также любые иные работы, необходимые для выполнения работ по неразрушающему контролю сварных соединений (далее - работы), а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке. Обязанность по передаче Субподрядчику рабочей документации лежит на подрядчике.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ субподрядчика по строительству объекта определяется сторонами путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору. 

Субподрядчик направляет расчет цены работ (по форме приложения №22) на рассмотрение подрядчику. 

Подрядчик в течение 3 рабочих дней производит рассмотрение расчета либо направляет мотивированный отказ. 

Согласованный сторонами расчет цены работ оформляется приложением к соответствующему дополнительному соглашению. 

Календарные сроки выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (приложение №2): с 01.12.2019 по 31.08.2020 (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 10.2 договора приемка работ по договору за отчетный период производится согласно регламенту приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1.2 приложением №13 к договору по результатам рассмотрения отчетной документации (в течение пяти рабочих дней) подрядчик при необходимости формулирует свои замечания и предъявляет их представителю субподрядчика для устранения всех недостатков. 

При отсутствии недостатков в отчетной документации (по форме и содержанию) или после их устранения субподрядчиком представитель подрядчика подтверждает объем и качество работ за отчетный месяц, подписывает отчетные документы. 

Согласно пункту 5.1 договора платежи за выполненные работы производятся в течение 70 календарных дней с даты подписания сторонами: 

5.1.1. актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (модернизированная), утвержденной сторонами в приложении № 3 к договору; 

5.1.2. справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (приложение № 4) и предоставления счета-фактуры. 

Счета-фактура выставляется субподрядчиком на имя подрядчика не позднее 5 календарных дней с даты выполнения работ и передается ответственному лицу Подрядчика. 

По условиям пункта 5.2 договора при выполнении субподрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора подрядчик уплачивает субподрядчику цену, установленную пунктом 3.1 настоящего договора.

Как указывает истец, субподрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, направив в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 29.12.2022 №2912-001ТР акты по форме КС-2, КС-3 от 30.06.2021, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) № 1 за июнь 2021, № 2 за июнь 2021, реестр актов о приемке выполненных работ за июнь 2021, справку физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений с 16.03.2021 по 23.03.2021.

Мотивированных замечаний по выполненным работам ответчик не заявил, обязательства оп оплате выполненных и принятых работ не исполнил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию  от 23.05.2023 №б/н с требованием оплатить задолженность в сумме 14 676 824 руб. 77 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Трубопровод контроль сервис» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Трубопровод контроль сервис» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с сопроводительным письмом от 29.12.2022 №2912-001ТР истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2, КС-3 от 30.06.2021, журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) № 1 за июнь 2021, № 2 за июнь 2021 года, реестр актов о приемке выполненных работ за июнь 2021 года, справку физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений с 16.03.2021 по 23.03.2021.

Подписанные акты выполненных работ или мотивированный отказ от их подписания в установленный пунктом 1.2 приложением №13 к договору срок заказчиком в адрес истца не направлен.

Доводы ответчика о том, что истцом работы не выполнялись, исполнительная документация не сдавалась, не соответствует действительности.

 Факт выполнения работ подтверждается справками физических объемов выполненных работ, подписанными представителями ответчика, а именно: 

- справкой физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений с 16.02.2021 по 15.03.2021, подписанная со стороны ответчика (по состоянию на март 2021 – ООО «СГК-1») руководителем ГГС ФИО3, ведущим инженером ПТО ФИО4;

- справкой физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю (КС-2) качества сварных соединений металлоконструкций с 16.02.2021 по 15.03.2021, подписанной со стороны ответчика (по состоянию на март 2021 – ООО «СГК-1») начальником ПТО ФИО5;

- справкой физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений с 16.03.2021 по 23.03.2021, подписанная со стороны ответчика (по состоянию на март 2021 – ООО «СГК-1») руководителем ГГС ФИО3, ведущим инженером ПТО ФИО4;

- справкой физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю (КС-2) качества сварных соединений металлоконструкций с 16.03.2021 по 23.03.2021, подписанной со стороны ответчика (по состоянию на март 2021 – ООО «СГК-1») начальником ПТО ФИО5 

Работы по договору фактически выполнялись в марте 2021 года, что подтверждается соответствующими справками, вместе с тем, в связи с длительным подписанием заказчиком справок физических объемов выполненных работ, акты КС-2, КС-3 были выставлены заказчику в июне 2021 года. 

В журналах учета выполненных работ отражен период выполнения работ – март 2021 года. 

В июне 2021 года истцом оформлены и направлены в адрес ответчика акты КС-2 от 30.06.2021 № 1 и от 30.06.2021 № 2 на общую сумму 14 676 824 руб. 77 коп.

Указанные акты составлены истцом на основании справки физических объемов выполненных работ по неразрушающему контролю качества сварных соединений за период с 16.03.2021 по 23.03.2021.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается исполнительной документацией, факт передачи которой подтверждается материалами дела. 

В соответствии с условиями договора истец выполнял для ответчика работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объекте строительства «Этап 5.2. Комперссорная станция КС-2 «Олекминская» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири».

Во исполнение условий договора истец передал ответчику снимки по рентгенографическому и радиографическому контролю, что подтверждается актами приема-передачи № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 от 12.03.2021, подписанным со стороны ответчика руководителем ГГС ФИО3 и представленными в материалы дела. 

Таким образом, исполнительная документация на выполненные работы также передана истцом ответчику в полном объеме, что подтверждает факт выполнения работ со стороны истца.

Довод ответчика о том, что в подписанном истцом акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2021 отсутствует справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.06.2021, что свидетельствует о невыполнении истцом работ по договору,  отклонен апелляционным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Таким образом, в отсутствие подписи ответчика на актах выполненных работ истец не вправе был отражать указанные акты в бухгалтерском учете.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному  выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения истцом работ по договору. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт выполнения работ, предусмотренных договором, работы считаются выполненными надлежащим образом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 14 676 824 руб. 77 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 298 562 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов, начисленных начиная с 19.07.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2024 по делу №  А56-69007/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО6

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 ФИО7