ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160716/2023

25 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 12.02.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 14.12.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 декабря 2023 года,

по иску ООО «Космос»

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Космос» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании 5 374 753 руб. 42 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты по делу без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона заключен договор № ПКР-001995-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопрудная ул. 11. 

Общая цена договора составила 41 346 899 руб. 15 коп.

25 сентября 2019 года ООО «Космос» направило письмо начальнику ТУ ЦАО ФКР г. Москвы ФИО3 с предложением о создании комиссии по приемке выполненных работ по разработки проектной документации и открытию работ по Объекту. 

01 ноября 2019 ООО «Космос» и ФКР г. Москвы подписали Акт приемки выполненных работ по разработки проектной документации. 

Стоимость выполненных работ согласно подписанному Акту составила 1 048 133 руб. 84 коп.

07 октября 2019 года и 10 октября 2019 года ООО «Космос» направил просьбу о заключении дополнительного соглашения к договору в связи с изменением цены, которая произошла по итогам прохождения в ГАУ «Мосгосэкспертиза» проектной документации. 

Получен ответ за подписью заместителя генерального директора ФИО4 от 24 октября 2019 года, в котором указывалось, что для заключения данного соглашения ООО «Космос» должен сформировать пакет документов, что было сделано ООО «Космос». 

24 декабря 2019 года было подписано дополнительное соглашение №2 к договору от 17 октября 2018 года № ПКР-001995-18, по которому цена договора была изменена и составила 32 166 855 руб. 74 коп.

07 октября 2020 года ФКР г. Москвы принял решение об одностороннем расторжении договора от 17 октября 2018 года № ПКР-001995-18.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» произвел оплату по Банковской гарантии. 

ФКР г. Москвы письмом от 16 декабря 2020 года № ФКР-8499\20 уведомил ООО «Космос» об отмене решения об односторонние расторжения Договора.

23 июня 2021 года ООО «Космос» и ФКР г. Москвы в рамках исполнения договора от 17 октября 2018 года № ПКР-001995-18 подписали Акт по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 1 574 117,11 руб. 

С учетом стоимости возвратных средств на основании акта зачета требований сторон за выполненные работы от 23 июня 2021 года итоговая сумма, подлежащая к оплате, составила 1 527 684,65 коп.

В 2021 году ООО «Космос» в ходе исполнения Договора выполнило также работы по ремонту мусоропровода, что подтверждается КС-2 за № 2 на сумму 1 032 545,07 руб. и по ремонту инженерных сетей электроснабжения, что подтверждается КС-2 за №3 на сумму 1 766 389,86 руб.

07 февраля 2022 года ООО «Космос» и ФКР г. Москвы подписали Акт выверки объемов работ объекту по адресу: 

<

...> в котором ФКР г. Москвы подтвердил, что ООО «Космос» фактически выполнил по договору работы на сумму 4 421 231,08 руб. 

С учетом ранее выполненных работ по разработке проектной документации на сумму 1 048 133,84 руб., также учитывая вычет возвратных средств, общая задолженность ФКР г. Москвы перед ООО «Космос» за фактически выполненные работы по договору № ПКР-001995-18 от 17 октября 2018 года составила 5 374 753,42 руб.

13 мая 2023 года истец направил претензию в адрес ответчика, где предложил в добровольном порядке погасить задолженность, но ответа на данную претензию не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судами установлено, что факт надлежащего выполнения истцом работ по разработке проектной документации на сумму 1 048 133 руб. 84 коп. и приемка таких работ ответчиком подтверждаются Положительным заключением Мосгосэкспертиза №77-1-1-2-021140-2019 от 14 августа 2019 года в отношении разработанной истцом проектной документации; Накладной приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 30 сентября 2019 года с отметкой ответчика о принятии от 30 сентября 2023 года; Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 01 ноября 2019 года, подписанным комиссионно, в том числе истцом и ответчиком; Справкой стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в отношении разработанной истцом проектной документации от 01 ноября 2019 года, подписанной истцом и ответчиком.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 1 527 684 руб. 65 коп. и приемка таких работ ответчиком подтверждаются актом о приемке выполненных работ (Форма КС-2) от 23 июня 2021 года в отношении работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 1 527 684 руб. 65 коп., подписанным сторонами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) от 23 июня 2021 года в отношении ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) на сумму 1 527 684 руб. 65 коп., актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)» от 23 июня 2021 года, подписанным комиссионно, актами освидетельствования скрытых работ в отношении ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) от 24 июня 2020 года, 21 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 11 сентября 2020 года, подписанными истцом и эксплуатирующей организацией, актом о проведении гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы теплоснабжения (разводящие магистрали) от 05 августа 2021 года, подписанным истцом, ответчиком и эксплуатирующей организацией, актом зачета требований сторон за выполненные работы от 23 июня 2021 года, подписанным истцом и ответчиком.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по ремонту мусоропровода на сумму 1 032 545 руб. 07 коп. и приемка таких работ ответчиком подтверждается Актом о приемке выполненных работ (Форма КС-2) в отношении работ по ремонту мусоропровода на сумму 1 032 545 руб. 07 коп., подписанным истцом и ответчиком.

Факт надлежащего выполнения истцом работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения на сумму 1 766 389 руб. 86 коп. и приемка таких работ ответчиком подтверждается Актом о приемке выполненных работ (Форма КС-2) от 23.06.2021 в отношении работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения на сумму 1 766 389 руб. 86 коп., подписанным истцом и ответчиком. 

Более того, факт выполнения и стоимость выполненных истцом работ по Договору подтверждается Актом выверки объемов работ по Объекту от 07 февраля 2022 года.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 708, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ и приемка таких работ ответчиком подтверждены; расторжение договора не освобождает ответчика от обязательств оплаты фактически выполненных истцом работ.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-160716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяС.В. Нечаев

Судьи:Н.Н. Бочарова 

Е.В. Немтинова