АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 марта 2020 года

 

Дело № А33-29359/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24.03.2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 14.01.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.03.2017 № 460017010032 в размере 1 658 267 руб. 95 коп. – основной долг, 45 270 руб. 72 коп. – неустойка, 21 557 руб. 51 коп. – неустойка по договору поручительства                                           № 460017820011 от 25.12.2017, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ".

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2019 возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просил взыскать по договору поставки сумму основного долга в размере 1 125 783 руб. 13 коп., неустойку в размере 116 764 руб. 80 коп., по договору поручительства неустойку в размере 136 890 руб. 19 коп.

Заявление об уточнении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

От истца 25.12.2019 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки по договору поручительства, просил взыскать неустойку в размере 135 231 руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки с поручителя, истец просил взыскать неустойку в размере 135 231 руб. 91 коп.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом. 

Также в ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга в связи с частичным погашением задолженности, истец просил взыскать сумму основного долга в размере 675 727 руб. 13 коп.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков судом не установлено, дело рассматривается в отсутствие ответчиков в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.03.2017 между истцом и ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был заключен договор поставки металлопродукции № 460017010032, в рамках которого истец выступал поставщиком товара, а ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" – покупателем. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, в которых указываются наименование, количество, цена товара, требования к качеству,  порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты грузополучателя и иные условия, которые стороны сочтут существенными.

Сторонами были согласованы спецификации № 4600170100320719718 от 05.07.2019,             № 4600170100320719790 от 08.07.2019, № 4600170100320719791 от 08.07.2019.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации. В соответствии с пунктом 4.4 договора стороны в спецификациях согласовали иной срок оплаты – в течение 30 дней с момента отгрузки товара.

В рамках заключенного договора истец произвел поставку товара по согласованным спецификациям на общую сумму 1 678 955,98 руб. согласно счет-фактурам № 1880/2402 от 09.07.2019 на сумму 747 239,98 руб., № 1881/2402 от 09.07.2019 на сумму 671 634 руб.,                 № 1885/2402 от 09.07.2019 на сумму 260 082 руб.

К счет-фактурам прилагаются транспортные накладные № 1880/2402 от 09.07.2019,                 № 1881/2402 от 09.07.2019.

Также в рамках заключенного договора поставки истец произвел поставку товара по другим согласованным спецификациям – № 4600170100320411850 от 30.04.2019,                                        № 4600170100320512124 от 06.05.2019 на общую сумму 1 891 570,97 руб. согласно счет-фактурам № 1164/2402 от 06.05.2019, № 1165/2402 от 06.05.2019, № 1187/2402 от 07.05.2019, № 1217/2402 от 08.05.2019, № 1242/2402 от 13.05.2019, № 1254/2402 от 14.05.2019. За поставку товара по указанным счет-фактурам ответчик произвел оплату в размере 1 912 259 руб. согласно платежному поручению № 1437 от 04.07.2019.

Излишне оплаченная сумма по указанному платежному поручению в размере 20 688,03 руб. была учтена в счет оплаты по вышеуказанным счет-фактурам от 09.07.2019. Пунктом 4.10 договора поставки предусмотрено, что поставщик засчитывает поступившую оплату в порядке календарной очередности платежей. 

Иных платежей в счет оплаты поставленного товара по счет-фактурам от 09.07.2019 до обращения истца в суд с заявленным иском ответчик не производил. Задолженность по оплате составила 1 658 267,95 руб.

В связи с возникшей задолженностью по оплате истец направил ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" претензию исх. № 927 с требованием погасить задолженность. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

25.12.2017 между истцом и ООО "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) был заключен договор поручительства № 460017820011, по условиям которого ООО "ЗОДЧИЙ" приняло на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" обязательств по вышеуказанному договору поставки, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, дополнительных расходов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. 

Пунктом 2.1 договора поручительства было установлено, что в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства. 

Руководствуясь условиями договора поручительства, истец направил ООО "ЗОДЧИЙ" претензию исх. № 928 об исполнении обязательств по договору поручительства. Однако требование истца было оставлено без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с заявленным иском.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом – ООО «Свой дом» на расчетный счет истца был произведен платеж в счет погашения задолженности за ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" в размере 532 484,82 руб. согласно платежному поручению № 2453 от 24.10.2019 и письму ООО «Свой дом» исх. № 106 от 28.10.2019.

Также ООО «Свой дом» по просьбе ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" погасил за него задолженность в размере 450 056 руб. согласно платежному поручению № 2727 от 26.12.2019, письму ООО «Свой дом» об уточнении платежа, письму ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" от 27.12.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Представленные счет-фактуры позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Счет-фактуры оформлены и подписаны от имени обеих сторон.  Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах, не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в спецификациях к договору поставки срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара в срок до 08.08.2019 включительно.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент обращения истца в суд с заявленным иском размер задолженности по оплате товара составлял 1 658 267,95 руб. В ходе судебного разбирательства ООО «Свой дом» погасило частично задолженность за ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" на сумму 532 484,82 руб. (списано со счета плательщика 25.10.2019) и 450 056 руб. (списано со счета плательщика 26.12.2019).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Из возникших правоотношений не следует, что обязательство ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" по оплате товара должно быть исполнено лично ответчиком. Из материалов дела следует, что вышеуказанные платежи произведены ООО «Свой дом» по согласованию с ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" и приняты истцом в качестве надлежащего исполнения обязательства. Учитывая изложенное, обязательство ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" по оплате уменьшилось на сумму произведенных ООО «Свой дом» платежей.

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу размер задолженности ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" составил 675 727 руб. 13 коп. В связи с тем, что доказательства погашения оставшейся задолженности не представлены, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 675 727 руб. 13 коп. является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" не ссылалось на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" своих обязательств по оплате товара установлен, при имеющихся в материалах дела доказательствах основания для привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора поставки (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2017 и протокола разногласий к дополнительному соглашению от 24.01.2018) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанным пунктом предусмотрено, что пени взыскиваются сверх убытков.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 116 764 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2019 по 09.12.2019.

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен отдельно по каждой из представленных счет-фактур в соответствии с условиями договора, с учетом размера процентной ставки неустойки, даты поставки товара и установленного спецификациями срока оплаты товара. А также истцом учтен платеж на сумму 532 484,82 руб.

Заявленный размер неустойки не выходит за пределы объема прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имел на это право. В связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 116 764 руб. 80 коп. за период с 09.08.2019 по 09.12.2019 является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1-2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку между истцом и ООО "ЗОДЧИЙ" был заключен договор поручительства с условием о том, что ООО "ЗОДЧИЙ" отвечает вместе с покупателем солидарно за исполнение обязательств по вышеуказанному договору поставки, в том числе по обязательствам об оплате поставленного товара и уплаты неустойки, требования о взыскании задолженности по оплате товара и неустойки истец вправе был предъявить солидарно как к покупателю по договору поставки, так и к ООО "ЗОДЧИЙ" как поручителю.

В связи с чем с ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***> ,ОГРН  

<

***>) в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 15.03.2017 № 4460017010032 в размере 675 727 руб. 13 коп. и неустойка за просрочку оплаты по договору поставки в размере 116 764 руб. 80 коп. за период с 09.08.2019 по 09.12.2019.

Кроме того, истец предъявил требование о привлечении ООО "ЗОДЧИЙ" как поручителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору поручительства. 

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя на случай неисполнения им своих обязательств в сроки, установленные пунктом 2.1 договора поручительства, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что истец в связи с образовавшейся задолженность направил ООО "ЗОДЧИЙ" письмо исх. № 928 с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства. Письмо было направлено в адрес указанного ответчика 19.08.2019 и получено адресатом 30.08.2019.

С учетом пункта 2.1 договора поручительства ООО "ЗОДЧИЙ" обязано было погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки и уплатить неустойку в течение 3-х рабочих дней с момента получения требования истца, то есть до 04.09.2019 включительно. С 05.09.2019 ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору поручительства. В связи с чем основания для взыскания с ООО "ЗОДЧИЙ" неустойки по пункту 3.1 договора поручительства имеются. 

ООО "ЗОДЧИЙ" не ссылалось на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательств по договору поручительства и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков их исполнения.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 135 231 руб. 91 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 09.12.2019

Оценив представленный расчет, суд принимает его в обоснование размера заявленной неустойки. Расчет произведен отдельно по каждой из представленных счет-фактур в соответствии с условиями договора поручительства, с учетом размера процентной ставки неустойки, даты получения поручителем требования истца об исполнении обязательств по договору и установленного договором поручительства срока исполнения обязательств. Истцом учтен платеж на сумму 532 484,82 руб.

Заявленный размер неустойки не выходит за пределы объема прав истца, истец не просил взыскать неустойку в размере большем, чем имел на это право. В связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 135 231 руб. 91 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 09.12.2019 является обоснованным. Указанная неустойка подлежит взысканию индивидуально с ООО "ЗОДЧИЙ" как стороны по договору поручительства, допустившей неисполнение принятых на себя обязательств. 

При обращении истца в суд с заявленным иском им была оплачена государственная пошлина в размере 30 251 руб. согласно платежному поручению № 12590 от 16.09.2019.

С учетом уточнения истцом размера исковых требований в ходе судебного разбирательства окончательно цена иска по делу составила 927 723,84 руб. В связи с чем размер государственной пошлины по иску составил 21 554 руб. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 697 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняется, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В заявленной цене иска (927 723,84 руб.) государственная пошлина по солидарным требованиям о взыскании задолженности по договору в размере 675 727,13 руб. и договорной неустойки в размере 116 764,80 руб. составляет 85,42% от общего размера государственной пошлины по иску, что в денежном выражении равно 18 412,13 руб. С учетом вышеуказанных разъяснений расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной части должны распределяться между ответчиками поровну (18 412,13 / 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Соответственно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 206 руб. 

Кроме того, требование о взыскании неустойки в размере 135 231 руб. 91 коп. в связи с неисполнением ООО "ЗОДЧИЙ" обязательств по договору поручительства предъявлено только к указанному ответчику. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины, приходящейся на указанное имущественное требование, подлежат возмещению истцу только за счет ООО "ЗОДЧИЙ".

Размер государственной пошлины по указанному требованию составляет 14,58% от общего размера государственной пошлины по иску, что в денежном выражении равно                                 3 141,87 руб. Соответственно, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 142 руб. 

С учетом вышеизложенного, при распределении судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины, с ООО строительная компания "ЗОДЧИЙ" в пользу истца подлежат взысканию 9 206 руб., а с ООО "ЗОДЧИЙ" в пользу истца подлежат взысканию 12 348 руб. (9 206 руб. + 3 142 руб.).

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***> ,ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке 675 727 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки от 15.03.2017                            № 4460017010032, 116 764 руб. 80 коп. неустойки за период с 09.08.2019 по 09.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "ЗОДЧИЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 206 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗОДЧИЙ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 135 231 руб. 91 коп. неустойки за период с 05.09.2019 по 09.12.2019, 12 348 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8697 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2019 № 12590, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова