АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-241828/24-93-1644

10 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 3 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 января  2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "ТОРГСЕРВИС 150" (109382, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ПРОЕЗД ЕГОРЬЕВСКИЙ, Д. 3Ж, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к Минчистоты Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

о признании незаконным постановления от 18.09.2024 № 6/1972/116МК по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГСЕРВИС 150" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (Минчистоты Московской области)  от 18.09.2024 № 6/1972/116МК  о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области 3 37/2016-ОЗ №Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленного требования заявитель указывает на отсутствие административного состава, поскольку является арендатором нежилого помещения и на него не несет ответственности за содержание  имущества.

Минчистоты Московской области представлен письменный отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения обществом вмененного административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела. Оснований для снижения назначенного административного штрафа либо признания выявленного нарушения малозначительным отсутствуют.. 

Дело рассмотрено  в  порядке упрощенного производства

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 13.09.2024 в 10 час. 36 мин. с помощью специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением»: идентификатор: gust-0420119097460, комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3, заводской номер комплекса: 04 0097, по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., 

<

...>, координаты: 55.920452, 35.902437, на прилегающей территории магазина: территория контейнерной площадки загрязнена навалом мешков с мусором, коробок, пластиковыми ящиками и (или) иными бывшими в употреблении вещами, прилегающая территория замусорена и требует проведения работ по уборке. Правообладателем магазина «УНИВЕРСАМ «СВЕТОФОР» по указанному адресу является ООО «ТОРГСЕРВИС 150».

В соответствии со ст.67 Правил благоустройства территории Волоколамского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Волоколамского городского округа от 24.12.2021 №39-191, лицом ответственным за надлежащее состояние и содержание прилегающей территории, а также за своевременную уборку указанной территории несет ее правообладатель, то есть  ООО «ТОРГСЕРВИС 150». Таким образом. ООО «ТОРГСЕРВИС 150» допущено нарушение требований, установленных ч.1, 2, 10 ст. 60 Правил благоустройства территории Волоколамского городского округа Московской области, утвержденных решением Совете депутатов Волоколамского городского округа от 24.12.2021 №39-191.

Постановлением по делу об административном правонарушении от   18.09.2024   № 6/1972/116МК  Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 6.11 Закона Московской области № 37/2016-03 от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее - КоАП МО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

КоАП МО устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, установленных нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, надлежащего состояния и содержания объектов и территорий, мест производства работ на территории Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Применительно к обстоятельствам указанного дела в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется ненадлежащее содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка места общественного пользования.

Согласно части 1 статьи 2.6.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом «е» статьи 67 Правил благоустройства территории Волоколамского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Волоколамского городского округа от 24.12.2021 №39-191, лицом ответственным за надлежащее состояние и содержание прилегающей территории, а также за своевременную уборку указанной территории несет ее правообладатель, то есть ООО «ТОРГСЕРВИС 150».

Из указанного следует, что заявитель является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Факт наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем суду в порядке частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП МО, а также вины общества  в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП МО.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя .

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, ст.2.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 207-211,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Минчистоты Московской области от 18.09.2024 № 6/1972/116МК о привлечении ООО "ТОРГСЕРВИС 150" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Московской области с назначением наказаний в виде штрафа в размере 50 000 руб.  – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков