﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-489/20 

Екатеринбург 20 мая 2020 г. Дело № А76-15190/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки»  (далее – общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и  ипотеки», общество «ЮУ КЖСИ») на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 14.10.2019 по делу № А76-15190/2019 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» – Дмитриев К.А.  (доверенность от 20.12.2019 № 3).  

Общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и  ипотеки» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственности НПФ «Строй- Элемент» (далее – общество НПФ «Строй-Элемент») о взыскании убытков в  связи с некачественным выполнением работ по договору подряда от 27.05.2015   № 04-01/8-65-15 в размере 209408,84 руб.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 12» (далее – общество «СМУ № 12»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взысканы убытки в размере 158292,84 руб. и расходы по оплате госпошлины в  размере 5433 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые им судебные  акты отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По  мнению кассатора, судами необоснованно не применена статья 15  Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, выводы  судов о том, что возложение на ответчика обязанности по возмещению  расходов истца, является незаконным, являются ошибочными. Как указывает  кассатор, материалами дела подтверждается добросовестность действий истца  и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда со  стороны ответчика, в результате чего у истца возникли убытки в виде выплаты  физическому лицу стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа,  морального вреда и государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2020 с  учетом положений постановления Президиума Верховного Суда Российской  Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации  от 18.03.2020 № 808 судебное разбирательство по кассационной жалобе  отложено.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2020  судебное разбирательство вновь отложено в связи с тем, что дата судебного  заседания выпала на нерабочий день в соответствии с Указом Президента  Российской Федерации от 02.04.2020 № 239.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.05.2015 между  обществом «СМУ № 12» (заказчик) и обществом НПФ «Строй-Элемент»  (подрядчик) подписан договор подряда № 04-01/8-65-15, в соответствии с  условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить  работы по внутренней отделке на объекте (под которым понимается 1 рядовая  секция, 1 угловая секция в осях «А-Г», «1-3» (97. Студия + КЖСИ – рядовая  секция, 97,2 БСУ 7- 2М – угловая секция) жилого дома 97-ой строительной  серии № 8, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район,  Краснопольская площадка № 1, микрорайон № 50) в соответствии с  техническим заданием, проектно-сметной документацией, соответствующими  строительными нормами и правилами (пункт 1.1 договора).  

При исполнении сторонами условий договора стороны руководствуются:  техническим заданием (приложение № 1 к договору); проектной  документацией (шифры проектов указаны в техническом задании); ведомостью  отделочных работ; расчетом договорной цены (приложение № 2 к договор);  дизайн-проектом интерьеров подъезда; дизайн-проектом декорирования  конструктивных элементов; действующими строительными нормами и  

правилами на соответствующие виды работ (ГОСТ, СНиП, СП, ВСН и т.д.)  (пункт 1.2 договора).  

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и  привлеченными силами и средствами комплекс работ но внутренней отделке на  объекте, в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной  документацией, включая: поставку материалов и оборудования: хранение на  строительной площадке материалов: устранение дефектов и недостатков;  восстановительные работы, связанные с уборкой мусора, неиспользованных  строительных материалов, конструкций и т.д. с территории объекта; а заказчик  обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчик  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить  работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.3  договора).  

Расчет стоимости работ подрядчика, предусмотренных договором,  определяется в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение № 2 к  договору) и локальными сметами и составляет 10997947 руб. 96 коп., в том  числе НДС 18% 1677653 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).  

Сроки выполнения работ: начало работ – 01.06.2015; окончание работ –  11.08.2015 (пункт 3.1 договора).  

Гарантии качества распространяются на все составляющие результата  работ, выполненные подрядчиком по договору (пункт 7.1 договора).  

Гарантийный срок на результат работ, выполняемых по договору,  составляет пять лет с даты подписания акта приема-передачи завершенных  работ, согласно условиям договора. Гарантийный срок для материалов и  оборудования, поставляемых подрядчиком – в соответствии с требованиями  проектно-сметной документации, рабочей документации на основании сроков,  определяемых паспортами и сертификатами (пункт 7.2 договора).  

Если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств по договору объект не может эксплуатироваться в  соответствии с требованиями, просмотренными нормативно-технической и  проектной документацией, то гарантийный срок продлевается на срок, равный  сроку остановки (пункт 7.3 договора).  

Требования к качеству результата выполненных работ, а также  материалов и оборудования, предусмотренные договором, распространяются на  все составляющие результата работ, выполненных в рамках договора (пункт 7.4  договора).  

Если в период гарантийного срока объекта обнаружатся дефекты,  допущенные по вине подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в  согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения  подрядчик обязан направить своего представителя в срок, установленный  заказчиком в письменном извещении, направленном подрядчику.  Представитель подрядчика должен предъявить заказчику документ  (надлежащим образом заверенную копию такого документа), подтверждающий  его полномочия на подписание от имени подрядчика соответствующего акта  

освидетельствования выявленных дефектов (недостатков). Не предъявление  представителем подрядчика указанного документа заказчику, рассматривается  как уклонение подрядчика от составления и подписания соответствующего  акта. Срок устранения выявленных недостатков не должен превышать семь  календарных дней (срок может быть изменен по соглашению сторон) с момента  получения соответствующего уведомления (пункт 7.5 договора).  

Подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех  документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны  третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения им или  ненадлежащего выполнения своих обзательств по договору при выполнении  работ, а в случае возникновения таковых принимает на себя устранение своими  силами и за свой счет имеющихся претензий и требований со стороны третьих  лиц, в том числе оплату убытков, издержек и расходов (пункт 11.3 договора).  

В силу пунктов 13.7, 13.7.1, 13.7.2 договора подрядчик гарантирует  освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований,  судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть  вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих  обязательств по договору при выполнении работ, в том числе в течение  действия гарантийного срока, а в случае возникновения таковых принимает на  себя устранение своими силами и за свой счет имеющихся претензий,  требований со стороны третьих лиц, в том числе оплату убытков, издержек,  расходов, возникших у третьих лиц (участников долевого строительства жилых  домов по Федеральному закону № 214-ФЗ «Об участии в долевом  строительстве...», собственников жилых помещений и иных лиц) в результате  гарантийного случая, а также оплату заказчику убытков, издержек, расходов,  возложенных на заказчика на основании вступившего в силу решения,  определения суда, или возникших у заказчика на основании заключенных  заказчика соглашений об урегулировании разногласий, возникших в результате  гарантийного случая. В случае поступления претензий, заявлений от третьих  лиц, в том числе от участников долевого строительства, собственников жилых  помещений и иных лиц о наличии недостатков, дефектов работ, выполненных  подрядчиком в рамках этого договора, подрядчик обязан участвовать в  составлении акта осмотра, фиксирующего дефекты, недостатки работ. В случае  отказа третьих лиц (участников долевого строительства, собственников жилых  помещений, иных лиц) от устранения недостатков, дефектов работ,  выполненных подрядчиком, и предъявления ими требований о возмещении  своих расходов на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены  договора долевого участия, подрядчик обязан произвести оплату убытков,  издержек, расходов, понесенных заказчиком в связи с предъявлением таких  требований, возникших на основании соглашения об урегулировании  разногласий, подготовленного согласно отчету об оценке / заключения  эксперта, специалиста, заключенного заказчиком в результате наступления  гарантийного обязательства.  

Из материалов дела видно, что 25.09.2015 между истцом и физическим  лицом Тимофеевой В.А. заключен договор участия в долевом строительстве  

жилого дома № 10-04/596-15, во исполнение которого истец передал  указанному лицу квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: г.  Челябинск, ул. Александра Шмакова, 23.  

В связи с выявлением в ходе эксплуатации квартиры в пределах  гарантийного срока недостатков качества внутренней отделки жилого  помещения потребителем предъявлено исковое заявление в Центральный  районный суд города Челябинска, которым вынесено решение от 08.10.2018 по  делу № 2-2444/2018 о взыскании с общества «ЮУ КЖСИ», как с застройщика,  в пользу потребителя расходов на устранение строительных недостатков  (убытков) в размере 128820 руб., неустойки (пени) за период с 19.02.2018 по  14.09.2018 в размере 42000 руб., штрафа в размере 4200 руб., компенсации  морального вреда в размере 500 руб., расходов на оценку в размере 20125 руб.  Указанное решение суда вступило в законную силу.  

Во исполнение поименованного решения 05.02.2019 с расчетного счета  истца списаны денежные средства в размере 204492 руб. 84 коп. в пользу  потребителя по исполнительному листу серии ФС № 029729118 от 01.02.2019,  выданному Центральным районным судом г. Челябинска, что подтверждается  инкассовым поручением № 10676.  

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы по  указанному гражданскому делу установлено, что недостатки в квартире  явились следствием некачественного выполнения внутренних отделочных  работ, выполненных обществом НПФ «Строй-Элемент».  

Впоследствии 23.04.2019 между обществом «СМУ № 12» (цедент) и  обществом «ЮУ КЖСИ» (цессионарий) заключен договор уступки права  требования № 04-01/8-166-19, в соответствии с которым цедент уступил  цессионарию принадлежащее ему право требования по договору подряда  

 № 04-01/8-65-15 от 27.05.2017 в части исполнения гарантийных обязательств,  предусмотренных разделом 7 договора, а также исполнения обязательств по  оплате штрафных санкций, предусмотренных разделом 13 договора, в объеме и  на условиях, существующих на дату заключения указанного договора подряда,  от общества НПФ «Строй-Элемент» (должник) (пункт 1.1 договора).  

Цедент уступает цессионарию права требования к должнику штрафных  санкций и исполнения гарантийных обязательств в общей сумме 209408 руб. 84  коп., в том числе НДС, в отношении требований потребителя Т.В.А., связанных  с компенсацией им строительных недостатков по решению Центрального  районного суда г. Челябинска от 08.10.2018 по делу № 2-2444/2018 (пункт 1.2  договора).  

Как указывал истец и установлено судами, обращение в суд за  взысканием указанных сумм стоимости работ по устранению недостатков в  отделке помещений с истца, как застройщика дома, произведено  собственниками помещений в построенном доме в соответствии с  законодательством о защите прав потребителей, а поскольку, как следует из  договора подряда, именно ответчик выполнял комплекс строительно- монтажных работ по внутренней отделке объекта, средства, взысканные судом  в пользу потребителей, являются для истца убытками – расходами, которые  

истец несет в связи с нарушениями, допущенными ответчиком, и подлежащими  компенсации за счет подрядчика.  

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 о  возмещении ему убытков в размере 209408 руб. 84 коп.  

Поскольку содержащиеся в претензии требования ответчиком не  исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия  оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных последним  денежных средств, состоящих из взысканных в судебном порядке сумм  стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда  потребителю и расходов на оценку, признав указанные суммы убытками истца,  понесенными в связи с нарушениями, допущенными ответчиком. Понесенные  истцом расходы на выплату присужденной судом неустойки (пени), штрафа в  размере и госпошлины в сумме суды признали не подлежащими взысканию с  ответчика, поскольку такие расходы произведены вследствие просрочки или  ненадлежащего исполнения самим истцом обязательств перед потребителем.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. Поскольку  кассационная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения исковых  требований, в указанной части обжалуемые судебные акты судом округа на  предмет их законности и обоснованности не проверяются.  

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в  установленный срок. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что между сторонами  и третьим лицом сложились отношения по поводу строительства объекта  

(1 рядовая секция, 1 угловая секция в осях «А-Г», «1-3» (97. Студия + КЖСИ –  рядовая секция, 97,2 БСУ 7-2М – угловая секция) жилого дома 97-ой  строительной серии № 8, расположенного по адресу: г. Челябинск,  Курчатовский район, Краснопольская площадка № 1, микрорайон № 50).  

Судами установлено, что обязательства общества НПФ «Строй-Элемент»  возникли в связи с исполнением подписанного с обществом «СМУ № 12»  договора от 27.05.2015 № 04-01/8-65-15, содержащего все необходимые для  договора подряда условия.  

По договору от 01.12.2016 № 04-01/8-166-19 от общества «СМУ № 12» к  истцу перешли права требования к обществу НПФ «Строй-Элемент» штрафных  санкций и гарантийных обязательств по договору от 27.05.2015 № 04-01/8-65- 15, в сумме 209408,84 руб., возникшие на основании решения Центрального  районного суда г. Челябинска от 08.10.2018 по делу № 2-2444/2018,  вынесенного в пользу потребителя. Указанная сумма списана со счета истца в  пользу потребителя инкассовым поручением от 05.02.2019 № 10676.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  

по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании  закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять  обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода  требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу,  обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и  сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.  

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым  актам или договору.  

Исследовав материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том,  что договор уступки в настоящем случае содержит все необходимые для  данного вида сделок существенные условия и фактически исполнен сторонами.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ, по договору подряда  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора  о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1). Гарантия качества результата работы,  если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все,  составляющее результат работы (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  

гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком либо привлеченными им третьими  лицами.  

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в  течение гарантийного срока.  

При разрешении споров, связанных с применением последствий  нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок,  заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в  работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан  возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что  они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального  износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов  защиты гражданских прав.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи  393 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен  представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности  нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность  действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь  между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также  наличие и размер понесенных убытков.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  

ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений 9  А76-15190/2019 Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При  установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора  относительно причинной связи между своим поведением и убытками  кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования  иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства  или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992   № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель  при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе  по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков  выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены  выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой  вещи из однородного материала такого же качества или повторного  выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению  недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или  третьими лицами.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), в случае, если объект  долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от  условий договора и (или) иных обязательных требований, приведшими к  ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые  делают его непригодным для предусмотренного договором использования,  участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по  

своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора;  возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

Статьей 22 Закона № 2300-1 предусмотрено, что требования потребителя  о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на  исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате  уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении  убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара  ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о  товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной  организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,  импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего  требования. Если в течение 10 дней претензия потребителя о выплате  денежных средств не удовлетворена, потребитель обращается в суд.  

Из материалов дела следует, судами установлено и ответчиком по  существу не оспаривается, что решением суда общей юрисдикции с истца в  пользу потребителя – собственника помещений в построенном жилом доме  взысканы стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ,  выявленных в пределах гарантийного срока, компенсация морального вреда,  стоимость понесенных потребителем расходов на услуги оценщика, пени и  штраф, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а  также госпошлина, в общей сумме 204492,84 руб.  

Обращение потребителя в суд с иском о возмещении расходов на  устранение недостатков работ непосредственно к истцу, как к застройщику,  произведено в порядке реализации им прав, предусмотренных статьей 29  Закона № 2300-1 и пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.  

При этом проведенной в рамках указанного гражданского дела судебной  экспертизой установлено, что подлежащие устранению недостатки относятся к  явным строительным недостаткам, то есть являются следствием ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств в части качества выполненных работ.  

Фактическое взыскание с истца указанной выше взысканной судом  суммы подтверждается представленным в материалы дела инкассовым  поручением от 05.02.2019 № 10676.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том,  что уплаченные истцом денежные средства в сумме 158292,84 руб. (состоящие  из взысканных в судебном порядке сумм стоимости устранения недостатков –  128820 руб., компенсации потребителю морального вреда – 500 руб. и расходов  на оценку – 28972 руб.) являются убытками истца, понесенными в связи с  нарушениями, допущенными ответчиком, в связи с чем подлежат возмещению  истцу за счет ответчика на основании 15, 393, 722, пункта 3 статьи 724 ГК РФ,  пунктов 11.3 и 13.7 договора подряда № 04-01/8-65-15 от 27.05.2015, пунктов  1.1 и 1.2 договора уступки права требования от 23.04.2019 № 04-01/8-166-19.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в  виде расходов на выплату присужденной судом неустойки (пени) в размере  42000 руб., штрафа в размере 4200 руб. и госпошлины в сумме 4916 руб.  

По мнению истца, наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика, исполнившего ненадлежащим образом договорные  обязательства по выполнению работ, и наступлением последствий в виде  взыскания с истца указанных сумм, подтверждено, а поведение истца при  взыскании с него указанных сумм в судебном порядке являлось  добросовестным (направленным на уменьшение размера убытков).  

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в силу  приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей и  о долевом участии в строительстве, истец, являясь застройщиком жилого дома,  обязан был в течение 10 дней удовлетворить законные требования потребителя  о возмещении расходов на устранение недостатков в помещении, переданном  потребителю по договору о долевом участии в строительстве. При этом способ  удовлетворения требований потребителя законом не определен, а потому такие  требования могли быть удовлетворены как собственными силами истца, так и  посредством обращения к ответчику, что истцом сделано не было.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, из решения  Центрального районного суда г. Челябинска от 08.10.2019 по делу № 2- 2444/2018 следует, что потребитель обращался к истцу с претензией о  возмещении расходов на устранение недостатков, и истечение установленного  законом срока на ее удовлетворение послужило основанием для обращения  потребителем в суд.  

Взысканная судом в порядке статьи 28 Закона № 2300-1 неустойка (пени)  исчислена с учетом указанного десятидневного срока на добровольное  исполнение требований, содержащихся в претензии потребителя.  

При таких обстоятельствах, как верно указано судами, исполнив  установленную законом обязанность по удовлетворению законных требований  потребителя, истец избежал бы наступления последствий в виде начисления  пеней, в связи с чем вывод судов о том, что расходы истца по оплате  взысканных судом пеней не находятся в причинно-следственной связи с  действиями ответчика, является правильным.  

Как установлено судами, из материалов дела усматривается, что сумма  4200 руб. взыскана судом с истца в пользу потребителя на основании части  

6 статьи 13 Закона № 2300-1, в соответствии с которой, при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с  изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или  уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований  потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.  

С учетом вышеизложенного, как верно отмечено судами, основанием  начисления этой суммы штрафа также явились действия самого истца, не  удовлетворившего в установленном порядке законные требования потребителя,  

а потому суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для  признания указанной суммы убытками истца, понесенными в результате  нарушения обязательств ответчиком.  

При этом суды пришли к выводу о том, что взыскание судом общей  юрисдикции с истца госпошлины в размере 4916 руб. является прямым  следствием удовлетворения исковых требований потребителя к обществу «ЮУ  КЖСИ» по итогам рассмотрения судебного спора, который инициирован  вследствие неисполнения последним установленной законом обязанности по  удовлетворению законной претензии потребителя. То есть, взыскание судом с  истца указанной суммы также является следствием поведения самого истца, в  связи с чем указанная сумма также не может быть отнесена на ответчика.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  понесенные истцом расходы на выплату присужденной судом неустойки (пени)  в размере 42000 руб., штрафа в размере 4200 руб. и госпошлины в сумме  

4916 руб. произведены вследствие просрочки или ненадлежащего исполнения  обязательств самого истца перед потребителем, а, следовательно, не являются  убытками истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке  установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически  ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает  несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз  пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле  доказательства.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2019 по делу  

 № А76-15190/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация  жилищного строительства и ипотеки» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи В.А. Купреенков 

 Т.В. Сулейменова