Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-525/2018

г. Краснодар

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ОСТ", 350000, 

<

...>, ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СТРОЙ-ДИЗАЙН", 350058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 4 324 999 руб. 94 коп. задолженности,

при участии: ФИО1  – представитель истца по доверенности от 19.12.2017,

Московских Ю.Л. – представитель ответчика по доверенности от 07.05.2018,

ФИО2 – представитель ответчика по доверенности от 03.07.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-СТРОЙ-ДИЗАЙН" (далее – ответчик) о взыскании 4 324 999 руб. 94 коп. задолженности. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представители ответчика иск не признали, возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между истцом (центр) и ответчиком (партнер) заключено соглашение о совместной деятельности в области стратегического развития и продвижения на рынке. В соответствии с разделом 1 соглашения в целях стратегического развития, увеличения конкурентоспособности и повышения статуса на рынке, содействия друг другу в решении уставных задач стороны договорились оказывать взаимные услуги, осуществлять обмен информацией, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности в области маркетинга и рекламы, а также в формировании внутрикорпоративной культуры и создания имиджа сторон в соответствии с общей концепцией в области стратегического развития и продвижения на рынке, утверждённой центром. Стороны осуществляют совместную хозяйственную деятельность путём предоставления финансовой и технической помощи, оказания взаимных услуг, обмена информацией и практическим опытом. Стороны осуществляют совместную маркетинговую деятельность в сфере развития и продвижения участников соглашения на рынке Российской Федерации и за ее границами. Стороны производят приоритетный взаимообмен коммерческой, технической и иной информацией, если это не противоречит ранее принятым обязательствам. Стороны имеют право отказываться от предложений, если предлагаемые сделки экономически невыгодны или если сторона не имеет возможности выполнить данное поручение надлежащим образом.

Разделом 2 соглашения предусмотрены права и обязанности сторон. Так, в соответствии с пунктом 2.1 стороны имеют право выходить с предложениями о проведении рекламных акций и мероприятий, направленных на продвижение сторон на территории Российской Федерации и за её границами; получать информацию о ходе реализации программы продвижения на рынке.

Согласно пункту 2.2 соглашения стороны обязались:

- не вести деятельность, направленную на причинение морального материального вреда сторонам соглашения, придерживаться общей концепции развития, ценообразования, уровня предоставляемых услуг, не создавать конкурентную борьбу между сторонами; 

- соблюдать методические рекомендации по созданию внутрикорпоративной культуры участников соглашения;

- принимать участие в мероприятиях, направленных на создание и укрепление внутрикорпоративной культуры (тренинги, обучение, курсы повышения квалификации, аккредитация, аттестация, награждение по итогам работы и т.д.);

- принимать участие в маркетинговых мероприятиях, согласно плану, утверждённому центром;

- согласовывать с центром любые рекламные акции и материалы, не утверждённые планом стратегического развития и продвижения на рынке;

- по требованию центра предоставлять информацию, необходимую для создания и корректировки рекламной кампании (каталоги, проспекты, чертежи, техническую документацию, фотографии, слайды, рекламные образцы и т.д.);

- не разглашать конфиденциальные сведения производственного и коммерческого характера, которые стали известны в процессе совместной деятельности;

- оказывать друг другу помощь в охране патентов, других исключительных прав и по защите от недобросовестной конкуренции со стороны третьих лиц;

- рекламировать деятельность друг друга в форме и объемах, согласованных с центром;

- своевременно выполнять обязательства, принимаемые по дополнительным соглашениям.

В силу раздела 3 соглашения финансирование мероприятий в области стратегического развития и продвижения сторон на рынке осуществляется центром в рамках данного соглашения. В случае расторжения соглашения по инициативе партнёра вопрос компенсации затрат, понесённых центром в рамках единого плана стратегического развития и продвижения на рынке, рассматривается при наличии.

В приложении к соглашению стороны определили условия реализации соглашения о совместной деятельности в области стратегического развития и продвижения на рынке от 01.07.2015. В качестве общего правила в отношениях, вытекающих из соглашения о совместной деятельности в области стратегического развития и продвижения на рынке от 01.07.2015, стороны установили, что объем работ (услуг) по договорам (контактам), заключенным партнером при посредничестве (содействии) организаций, входящих в группу компаний «ОСТ» (ООО ГК «ОСТ», ООО «СпецЭкспертПроект-Центр», ООО «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СПЕЦЭКСПЕРТПРОЕКТ», ООО «Бизнес-Юг», ООО «Институт проектирования и изысканий "ШельфМор-Трио"», ООО «КАРГОТРАНСИМПЭКС»), распределяется между центром и партнером исходя из специализации и функциональной нагрузки в равных долях (в пропорции 50/50). Доходная часть от реализации указанных договоров (выполнения обязательств по ним) подлежит распределению между центром и партнером в равных долях (в пропорции 50/50). В целях реализации настоящего соглашения под доходной частью сторонами понимается размер денежных средств, оставшихся у партнера после уплаты установленных законодательством налогов и выплаты заработной платы работникам партнера, а также работникам организаций группы компаний «ОСТ», задействованным в выполнении работ (услуг) по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения.

Требования истца мотивированы тем, что в порядке реализации соглашения о совместной деятельности при содействии (посредничестве) истца ответчик заключил с ООО «Газпром газомоторное топливо» договоры подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015 по объектам «Волгоградская область, г. Волгоград, АГНКС-3» и «Краснодарский край, г. Белореченск, АГНКС-1».

Истцом также представлено дополнительное соглашение № 1 к соглашению, по условиям которого объем работ (услуг) по договорам подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015 по объектам «Волгоградская область, г. Волгоград, АГНКС-3» и «Краснодарский край, г. Белореченск, АГНКС-1» распределяется между центром (с последующим распределением между входящими в группу компаний «ОСТ» организациями, задействованными в процессе реализации указанных договоров (кроме партнера)) и партнером исходя из специализации и функциональной нагрузки в пропорции 30/70 соответственно (30% в пользу центра, 70% в пользу партнера). Доходная часть от реализации указанных договоров (выполнения обязательств по ним) распределяется между центром и партнером в равных долях (в пропорции 50/50).

Истцу известно, что договоры подряда от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-170.10.2015 исполнены сторонами. В частности, по договору подряда от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 ООО «Газпром газомоторное топливо» приняты и оплачены обществу работы на общую сумму  4 955 999 рублей 86 копеек. По договору подряда от 08.10.2015 №ГМТ-2470.10.2015 (по объекту «Краснодарский край, г. Белореченск, ГНКС-1») ООО «Газпром газомоторное топливо» приняты и оплачены обществу работы на общую сумму  5 251 000 рублей. 

Ссылаясь на то, что сделки заключены в рамках реализации соглашения от 01.07.2015, исполнены и принесли ответчику доход, истец направил ответчику требование о перечислении доходной части от реализации указанных договоров. Ссылаясь на то, что требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на то, что истец не принимал участия ни в заключении, ни в исполнении договоров подряда, в связи с чем оснований для выплаты доходной части истцу не имеется. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статья 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Истец утверждает, что ответчик заключил с ООО «Газпром газомоторное топливо» договоры подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015 по объектам «Волгоградская область, г. Волгоград, АГНКС-3» и «Краснодарский край, г. Белореченск, АГНКС-1» при содействии (посредничестве) истца.

В приложении к соглашению стороны определили условия реализации соглашения о совместной деятельности в области стратегического развития и продвижения на рынке от 01.07.2015. В качестве общего правила в отношениях, вытекающих из соглашения о совместной деятельности в области стратегического развития и продвижения на рынке от 01.07.2015, стороны установили, что объем работ (услуг) по договорам (контактам), заключенным партнером при посредничестве (содействии) организаций, входящих в группу компаний «ОСТ» (ООО ГК «ОСТ», ООО «СпецЭкспертПроект-Центр», ООО «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СПЕЦЭКСПЕРТПРОЕКТ», ООО «Бизнес-Юг», ООО «Институт проектирования и изысканий "ШельфМор-Трио"», ООО «КАРГОТРАНСИМПЭКС»), распределяется между центром и партнером исходя из специализации и функциональной нагрузки.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 к соглашению объем работ (услуг) по договорам подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015 по объектам «Волгоградская область, г. Волгоград, АГНКС-3» и «Краснодарский край, г. Белореченск, АГНКС-1» распределяется между центром (с последующим распределением между входящими в группу компаний «ОСТ» организациями, задействованными в процессе реализации указанных договоров (кроме партнера)) и партнером исходя из специализации и функциональной нагрузки в пропорции 30/70 соответственно (30% - в пользу центра, 70% - в пользу партнера). Доходная часть от реализации указанных договоров (выполнения обязательств по ним) распределяется между центром и партнером в  равных долях (в пропорции 50/50).

Как следует из искового заявления (т.д.1, л.д. 6), истцу известно, что договоры исполнены его сторонами, то есть ответчиком и ООО «Газпром газомоторное топливо». Обращаясь с иском в суд, истец обосновывал свое требование тем, что сделки заключены ответчиком в рамках реализации соглашения от 01.07.2015, исполнены сторонами сделки и принесли ответчику доход, поэтому истец рассчитывает на получение доходной части от реализации указанных договоров. В дальнейшем истец утверждал, что в процессе реализации указанных договоров были задействованы организации, входящие в группу компаний «ОСТ». 

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, следует учитывать, что достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что договоры подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015 заключены ответчиком в рамках реализации соглашения от 01.07.2015. 

Доказательств, прямо и бесспорно подтверждающих выполнение 30% объема работ (услуг) по договорам подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015 истцом, или организацией, входящей в «Группу компаний «ОСТ», суду не представлено. Ответчик отрицает выполнение работ истцом или организацией, входящей в «Группу компаний «ОСТ».

В этой связи, исходя из отрицания ответчиком факта выполнения работ истцом или организацией, входящей в группу компаний ОСТ, истец должен был раскрыть доказательства, которые косвенно могли бы подтверждать выполнение 30% объема работ (услуг) по договорам подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015 (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако, содержание представленных истцом копий служебных заданий и билетов не позволяет бесспорно отнести их к выполнению истцом обязательств по договорам подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015. 

Как следует из преамбулы договоров подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015, договоры заключены на основании протоколов заседаний закупочной комиссии. Какое-либо отношение к результатам заседаний закупочной комиссии истцом не доказано. При этом, по смыслу пункта 5.1.8 договоров подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015, исполнитель (ответчик) не вправе привлекать к исполнению третьих лиц без согласования заказчика.  

Представленные истцом копии договоров подряда № 0116 от 25.01.2016 и № 0216 от 25.01.2016 в отсутствие актов выполненных работ и результата исполнения таких договоров, также не могут быть отнесены к исполнению договоров подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015. Скриншоты электронной почты о переписке с неустановленными лицами также не могут быть отнесены к исполнению договоров подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015.

В случае действительного выполнения работ по договорам подряда от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015, истец, либо организации, входящие в «группу компаний ОСТ» располагали бы результатом выполнения таких работ. Однако, в материалы дела такие доказательства не представлены, суду не представлен даже перечень работ, которые по мнению истца, выполнены в рамках исполнения договоров подряда.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что истцу причитается часть дохода от исполнения договоров подряда от 08.10.2015 № ГМТ-2469.10.2015 и № ГМТ-2470.10.2015. Поэтому в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, до настоящего времени государственная пошлина не уплачена, в связи с чем подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «ОСТ» 44 625 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

 

  Судья                                                                                                       Непранов Г.Г.