АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9887/2017

01 февраля 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С.,рассмотрев дело по искуООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2» к АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.10.2016 к договору теплоснабжения №1134 от 01.01.2014,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 18.07.2017,от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 26.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2»   (далее по тексту  - ООО «МПЖХ №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее по тексту – АО «ИГТСК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.10.2016 к договору теплоснабжения №1134 от 01.01.2014.

Исковое требование основано на статьях 426, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года. Обращение истца с настоящим иском вызвано тем, что стороны не урегулировали разногласия, возникшие при определении  в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, точки поставки тепловой энергии, а также границы эксплуатационной ответственности Абонента (истца).

 Определением арбитражного суда от 01.12.2017 суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.01.2018, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 25.01.2018 завершено предварительное судебное заседание арбитражного суда с учетом отсутствия возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела  в судебном заседании суда первой инстанции в тот же день.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что настаивает на своей редакции спорных пунктов  Приложения №2 к договору, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.01.2018.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей организацией, которая осуществляет управление и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком заключен с ответчиком договор теплоснабжения 1134 от 01.01.2014.

В отношении ряда условий договора у сторон возникли разногласия (протокол согласования разногласий от 14.03.14г., протокол согласования разногласий от 23.04.14г., акт согласования разногласий от 01.09.14г.), которые были урегулированы в судебном порядке (Дело № А 17-3897/2014).

В связи с включением в договор теплоснабжения № 1134 от 01.01.2014 иных многоквартирных домов 01.10.2015г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (заявка №И.2-445 от 15.07.15г.).

В отношении условий указанного дополнительного соглашения у истца возникли разногласия, изложенные в протоколе разногласии от 05.11.2015г. в части определения границ эксплуатационной ответственности и точек поставки. Протокол разногласий от 05.11.2015г. ответчиком оставлен без рассмотрения.

В связи с изменением адресной части между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.10.2016г. к договору теплоснабжения № 1134 от 1.01.2014.

В отношении условий указанного дополнительною соглашения у истца возникли разногласия, которые он изложил в протоколе разногласии от 22.11.2016 в части определения границ эксплуатационной ответственности и точек поставки.

Истец предложи в пункте 1 и 3 таблица 3 столбец 3 «Точки поставки» и столбец 4 «Граница эксплуатационной ответственности ''Абонента» слова «в месте пересечения т/трассы с наружной стеной дома» заменить словами «в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сечи, проходящей через многоквартирный дом».

Ответчик, рассмотрев указанный протокол, направил истцу с сопроводительным письмом от 23.12.2016г. №09-04-5326 протокол согласования разногласий от 01.12.2016г. 

В своем протоколе ответчик наслаивает на изложении спорных условий договора в своей редакции, т.е. точка поставки и граница эксплуатационной ответственности должны быть определены в месте пересечения т/трассы с наружной стеной дома.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом установлено, что через подвальное помещение многоквартирного дома (ул. Революционная, д.14А) проходит транзитная теплотрасса для теплоснабжения иных самостоятельных объектов недвижимости (домов №12,145,15 по ул. Революционная).

Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. 

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4 п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

По условиям договора теплоснабжения № 1134 от 01.01.2014, Приложения № 2 в редакции от 01.10.2015 точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> является место пересечения теплотрассы с наружной стеной жилого дома, находящегося под управлением истца.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п. 8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Качество коммунальных услуг, получаемых конечным потребителем, зависит, в том числе, от состояния общедомового имущества, внутридомовых инженерных систем, обеспечение надлежащего содержания которых является обязанностью истца.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что спорный участок сетей не принадлежит истцу, а тепловые сети ответчика непосредственно соединены к спорному бесхозяйному участку сетей, суд приходит к выводу об установлении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей теплоснабжения по месту присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом.   

 В связи с принятием судом редакции спорных пунктов Приложения №2 к договору теплоснабжения № 1142 от 01.07.2014, предложенной истцом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы  относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 

Принять пункт 1 таблицы 1 столбец 3 «Точки поставки» и столбец 4 «Граница эксплуатационной ответственности «Абонента» приложения №2 в редакции от 01.10.2016 к договору теплоснабжения №1134 от 01.01.2014 в редакции протокола разногласий от 22.11.2016, а именно в месте присоединения внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома к транзитной тепловой сети, проходящей через многоквартирный дом.

 

Взыскать с акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства №2» государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                Е.А. Рощина