АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1749/2025

21 августа 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю. судей: Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г. при участии: от истца ООО ДВСК «Армада»: ФИО2 по доверенности от 13.04.2023 

от ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»: ФИО3 по доверенности от 04.12.2024 № 585,  

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада»  

на решение от 15.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025  

по делу А51-8459/2024 № А51-8459/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада»  

к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»  

о взыскании 10 701 190,92 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная строительная компания «Армада» (далее – ООО ДВСК «Армада», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – Фонд, ответчик) о взыскании 10 701 190,92 руб. основного долга по оплате выполненных работ по договору  

 № РТС225А200106 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, от 05.02.2021.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025, в удовлетворении иска отказано.  

ООО ДВСК «Армада» обжаловало судебные акты в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить как незаконные, необоснованные и нарушающие единообразие судебной практики, и принять по делу новый судебный акт.  

В жалобе с учетом дополнительных пояснений приводит доводы о том, что цена договора включает в себя все издержки подрядчика, включая налоги и сборы; суды не дали оценка тому, что протоколом разногласий от 01.02.2021 с электронными подписями сторон пункт 2.7 договора изменен, формула расчета НДС при УСН исключена и заменена на коэффициент 0,2, однако ответчик продолжает применять первоначальную формулу. Ответчик, признавая факт подписания протокола разногласий, пытается использовать формальное расхождение в датах для уклонения от обязательств, что противоречит статье 10 ГК РФ. Приводит судебную практику.  

Фонд в отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.  

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.02.2021 между ООО ДВСК «Армада» (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен договор № РТС225А200106 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края (договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.03.2021, пунктом 2.2 договора цена определена по  

результатам электронного аукциона и составляет 131 796 995,61 руб., НДС  

не облагается, является твердой и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора.  

Цена договора (работ) подтверждается приложением № 2 к договору. 

К локальному сметному расчету в приложении № 2 по каждому объекту применяется процент снижения начальной (максимальной) цены договора в случае, если она была снижена по итогам электронного аукциона. Итоговая сметная стоимость работ равна цене договора (пункт 2.5 договора).  

Согласно пункту 2.7 договора, если подрядная организация находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН (МАТ + (ЭМ-ЗПМ) + НРх 0,1712 +СП х 0,15 + ОБ) х 0,2, а также процент аукционного снижения начальной (максимальной) цены договора в соответствии с протоколом, в случае, если по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена договора была снижена.  

Оплата выполненных объемов работ по договору осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным заказчиком, а также с учетом наличия средств собственников помещений. Заказчик не несет ответственности за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 6.2 договора, в случае отсутствия на счете регионального оператора средств собственников помещений в многоквартирных домах муниципального образования, на территории которого расположены указанные в пункте 1.1 договора дома (пункт 2.9 договора).  

Оплата заказчиком осуществляется пообъектно по факту выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к договору) в течение 40 календарных дней на основании предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта на дополнительные объемы работ, акта приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий,  

строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В случае досрочного оказания услуг и (или) работ по договору заказчик вправе их принять и оплатить при наличии средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Днем совершения платежа признается день списания денежных средств со счета заказчика (пункт 6.2 договора).  

В ходе исполнения договора исключены работы по капитальному ремонту общего имущества 3 многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Октября, д. 82, г. Дальнегорск,  

ул. Ключевская, д. 4 и 

<

...>; протоколом разногласий от 01.02.2021 пункт 2.7 договора изложен в следующей редакции: «В случае, если подрядная организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС- 2) применяется коэффициент на компенсацию значения НДС при УСН в размере (х 0,2), а также процент аукционного снижения начальной (максимальной) цены договора в соответствии с протоколом, в случае, если по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена договора была снижена».  

Работы по договору выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком по актам КС-2, КС-3 на сумму 126 144 347,28 руб.  

Фонд подписывал акты, составленные исходя из первоначальной редакции договора, с применением формулы для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН.  

Полагая применение формулы для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН необоснованным, подрядчик направил заказчику корректировочные акты на сумму 136 846 538,20 руб. Разница между фактической стоимостью работ и фактически оплаченной составила 10 701 190,92 руб.  

(136 845 538,20 руб. - 126 144 347,28 руб.). 

Поскольку Фонд корректировочные акты не подписал, работы в полном объеме не оплатил, требование подрядчика об оплате не удовлетворил, ООО ДВСК «Армада» обратилось с иском в арбитражный суд.  

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  

ГК РФ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Постановление № 615).  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что истец находится на УСН, акты КС-2 не содержат НДС, подписаны сторонами с учетом расчета компенсации  

НДС при УСН и коэффициента аукционного снижения, выставление подрядчиком счетов-фактур с выделенной в них суммой НДС  

не производилось, соответствующая размеру НДС спорная сумма 

не подлежит перечислению в бюджет и не является издержками подрядчика. Заявляя о выставлении заказчику корректировочных актов КС-2 с выделением НДС, истец в материалы дела соответствующих условиям договора, локально-сметному расчету к ним надлежащих справок КС-3, счетов не представил. Имеющиеся в деле справки КС-3 свидетельствуют о том, что стоимость выполненных работ определена подрядчиком без выставления НДС.  

На основании изложенного руководствуясь статьями 309, 310, 702, 709, 711, 740, 743, 746 ГК РФ, статьями 168, 170, 346.11 НК РФ, Постановлением № 615, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 03.06.2014 № 17-П, суды, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

По доводам кассационной жалобы об изменении условия пункта 2.7 договора протоколом разногласий суд округа пришел к следующему.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи  

711 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением № 615.  

Закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются  

путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения (предварительный отбор подрядных организаций, по результатам которого участники включаются в реестр квалифицированных подрядных организаций либо получают отказ), а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Постановления № 615 (закупка у единственной подрядной организации).  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

На основании части 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 135 Постановления № 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора.  

При определении и обосновании начальной максимальной цены с использованием проектно-сметного метода заказчик в обязательном порядке предусматривает НДС в качестве одного из возможных расходов потенциального подрядчика, однако в действительности подрядчик не несет расходов по уплате НДС, если им применяется упрощенная система налогообложения. Такой подрядчик имеет право на компенсацию НДС, уплаченного им поставщикам материальных ресурсов и за оказание услуг сторонними организациями.  

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).  

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.  

Применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС.  

В соответствии с пунктом 222 Положения № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат  

Исходя из приведенных норм права с учетом разъяснений и правовых позиций по их применению, суд округа отклоняет довод кассационной жалобы об изменении условий пункта 2.7 договора путем введения коэффициента на компенсацию значения НДС при УСН в размере 0,2, поскольку отсутствуют доказательств изменения условий договора об объеме работ во взаимосвязи с данным коэффициентом, не предусмотренным документацией о закупке. Основания для корректировки цены договора ввиду введения коэффициента 0,2 подрядчиком в ходе рассмотрения дела не доказаны и в кассационной жалобе не приведены. Кроме того, как  

установлено апелляционным судом, представленный истцом протокол разногласий датирован 01.02.2021, в то время как контракт подписан позднее 05.02.2021. Из пункта 1 протокола разногласий следует, что подрядчик предложил изменения, рассмотрев проект договора, однако заключенный по итогам закупки договор не содержит условия о применении коэффициента 0,2.  

Учитывая условия договора, подписанные сторонами первичные документы, в которых применены формула компенсации НДС при УСН, принятие подрядчиком от Фонда встречного исполнения по выставленным актам КС-2, КС-3 в части оплаты выполненных работ и применения подрядчиком УСН, суд округа не усматривает нарушения права находящегося на УСН ООО ДВСК «Армада» на компенсацию НДС и  

не находит оснований для взыскания с ответчика спорной суммы. Иных доводов в кассационной жалобе не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.  

Обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А51-8459/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова 

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Д.Г. Серга