ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9849/2021

г. Воронеж

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2022.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:    

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО5 представитель по доверенности №ТЭК/Д/7 от 30.12.2021;

от муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,       

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2022 по делу №А64-9849/2021 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию городскому округу - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости электрической энергии, 

третье лицо: акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городскому округу - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – ответчик, муниципальное образование) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за январь, март-сентябрь 2021 года в размере 230180,20 руб.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области также находилось дело №А64-1234/2022 по иску ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к муниципальному образованию городскому округу - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за октябрь 2021 года в размере 29 682,90 руб.

Определением суда от 02.03.2022 дела №А64-9849/2021 и №А64-1234/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с номером объединенного дела №А64-9849/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тамбовская сетевая компания».

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии за период  январь, март-октябрь 2021 года в размере 194991,03  руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2022 по делу №А64-9849/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд не учел наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, в ходе рассмотрения дела №А64-4352/2019 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью распределения долга на всех участников электросетевого хозяйства. Заявитель жалобы также указывает на отсутствие у муниципального образования статуса сетевой организации и не ведет деятельность по передаче электроэнергии. Заявитель жалобы полагает, что нахождение КТП в собственности муниципального образования не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости  потерь электроэнергии, учитывая, что поставка электроэнергии осуществлялась истцом не в целях содержания спорного имущества ответчика, а для ведения хозяйственной деятельности по поставке электроэнергии с использованием этого имущества. 

В материалы дела от ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица е явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тамбовской области.

В зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» располагаются комплектные трансформаторные подстанции (далее - КТП) марки 3Б КТП 1000/6/04 по адресу: 

<

...>, марки 2Б КТП 1250/06/04 по адресу: 

<

...>, собственником которых является муниципальное образование – городской округ г. Тамбова Тамбовской области, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 24-25 т.2).

В целях заключения договора энергоснабжения для целей компенсации потерь электрической энергии, потребленной объектами электросетевого хозяйства города Тамбова – городского округа, истец письмом от 30.07.2018 №ИСХ/ТО/Т/11482 направил в адрес администрации города Тамбова оферту на заключение договора. Факт получения письма  от 30.07.2018 №ИСХ/ТО/Т/11482 подтверждается соответствующей отметкой.

Между тем, ответ на предложение истца заключить договор не поступил.

Договор, обеспечивающий покупку электрической энергии в объеме фактических потерь, между истцом и администрацией г. Тамбова в отношении объектов: двухтрансформаторная подстанция КТП6/0,4 кВ 2*1250кВА, установленная по адресу: 

<

...> и трехтрансформаторная подстанция КТП6/0,4 кВ 3*1000кВА по адресу: 

<

...>, заключен не был.

В период январь, март-октябрь 2021 года на спорные объекты электросетевого хозяйства поставлена электрическая энергия в объеме потерь, возникающих в подстанциях ответчика, на общую сумму 194991,03 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований), в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры (т. 1 л.д. 13-20).

Данные потери электрической энергии возникли в принадлежащих муниципальному образованию объектах: КТПб/0,4 кВ 2* 1250кВА (

<

...>) и КТПб/0,4 кВ 3*1000кВА (

<

...>), являющихся составными частями объектов электросетевого хозяйства, присоединенного к ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8».

Помимо указанных объектов муниципального образования к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», подключены объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в спорный период во владении АО «Тамбовская сетевая компания» на основании договоров аренды имущества от 25.12.2020 №2/1120, заключенного с ООО «УК «Новый дом», и №2/1119, заключенного с ООО СЗ «Компания Козерог» (срок действия указанных договоров аренды установлен с 01.01.2021 по 30.11.2021 (пункты 1.2 договоров аренды имущества от 25.12.2020 №№ 2/1119, 2/1120)).

21.08.2015 между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Тамбовская сетевая компания» (покупатель, в настоящее время АО «ТСК») заключен договор №60022/15/2/364 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 21.08.2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 21.09.2015), по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении №1 к настоящему договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых  как разница между  объемом электрической энергии, вошедшей  в объекты электросетевого хозяйства, присоединенных к линейным ячейкам: кВ №19 и №32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская №8» и объемом электрической энергии, потребленной потребителями истца. 

На объектах, принадлежащих муниципальному образованию, отсутствует учет фактических потерь электроэнергии, в связи с чем гарантирующий поставщик рассчитал объем потерь в объектах электросетевого хозяйства, присоединенных к линейным ячейкам 6кВ № 19 и № 32 1 секции шин ПС 110/6кВ «Тамбовская № 8», с учетом пропорционального распределения объема потерь электроэнергии на владельцев объектов электросетевого хозяйства с учетом технических характеристик объектов.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате стоимости технологических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства - 2БКТП 1250/6/04 по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская, д. 2Г и 3БКТП 1000/6/04 по адресу: 

<

...>, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, при передаче электроэнергии через указанные КТП, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление обстоятельств принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объемов энергии на входе в сеть и на выходе из нее, величины (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть и вышедшей из нее (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные сети), разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности или законном владении объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Муниципальное образование городской округ – город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области статусом сетевой организации не обладает, но в силу требований Основных положений №442 является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства. 

Принадлежность КТП, расположенных по адресу: 

<

...> не оспаривалась ответчиком, равно как и факт перетока электроэнергии через указанные объекты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не оказывает услуги по поставке электрической энергии, не обладает статусом сетевой организации, тарифы на поставку коммунальных ресурсов для администрации не устанавливались, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях и оборудовании  при транзите энергии.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875 усматривается, что по общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила.

Таким образом, ответчик как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать истцу как энергосбытовой организации, осуществляющей поставку электроэнергии на объекты ответчиков, стоимость потерь электроэнергии.

В силу п. 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно п. 51, п. 50 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с п. 136 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема потребления фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Пункт 145 Основных положений № 442 возлагает на собственников энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно обязанность по обеспечению оснащения их приборами учета.

Как следует из материалов дела, ответчик - муниципальное образование является собственником двухтрансформаторной подстанции КТП6/0,4 кВ 2*1250 кВА, установленной по адресу: 

<

...> и трехтрансформаторной подстанции КТП6/0,4 кВ 3*1000 кВА по адресу: 

<

...>.

Договор на покупку электрической энергии в объеме фактических потерь между истцом и администрацией г. Тамбова в отношении указанных объектов электросетевого хозяйства (КТП) в рассматриваемый период не был заключен.

При этом на указанных объектах отсутствовал учет фактических потерь электроэнергии, расчетными приборами учета электроэнергии электросетевые объекты не оборудованы.

Возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии с лица, осуществляющего владение указанными объектами.

Законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

С этой целью, наряду с п. п. 50, 51 Правил N 861, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный п. 190 Основных положений N 442 и позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии (определение Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91).

С учетом норм п. 129 Основных положений N 442 это правило применимо и к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, которые несут риск возникновения последствий отсутствия приборов учета электрической энергии на входе и выходе из соответствующих объектов.

Предметом исковых требований по настоящему спору является требование о взыскании стоимости технологических потерь электрической энергии за период январь, март – октябрь 2021 года только в отношении объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику (КТП).

В связи с разногласиями между сторонами по объему технологических потерь электроэнергии определением от 15.06.2022 суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» ФИО6 

Согласно экспертному заключению от 21.07.2022 № 3-07/22 объем технологических потерь для подстанций за период январь 2021 года, март - октябрь 2021 года составил:   2БКТП6/0,4 кВ 2*1250 кВА, расположенного по адресу: 

<

...>  - 24030,373 кВт*ч;  3КТПб/0,4 кВ 3*1000кВА, расположенного по адресу: 

<

...> - 28902,94 кВт*ч.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд области посчитал, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства.

Какой-либо неполноты, неясности или противоречий в заключении судебной экспертизы судом не усматривается, в связи с чем сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, подготовленной экспертом ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» ФИО6 у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела сторонами не представлено.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. 

Ходатайств о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы стороны не заявляли. 

В связи с изложенным заключение экспертизы правомерно принято доказательством по делу, оцениваемом в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Истец уменьшил исковые требования с учетом объемов потерь, установленных экспертом, согласился с расчетом эксперта,  стоимость потерь электрической энергии в объектах  ответчика за период январь, март-октябрь 2021 года, предъявленная к взысканию, составила  194991,03 руб.

Приведенный расчет ответчиком, третьим лицом не опровергнут, технические характеристики объектов электросетевого хозяйства не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

 Суд первой инстанции, проверив расчет, признал его обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о наличии аналогичных дел и заявлении в ходе рассмотрения дела №А64-4352/2019 ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью распределения долга на всех участников электросетевого хозяйства, подлежит отклонению в силу следующего.

В рамках дела № А64-4352/2019   рассматриваются требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  к администрации г. Тамбова Тамбовской области (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной объектами ЦТП, расположенными по адресу 

<

...> за период сентября 2016 года, январь-март 2018 года в сумме 1 491 715, 34 руб., стоимости электрической энергии, потребленной объектами ПНС, расположенными по адресу 

<

...> за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме 287 256, 53 руб., стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии за период сентября 2016 года по май 2018 года в сумме 686 701, 36 руб. 

Таким образом, спор по делу № А64-4352/2019 охватывает более широкий спектр отношений, поскольку предметом иска является как взыскание стоимости электрической энергии, потребленной объектами ЦТП и ПНС, находящимися в собственности Администрации г. Тамбова Тамбовской области, так и стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в КТП, расположенных по адресу 

<

...> за период, не относящийся к спорному периоду в рамках настоящего дела.

Аналогичный довод был отклонен судом апелляционной инстанции по делу  А64-3976/2022.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.10.2022 по делу №А64-9849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2 

 

Е.В. Маховая