ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132917/21-67-1041

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КВАДР+" (143402, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., Октябрьская 

<

...>, помещ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙКОМПЛЕКТ" (119331, Москва город, Вернадского проспект, дом 29, э 12 п i ком 4 оф 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2016, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ-МО" (142714, Московская область, Видное город, Мисайлово деревня, Литературный (пригород Лесное мкр.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 580 730,92 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 02.07.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3, ген. директор, решение № 4 от 25.01.2021 г., ФИО4 по дов-ти от 01.07.2021 г., удостоверение адвоката

От третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДР+" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-СТРОЙКОМПЛЕКТ"  (далее – ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков/ дефектов (работы по усилению дефектных маршей системой внешнего армирования с использованием углеродной ленты) в размере 572 902,79 руб., неустойки в размере 7 228,13 руб., а так же с 09.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обосновании заявленных требований Истец ссылается на договор подряда № МГ-960-18 от 10.12.2018 г., заключенный с ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (третье лицо) на выполнение комплекса работ по устройству фундаментов, монолитных ж/б конструкций, монтажу сборных ж/б изделий жилого дома № 6 при осуществлении и комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, посёлок Томилино, 2-ый этап строительства.

Ответчик ООО «ЖБИ-СТРОЙКОМПЛЕКТ» поставил Истцу изделия из железобетона - лестничные марши МЛ 30-60-10, для выполнения Истцом строительно-монтажных работ по договору подряда № МГ-960-18 от 10.12.2018 г., поставка осуществлялась без заключения отдельного договора между Истцом и Ответчиком. Лестничные марши МЛ 30-60-10 оплачивались на основании распределительных писем напрямую от ООО «МЕГАСТРОЙ-МО (Третье лицо) Ответчику. 

Истец ссылается на некачественные лестничные материалы, наличие дефектов, в подтверждении позиции Истцом в материалы дела представлены акты от 02.07.2019 г. и 19.07. 2019 г., обследование ООО ИЦ «НИИЖБ» от 12.07.2019 г., что повлекло за собой расходы третьего лица, по устранению недостатков по усилению дефекты маршей системой внешнего армирования, которые были выполнены ООО ТЕХНОРЕСУРС» ИНН 

<

***> и удержаны ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» с Истца, путем недоплаты за выполненные работы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КВАДР+» в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки регулируется правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве отдельного вида договора купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела договор подряда № МГ-960-18 от 10.12.2018 г., заключенный Истцом с ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Третье лицо) на выполнение комплекса работ по устройству фундаментов, монолитных ж/б конструкций, монтажу сборных ж/б изделий жилого дома № 6 при осуществлении и комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, посёлок Томилино, 2-ый этап строительства является двухсторонней сделкой, регулирующей строительно-монтажные работы, на правоотношения по поставке товара между Истцом и Ответчиком не распространяется.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 ГК РФ.

В материалах дела имеются счета, передаточные документы, которые содержат все необходимые реквизиты , а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара (изделия из железобетона- лестничные марши МЛ 30-60-10). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком отношения как разовые сделки купли-продажи. 

На основании п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Порядок приемки железобетонных лестничных маршей МЛ 30-60-10 установлен ГОСТ 9818-2015 и ГОСТ 13015-2012. В соответствии с пунктом 6.2. ГОСТ 9818-15 Приемку элементов лестниц по показателям их прочности, жесткости и трещиностойкости, по морозостойкости и истираемости бетона, а также по водонепроницаемости бетона элементов лестниц, предназначенных для эксплуатации в среде с агрессивной степенью воздействия, следует производить по результатам периодических испытаний. В соответствии с пунктом 6.3. ГОСТ 9818-2015 Приемку элементов лестниц по показателям прочности (классу или марке по прочности на сжатие, отпускной прочности) бетона, средней плотности легкого бетона, соответствия арматурных и закладных изделий типовой проектной документации, прочности сварных соединений, точности геометрических параметров и толщины защитного слоя бетона до арматуры, ширины раскрытия трещин, категорий бетонной поверхности элементов лестниц следует проводить по результатам приемо-сдаточных испытаний и контроля. 

Согласно акта от 02.07.2019 года комиссией в присутствии представителя ответчика были выбраны и промаркированы лестничные марши в количестве 2 шт. для проверки с привлечением лаборатории ООО ИЦ «НИИЖБ» на соответствие документов о качестве поставляемой продукции. 

Истец в обосновании позиции ссылается на данный акт от 02.07.2019 г. и заключение лаборатории ООО ИЦ «НИИЖБ» как на доказательства поставки товара ненадлежащего качества. Ответчик с данным заключением несогласился, и представил заключение лаборатории ООО «Гея», согласно которого поставляемый товар соответствовал требованиям государственных стандартов, а также представил универсально-передаточные документы, подтверждающие принятие товара Истцом без замечаний. 

Давая оценку представленному истцом внесудебному заключению, суд считает необходимым указать, что из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу; такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Представленное истцом в материалы дела заключение является мнением не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесс и с точки зрения процессуального законодательства не является заключением эксперта (ст. 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (ст. 87.1 АПК РФ), в связи с чем оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, объективно подтверждающего качество товара.

Согласно рекламационного акта от 19.07.2019 г., были выявлены видимые недостатки по 62 шт. железобетонных лестничных маршей. Рекламационный акт от 19.07.2019 г. в адрес Ответчика не направлялся, на составление рекламационного акта Ответчик не вызывался, о дефектах по акту от 19.07.2019 г. не извещался. 

Судом принято во внимание, что указанные комиссией недостатки по 62 штукам железобетонных лестничных маршей не имеют документального подтверждения: не проведены точные замеры трещин, из текста акта не представляется возможным установить какой способ контроля применила комиссия и из какой поставки железобетонных лестничных маршей были выявлены данные дефекты и в какой период, после приемки. После составления одностороннего акта от 19.07.2019 г. лабораторные испытания  не проводились.

При рассмотрении дела Истцом даны пояснения, что устранение недостатков/дефектов было поручено третьим лицом Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕСУРС» ИНН 

<

***>, которое выполнило работы по усилению дефектных маршей системой внешнего армирования с использованием углеродной ленты стоимостью 572 902,79 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 29.02.2020 г. и актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.02.2020 г. 

В тоже время Истцом не даны пояснения о количествах лестничных маршей, которые требования усиления, справки по форме КС-2, КС-3 данные позволяющие определить точное количество, которые влияет на  объем работ,  не содержит, что не позволяет сопоставить правильность определения объема работ и причинно-следственную связь между поставленным товаром и устранению недостатков.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что товар поставлен ответчиком и принят истцом без замечаний; данный факт подтвержден универсальными передаточными документами. При этом наименование и количество товара предварительно согласовано сторонами путем выставления счетов на оплату. (Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2019 N 308-ЭС19-23302 по делу N А53-10477/2018).

Согласно п.п.1, 2 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.

В соответствии п.1, 2 ст.393, ст.15, п.1, 2 ст.401 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания приведенных положений следует, что для возникновения обязательства по обязанию ответчика возместить убытки по усилению дефектных маршей системой внешнего армирования с использованием углеродной ленты стоимостью 572 902,79 рублей, следует установить причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика, а также ненадлежащее исполнение обязательств лицом, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

Таким образом, истец должен доказать факт наличия существенных недостатков к требованиям по качеству поставленных ответчиком  железобетонных лестничных маршей МЛ 30-60-10. В материалах дела не представлены допустимые доказательства передачи товара истцу недоброкачественного товара, не доказана причинно-следственная связь между выполнением работ по усилению лестничных маршей и поставкой товара, в связи с отсутствием индивидуализирующих признаков тех маршей по которым истец указывает на недостатки и объему работ, указанных в актах по форме КС-2,КС-3. Истцом не представлены доказательства удержания третьим лицом из их оплат денежных средств, которые были оплачены третьим лицом ООО «ТЕХНОРЕСУРС» за выполненные последним работы по усилению лестничных маршей.  Расходы на выполнение обязательства в натуре третьих лиц могут быть отнесены на лицо, не исполнившее надлежащим образом обязательство, лишь в той части, в которой эти расходы реально понесены (нормы стати 397 ГК РФ). 

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:

- факт причинения убытков;

- противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;

- размер причиненного ущерба.

Оценив представленные истцом документы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал всю совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для взыскания убытков кредитор должен доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика.

Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании убытков.

Взысканию подлежат только те убытки, которые находятся в причинно-следственной связи с нарушением обязательства. Для того чтобы доказать наличие такой связи, кредитор должен подтвердить следующее, что имеется объективная (фактическая) причинно-следственная связь между нарушением ответчика и убытками, причинно-следственная связь должна быть доказана с разумной степенью достоверности (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

﻿На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними и убытками истца, а так же их размер.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 572 902 руб. 79 коп., акцессорное требование о взыскании неустойки в размере 7 228,13 руб., а так же с 09.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства. удовлетворению также не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев