Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100909/23-45-718

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС" (ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1) ФКУ "РЕЧВОДПУТЬ" (ИНН: 

<

***>)

2) РОСМОРРЕЧФЛОТ (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 128 630 руб. 14 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания от 14.08.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1) ФКУ "РЕЧВОДПУТЬ" (ИНН: 

<

***>) 2) РОСМОРРЕЧФЛОТ (ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 128 630 руб. 14 коп.,  а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 августа 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиками в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2022 года по делу № А40-120521/22-12-894 удовлетворены требования истца, взыскан основной долг за выполненные работы согласно Контракту №01БП/2908-ГК/16 от 29.08.2016 г. в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., в т.ч. НДС-20% в размере 333 333 (триста тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп., пени в размере 357 479 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 45 коп. за период с 17.02.2021 года по 27.05.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 787 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб., при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Российской Федерации, в лице Федерального агентства морского и речного транспорта.

Указанное решение вступило в законную силу 19 января 2023 года. При этом расчет подлежащих взысканию процентов произведен до 27.05.2022 года.

Как указывает истец, до настоящего времени сумма основного долга не оплачена, что свидетельствует о нарушении ответчиком-1 условий, заключенного государственного контракта № 01БП/2908-ГК/16 от 29.08.2016 года на выполнение проектных работ по объекту «Модернизация береговых производственных объектов и сооружений» (реконструкция обстановочной базы флота Ангарского района водных путей и судоходства в г. Иркутск)» (далее - контракт).

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генеральный проектировщик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, в соответствии с условиями п. п. 4.5, 10.2, 14.2 контракта ответчик-1 обязан оплатить пени согласно п. 10.2 контракта в размере 128 630,14 рублей, в соответствии со следующим расчетом: 2 000 000,00 рублей х 7,5% / 365 х 313 дней = 128 630,14 рублей, где: 7,5% - ключевая ставка ЦБ РФ на день подписания иска; 313 дней - период просрочки (начиная с 28.05.2022 года по 06.04.2023 года).

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком 1 по оплате выполненных работ установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда, доводы отзыва ответчика подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 10.2 контракта и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на которую общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, предусмотренными пунктом 4 данной статьи, а именно, если ГК РФ или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, исходя из содержания статей 123.21, 123.22, 399 ГК РФ для предъявления требования субсидиарному должнику необходимы 3 условия:

1)    наличие самого обязательства (в настоящем деле обязательства, которое возникнет с момента вступления в силу итогового судебного акта);

2)    отказ основного должника от исполнения обязательства либо неисполнение обязательства основным должником в разумный срок;

3)  недостаточность денежных средств у казенного учреждения.

Иной порядок предъявления требований к субсидиарному должнику законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

В этой связи право предъявления требования к субсидиарному ответчику - Российской Федерации в лице Росморречфлота у Истца в настоящее время отсутствует, поскольку на текущий момент не возникло обязательство основного должника.

Таким образом, до предъявления требований к субсидиарному ответчику истец не осуществил необходимые действия, направленные на получение исполнения в части долга, взысканного ранее по решению арбитражного суда, от основного должника, в связи с чем, требования заявленные к РОСМОРРЕЧФЛОТ (ИНН: 

<

***>) подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКУ "РЕЧВОДПУТЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ЛЕНГИПРОРЕЧТРАНС" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 128 630 руб. 14 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 859 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к РОСМОРРЕЧФЛОТ (ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев