АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-7081/2016

г.Калуга

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2017

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смирнова В.И., Смолко С.И.,  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инсайт-2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 06.03.2017 № 82АА0742405);

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017  (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) по делу № А83-7081/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт-2007» (далее – заявитель, ООО «Инсайт-2007», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство, административный орган) о назначении административного наказания от 29.09.2016 № 000880-0208. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 29.09.2016 № 000880-0208 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство экологии обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в частности, положений статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что Общество, являясь коммерческой организацией, использует скважину с целью добычи подземных вод (для заправки техники) в отсутствие лицензии.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) препятствием рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, на основании приказа Министерства от 27.07.2016 № 1541 проведена внеплановая выездная проверка                             ООО «Инсайт-2007», а именно полигона твердых бытовых отходов, расположенного на землях Новожиловского сельсовета в районе села Тургенево Белогорского района Республики Крым, в ходе которой установлено, что на территории ООО «Инсайт-2007» имеются три безномерные наблюдательные скважины, одна из которых открыта, не имеет крышки, не защищена от постороннего проникновения и попадания мусора.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.08.2016                  №10-1541.

09.09.2016 административным органом в отношении ООО «Инсайт-2007» составлен протокол об административном правонарушении № 000880 по части 1 статьи 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 29.09.2016 № 000880-0208 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Инсайт-2007» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 7.3. КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составляют действия лица по пользованию недрами в отсутствие лицензии.

Отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах»). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между тем, согласно статье 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 статьи 19 Закона № 2395-1).

Таким образом, девствующее законодательство допускает возможность  использования подземных вод без лицензии при соблюдении определенных условий.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильным выводам о недоказанности административным органом обстоятельств того, что Общество осуществляло эксплуатацию скважины за пределами первого водоносного горизонта; факта осуществления Обществом добычи воды из подземного источника для централизованного водоснабжения; использования подземных вод на производственные и технологические цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, исключающие применение статьи 19 Закона Российской Федерации «О недрах» и пункта 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994.

Суды пришли к верным выводам о том, что административным органом не установлено, из какого по счету от поверхности водоносного горизонта в данном случае забирает воду из скважины ООО «Инсайт-2007», что такая вода действительно добывается Обществом, а также не доказано использование Обществом добываемой воды именно в предпринимательской деятельности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Позиция судов мотивирована; правила оценки доказательств, установленные главой 7 АПК РФ, в том числе статьей 71 АПК РФ, не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по делу № А83-7081/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      Т.В. Лукашенкова

Судьи      В.И. Смирнов

     С.И. Смолко