АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-327/2021

24 марта 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316081600053451) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 от 28.12.2020 об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, при участии представителей сторон:

ИП ФИО2, лично, ФИО4, доверенность от 19.08.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 от 28.12.2020 об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» и  его отмене.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без ее участия.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела 19.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 13012/20/08010-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 033909065 от 11.03.20020, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия, о взыскании с ООО «Агробизнес» (должник) в пользу ФИО2 (взыскатель) денежных средств в размере 17 414 928 руб. (л.д. 8-9).

В рамках исполнительного производства № 13012/20/08010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 23.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 17 414 928 руб., находящиеся на счете № 4

<

***> в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк». При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.ст. 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», стст. 6,7, 14, 68 и, 69 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства № 13012/20/08010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании ст.ст. 6 и 14  Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ вынесено постановление от 28.12.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящееся на счете № 4

<

***> в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» (л.д.10).

Как следует из материалов дел (отзыв управления от 09.03.20212), 14.12.2020  на  счет  должника -  ООО «Агробизнес»  № 4

<

***> в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 787 183,09 руб. 

18.01.2021, в связи с  отменой мер по обращению взыскания на денежные средства должника, с расчетного счета должника ООО «Агробизнес» № 4

<

***> были списаны денежные средства в размере ООО «Агробизнес».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Не согласившись с  постановлением судебного пристава от 28.12.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства взыскатель - ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  1) нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) несоответствие оспариваемых постановления и действия закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 3 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для отмены мер принудительного исполнения является только прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.02.2021 исполнительное производство № 13012/20/08010-ИП не прекращено, задолженность ООО «Агробизнес» перед ФИО2 не погашена.

    В судебном заседании и из материалов дела следует, что в обоснование обжалуемого постановления от 28.12.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящееся на счете № 4

<

***> в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк» судебный пристав – исполнитель руководствовался ст.ст. 6 и 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 14).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст. 3 ст. 14).

    В соответствии с ч. 1 ст. 14  Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

 В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Ссылка представителя Управления на пп. «а» п. 14 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ судом отклоняется, так как данная норма закона применятся при обращении взыскания на  заработную плату и иные доходы должника-гражданина доходы должника – гражданина. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что  у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановление от 28.12.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника – ООО «Агробизнес», находящееся в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 от 28.12.2020 ФИО2 было получено только 11.02.2021, при рассмотрении дела №А22-56/2021. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника – ООО «Агробизнес», находящиеся на расчетном счете № 

<

***> в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 от 28.12.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Судья                                                 Д.В. Челянов