842/2023-337931(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-66218/2023

Дело № А40-97121/23

г. Москва

04 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 по делу № А40-97121/23,  

принятое судьей Гутник П.С. (96-697) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИБС Экспертиза»  (ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Интернет Компания»  (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2022, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИБС Экспертиза» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «Сибирская Интернет Компания» задолженности по договору  возмездного оказания услуг ИТ-услуг № ГО-19-05765 от 27.12.2019 года в сумме 32  428 716 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.04.2020 года по 28.04.2023 года в сумме 7 095 144 руб.04 коп., задолженности по  оплате дополнительных услуг в сумме 9 746 726 руб.40 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 года по 28.04.2023 года в сумме  1 978 315 руб.86 коп..  

Решением суда от 09.08.2023 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «ИБС Экспертиза» отказано.  

ООО «ИБС Экспертиза» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

ООО «Сибирская Интернет Компания» представило письменный отзыв, в  котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение  суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 года между ООО «ИБС Экспертиза»  (исполнитель) и ООО «Сибирская Интернет Компания» (заказчик) был заключен  договор возмездного оказания услуг ИТ-услуг № ГО-19-05765, по условиям которого  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в области информационных  технологий, связи, автоматизированных систем управления технологическим  процессом по следующим видам деятельности/направлению: «Информационное  обслуживание. Услуги по сопровождению информационных систем SAP, а заказчик  обязуется принять и оплатить оказанные услуги», а заказчик обязуется осуществить  приемку оказанных исполнителем услуг и произвести оплату в соответствии с  условиями настоящего договора на основании подписанного акта оказания услуг.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора,  порядок сдачи-приемки услуг определен в разделе 4 договора.  

Настоящий договор вступает с момента заключения договора и действует до  31.12.2019 года, а в части взаиморасчетов-до полного выполнения сторонами своих  обязательств; положения настоящего договора распространяются на отношения сторон,  возникшие с 01.07.2019 года (пункт 11.1 договора).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на согласование с  заказчиком и функциональным заказчиком (ПАО НК «Роснефть») реестра  регламентного тестирования, оказание обусловленных договором услуг на общую  сумму 32 428 716 руб., оказание в период с 01.12.2019 года по 28.02.2020 года  дополнительных услуг на основании согласованных в специальной программе SMO  (SAP Solution Manager) запросов на изменение проектов, полученных от  функционального заказчика, а также рабочей группы по методологии на общую сумму  9 746 726 руб.40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела:  односторонним актом приема-передачи дополнительных оказанных услуг, отчетом об  объемах оказанных услуг за период с 01.07.2019 года по 31.12.2019 года, реестром РТ.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой  давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 года  по 31.12.2019 года в сумме 32 428 716 руб., а также задолженности по оплате  дополнительных услуг в сумме 9 746 726 руб.40 коп..  

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности установлен в три года.  

 В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права.  

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ООО «Сибирская  Интернет Компания» задолженности по договору возмездного оказания услуг ИТ-услуг   № ГО-19-05765 от 27.12.2019 года в сумме 32 428 716 руб., а также задолженности по  оплате дополнительных услуг по актам приема-передачи дополнительно оказанных  услуг за период октябрь-ноябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь2019 года и  январь 2020 года на общую сумму 9 746 726 руб.40 коп., предъявлено в суд 28.04.2023  года, то есть по истечении трех лет с момента, когда в соответствии с положениями  пункта 2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 условий  договора, ООО «ИБС Экспертиза» должно было узнать о нарушении своего права, что  в данном случае является самостоятельным основанием для отказа ООО «ИБС  Экспертиза» в удовлетворении заявленных истцом требований.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что  предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости  фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора,  рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.  

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, отчет об объемах  оказанных услуг и дополнительно возмещаемых расходах, в порядке установленном  условиями пункта 4.1-4.2 договора не оформлялся и заказчику не направлялся.  

Электронная переписка, по своим форме и содержанию не заменяет отчетные  документы, предусмотренные разделом 4 договора «порядок сдачи-приемки услуг», и  не может оцениваться как доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания  услуг.  

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.424, ст.432, ст.450, ст.452, и  ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу,  что в установленном законом порядке, сторонами соглашение об изменении предмета и  цены договора не заключалось, дополнительный объем и стоимость услуг не  согласовывался. Представленная истцом электронная переписка не имеет юридической  силы, и не доказывает факт оказания дополнительных услуг. Доказательств согласия  ответчика на принятие дополнительных услуг с оплатой в размере, указанной истцом и  достижения соглашения по всем существенным условиям договора, в частности, о его  цене, с учетом дополнительно оказанных истцом ответчику услуг не имеется.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40-97121/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: Т.А.Лялина 

 А.И.Проценко