АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9235/2016

04 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей 

от ответчиков: 

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест» 

Крюкова А.Н. (доверенность от 30.08.2017),

от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений 

Нижегородской области Гусевой О.Л. (доверенность от 09.01.2017 № 326-ОЗ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017,

принятое судьей Дроздовой С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,

по делу № А43-9235/2016 

по иску Правительства Нижегородской области 

(ИНН: 5253004358, ОГРН: 1025203037551) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест» 

(ИНН: 5256114398, ОГРН: 1125256005665), 

Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений 

Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

о признании сделок недействительными, истребовании имущества, 

третье лицо: Копачинский Олег Михайлович,

и   у с т а н о в и л : 

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест» (далее – ООО «Перспектива Инвест») и Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) о признании недействительными договоров купли-продажи № 1964-ЗУ от 24.10.2012, от 02.11.2012 и истребовании из незаконного владения ООО «Перспектива Инвест» земельного участка площадью 2320 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0030400:279. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Копачинский Олег Михайлович.

Исковые требования основаны на статьях пункта 12 статьи 85 (пункте 12) Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 168 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Министерство сформировало земельный участок для эксплуатации здании диспетчерского пункта площадью 22 квадратных метра за счет иного земельного участка площадью 20 000 квадратных метров, тогда как на указанном участке расположена площадка для разворота и отстоя пассажирского транспорта.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, удовлетворил иск. 

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Перспектива Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы и сводятся к следующему. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, посчитав, что он начал течь с момента вступления в законную силу приговора Советского районного суда Нижнего Новгорода; вопреки указанию судов поведение ООО «Перспектива Инвест» при совершении сделки с ООО «Магистраль Инвест» не являлось недобросовестным; Правительство на обладало правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не сторона по оспоренному договору.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство указало на правильность принятых по делу судебных актов и просило оставить их без изменения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Министерства указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (продавец, ныне – Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области) издало распоряжение от 22.10.2012 № 311-05-09-1929/12 о предоставлении в собственность за плату ООО «Магистраль Инвест» земельного участка площадью 17 608 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0030400:259.  

Министерство и общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Инвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи 24.10.2012 № 1964-ЗУ земельного участка, находящегося в государственной собственности Нижегородской области, в соответствии с условиями которого ООО «Магистраль Инвест» приобрело за 130 906 рублей 68 копеек земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030400:259 площадью 17 608 квадратных метров, имеющий местоположение: Нижний Новгород, Мещерский бульвар, у дома № 10Б. Земельный участок передан продавцом покупателю по акту приема-передачи.

В договоре купли-продажи и в акте отражено, что на участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий покупателю на праве собственности – нежилое здание – диспетчерский пункт литер А, общей площадью 22,4 квадратного метра.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществлена 01.11.2012 (свидетельство серии 52АД № 610348).

ООО «Магистраль Инвест» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Кремль» (в настоящее время – ООО «Перспектива Инвест», покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 02.11.2012, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя здание диспетчерского пункта общей площадью 22,4 квадратного метра, литер А, расположенное по адресу Нижний Новгород, бульвар Мещерский, у дома № 10Б, и земельный участок площадью 17 608 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0030400:259, из земель населенных пунктов, имеющий разрешенное использование – под диспетчерский пункт с прилегающей территорией. Цена договора определена в сумме 1 300 000 рублей. Переход права собственности на указанные объекты от продавца к покупателю зарегистрирован 09.11.2012.

Впоследствии ООО «Кремль» неоднократно принимало решения о разделе поименованного земельного участка. 

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:259 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 28.11.2012 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261 и 52:18:0030400:262.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:261 на основании заявления от 09.04.2013, межевого плана и согласия ООО «Кремль» на образование двух земельных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:266 и 52:18:0030400:267.

На основании заявления ООО «Кремль» от 21.08.2013 орган кадастрового учета снял с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:266 и 52:18:0030400:267, им присвоен статус кадастровых сведений «аннулирован».

По результатам рассмотрения заявления от 09.04.2013 № 52-0-1-228/3001/2013-10125 органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:264 и 52:18:0030400:265.

В связи с тем, что в орган кадастрового учета поступило заявление от 21.08.2013    № 52-0-1-228/3001/2013-25548 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0030400:264, 52:18:0030400:265 присвоен статус кадастровых сведений «аннулирован».

В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261, 52:18:0030400:262 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 26.08.2013 № 11-10557138, межевого плана и согласия ООО «Кремль» на образование земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0030400:261 и 52:18:0030400:262, образован земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030400:268.

Далее в орган кадастрового учета поступило заявление от 16.10.2015 № 35-2783177 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, с приложением межевого плана, выполненного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:268, а также решение ООО «Перспектива Инвест» об образование двух земельных участков путем раздела данного земельного участка. По результатам рассмотрения данного заявления органом кадастрового учета принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0030400:276 и 52:18:0030400:277.

Впоследствии в орган кадастрового учета поступило заявление от 29.12.2015 № 52-0-1-258/3001/2015-411 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, земельным участкам с кадастровыми номерами 52:18:0030400:276 и 52:18:0030400:277 присвоен статус кадастровых сведений «аннулирован», после чего в орган кадастрового учета поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 21.01.2016 № 35-3240658 с приложением межевого плана на образование двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030400:268.

По результатам рассмотрения заявления № 35-3240658 и приложенных документов органом кадастрового учета принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и земельным участкам присвоены кадастровые номера 52:18:0030400:278 и 52:18:0030400:279.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030400:278 площадью 15 287 квадратных метров с расположенным на нём зданием диспетчерского пункта ООО «Перспектива Инвест» реализовало Копачинскому Олегу Михайловичу по договору купли-продажи от 23.05.2016. Переход права собственности зарегистрирован 01.06.2016 в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030400:279 площадью 2320 квадратных метров является собственностью ООО «Перспектива Инвест».

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда Нижнего Новгорода от 05.04.2016 (уголовное дело № 1-24/16) Макаров А.В., занимавший должность Министра государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд установил, что Министерство, вопреки положениям статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований сформировало земельный участок по заявлению ООО «Магистраль Инвест» для эксплуатации здания диспетчерского пункта за счет иного земельного участка площадью 20 000 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0030400:16, не имеющего отношения к зданию диспетчерского пункта, тогда как на нем (участке) расположена площадка для разворота и отстоя транспорта, организованная в соответствии с требованиями Положения об организации транспортного обслуживания населения в Нижнем Новгороде.

Разворотная площадка средств пассажирского транспорта является частью улично-дорожной сети, которая в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям общего пользования и не подлежит приватизации.

Изложенное послужило основанием для обращения Правительства в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В рамках рассмотрения названного уголовного дела во вступившем в законную силу  приговоре от 05.04.2016 Советский суд Нижнего Новгорода установил, что в границах земельного участка площадью 17 608 квадратных метров расположена разворотная площадка общественного транспорта, включенная  Макаровым А.В. в результате формирования в состав земельного участка, переданного ООО «Магистраль Инвест», а также то обстоятельство, что площадь земельного участка, достаточная для эксплуатации диспетчерского пункта, должна составлять 97,6 квадратного метра.

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд кассационной инстанции не установил нарушения применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли установленным факт включения в состав земельного участка площадью 17 608 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0030400:295 земель общего пользования, не подлежащих приватизации, что прямо свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 24.10.2012 № 1964-ЗУ на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного с нарушением прямого запрета, установленного пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, в силу того, что ООО «Магистраль Инвест» не приобрело титула собственника, последующая сделка купли-продажи, совершенная 02.11.2012 ООО «Магистраль Инвест» и ООО «Кремль», также является недействительной (ничтожной).

По вопросу истребования земельного участка площадью 2320 квадратных метров из незаконного владения ООО «Перспектива Инвест» суд третьей инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 301, пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает возможность истребования имущества с добросовестностью поведения приобретателя.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства (договоры купли-продажи, приговор Советского районного суда Нижнего Новгорода по делу № 1-24/16, поведение участников сделок, в том числе продолжительность существования ООО «Магистраль Инвест», иное) и пришли к выводам о том, что обстоятельства выбытия земельного участка из государственной собственности свидетельствуют об отсутствии у ООО «Перспектива Инвест» статуса добросовестного приобретателя.

Указанным обстоятельствам суд кассационной инстанции не может дать иную оценку, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанции об истребовании указанного земельного из незаконного владения ООО «Перспектива Инвест» является обоснованным.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, судом округа отклонил, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А43-9235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов