СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3250/2018-АК

г. Пермь

29 ноября 2018 года

Дело № А50-21468/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И. , 

судей  Васевой Е.Е., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым  Я.Ю.

при участии:

от заявителя: Проскурин Е.В. - доверенность от 20.02.2018  года, паспорт; Суханова М.Г. - доверенность от 20 февраля 2018 года, паспорт; Кузнецова  Е.А. – председатель правления , 

от ООО «Триумф»:  Юрченко М.В. – дов.  от  05.09.2018, 

от  ИП  Доли Ю.А. :  Сергиенко  Ю.А. -  дов.  от 12.12.2017 г.. 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ЖСК "ДОМ НА НОРИЛЬСКОЙ"

на определение Арбитражный суд Пермского края от 17 сентября 2018 года 

по делу № А50-21468/2017,

принятое  судьей  Коньшиной  С.В. 

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «ДОМ НА НОРИЛЬСКОЙ» (ОГРН 1155958079023, ИНН 5905031773, юридический адрес: 614022, г. Пермь, ул. Карпинского д. 97 А, оф. 107; почтовый адрес: 614065, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 73, оф. 3)

о включении требования в реестр требований кредиторов (1 670 000 руб.),

в рамках  дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 5904157639, ОГРН 1075904001800; адрес: 614064, г. Пермь, ул. Усольская, 15) несостоятельным (банкротом),

установил:

12 июля 2017 года Колегов Илья Михайлович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее ООО «Триумф», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25 июля 2017 года данное заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

августа 2017 года Жилищно-строительным кооперативом «Дом на Норильской» (далее ЖСК «Дом на Норильской») через систему «Мой арбитр» подано заявление о признании ООО «Триумф» несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 25 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

сентября 2017 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее Индивидуальный предприниматель Останина Т.В.) о признании ООО «Триумф» несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 Закона о банкротстве также является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 21 сентября 2017 года Колегову И.М. отказано во введении в отношении ООО «Триумф» процедуры наблюдения, заявление Колегова И.М. о признании ООО «Триумф» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 10 ноября 2017 года заявление ЖСК «Дом на Норильской» о признании ООО «Триумф» несостоятельным (банкротом) после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда.

04 декабря 2017 года от индивидуального предпринимателя Доли Алексея Анатольевича в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ООО «Триумф» несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 Закона о банкротстве также является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определениями от 19 декабря 2017 года рассмотрение заявлений ПАО АКБ «Урал ФД» и индивидуального предпринимателя Доли А.А назначено к совместному рассмотрению с заявлением ЖСК «Дом на Норильской».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 09 февраля 2018 года) заявление индивидуального предпринимателя Доли Алексея Анатольевича признано обоснованным, в отношении ООО «Триумф» введена процедура наблюдения с применением правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков», временным управляющим утвержден Трусов Вадим Николаевич (614097, г. Пермь пр. Парковый, 25Г, офис 110).

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03 марта 2018 года.

30 марта 2018 года Жилищно-строительным кооперативом «Дом на Норильской» (далее ЖСК «Дом на Норильской», заявитель) в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о включении требования в сумме 1 670 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражный суд Пермского края от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива «ДОМ НА НОРИЛЬСКОЙ» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Триумф» отказано .

      Не согласившись с определением, ЖСК «Дом на Норильской» обратилось  с  апелляционной жалобой, по  основаниям,  изложенным  в  которой просит определение отменить,  заявленные  требования удовлетворить . Считает, в  том  числе ,  что  в настоящем  случае аффилированность  должника  к  кредитору не  привела  к  получению необоснованных выгод  последним ,  а привела  к  возможности  беспрепятственного заключения  сделок ,  систематически  причиняющих  имущественный  вред кооперативу ,  к нарушению  прав  участников  строительства  на  получение  в собственность жилых  помещений. 

     По  ходатайству  заявителя  к  материалам  дела приобщены копия договора №  39/2016 купли  продажи  простого векселя  от  17.11.2016  между  ООО «Отделка-Пермь» и Петровой А.С. ,  акт  приема передачи векселя от 17.11.2016, квитанция к приходному кассовому  ордеру ООО  «Отделка-Пермь» о принятии от  Петровой А.С. денежных  средств , письмо ГУ МВД России  по  Пермскому  краю в  адрес Кудрявцевой Е.А. (председателя правления ЖСК «Дом на Норильской») о  расследовании  уголовного  дела  по  факту  злоупотребления  полномочиями председателя  правления ЖСК «Триумф. Квартал 2 . Вторая очередь»,  в  целях  полного  и всестороннего исследования  обстоятельств дела .  В  остальной  части  в удовлетворении устного  ходатайства  заявителя  о  приобщении  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств,  в  том  числе  судебных  актов  по  делу  №  А50-13214/2017  отказано,  поскольку они  не имеют  прямого  отношения к настоящему  обособленному  спору.  

Суд  апелляционной  инстанции также  отказал  в  допуске  к  участию  в  рассмотрении обособленного спора  представителя  ООО  «Кампаунд Живаго» Сухановой М.Г. по доверенности от 13.06.2018  г.,  поскольку не  представлено  доказательств принятия  к рассмотрению судом  в   настоящем  деле  о  банкротстве  требования  указанного  лица  (п. 30 Постановления Пленума ВАС  РФ от 23.07.2009  № 60).

     Представители  ООО «Триумф»,   ИП  Доли Ю.А. против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражают  по  основаниям, изложенным  в  письменных отзывах.  

Представители ООО  «Кампаунд Живаго» на удовлетворении апелляционной  жалобы настаивали.

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно  из  материалов  дела в обоснование заявленных требований ЖСК «Дом на Норильской» ссылается на наличие у должника - ООО «Триумф», задолженности перед ним по оплате вексельного долга.

16 ноября 2016 года ООО «Триумф» выдан АО «Капжилстрой» простой вексель № ТР-0001-26 на сумму 1 670 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31 октября 2017 года.

Согласно надписям на оборотной стороне векселя в последующем вексель был передан ООО «Отделка Пермь», Петровой А.С., ЖСК «Дом на Норильской» .

Должник  ,  АО «Капжилстрой» и ООО «Отделка Пермь» на момент  совершения  операций  по  передаче  векселя являлись аффилированными  лицами. 

В материалы дела заявителем, ЖСК «Дом на Норильской», представлены документы, подтверждающие приобретение Петровой А.С. векселя  у ООО «Отделка Пермь»,  в  том  числе  доказательства оплаты  векселя . 

Также  в  материалы  дела  представлены  доказательства передачи векселя от  Петровой А.С. – ЖСК «Дом на Норильской» ,  в  счет  оплаты паевого  взноса, а именно договор паенакопления № К2/3-О/64 от 17 ноября 2016 года, акт приема-передачи векселей от 17 ноября 2016 года.

17 ноября 2016 года между ЖСК «Дом на Норильской» (ЖСК) и членом ЖСК «Дом на Норильской» Петровой А.С. заключен договор паенакопления, в соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.5 которого в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых и нежилых помещениях, выполнения уставных задач, ЖСК организует строительство объекта, для чего принимает участие в финансировании строительства объекта, оформляет права на земельный участок под объектом, заключает договоры с подрядными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта; пайщик осуществляет поаенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора и устава ЖСК; после ввода объекта в эксплуатацию и уплаты пайщиком суммы пая помещение переходит в собственность пайщика в силу закона; планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - III квартал 2017 года.

Согласно пункту 4.1 договора предварительный паевой взнос на момент заключения настоящего договора составляет 1 670 000 руб. и вносится пайщиком в следующем порядке: 1 670 000 руб. не позднее 30 ноября 2016 года.

В тот же день 17 ноября 2016 года согласно акту приема-передачи векселя Петрова А.С. передала в счет оплаты задолженности пайщика перед ЖСК по договору паенакопления № К2/3-О/64 от 17 ноября 2016 года простой вексель № 0001-2016 векселедателя АО «Капжилстрой» номиналом 1 670 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31 октября 2017 года.

Отказывая в  удовлетворении заявленных  требований , суд  первой  инстанции  пришел  к  выводу  о  том, что  в счет оплаты по договору паенакопления от 17 ноября 2016 года Петровой А.С. передан совершенно иной вексель № 0001-2016, а не № ТР-0001-2016, иного векселедателя - АО «Капжилстрой», а не ООО «Триумф», кроме того, заявитель ЖСК «Дом на Норильской» входит в одну группу лиц с должником.

     Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд пришел к следующим  выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 1, 75 Положения о переводном и простом векселе - Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удовлетворяющий простое ничем не обусловленное обязательство (обещание) векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (пункт 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление) указано, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Суд  апелляционной  инстанции считает,  что наличие вексельных обязательств должника является доказанным в связи с представлением кредитором в суд  первой  инстанции  оригинала  векселя , содержащего все необходимые реквизиты и соответствующих требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, подлежащего применению на основании статьи 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - Закон о векселе).

Выдача должником векселей на основании статьи 815 ГК РФ является доказательством возникновения у должника вексельного обязательства на указанную в векселях сумму.

Статьей 818 ГК РФ установлено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Оценив представленный договор паенакопления с Петровой А.С. от  17.11.2016 , на основании которого  заявитель приобрел право предъявления к оплате векселя, суд  апелляционной  инстанции считает,  что  он соответствует требованиям гражданского законодательства. Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При  этом  заявитель представил   доказательства , подтверждающие приобретение Петровой А.С. векселя  у ООО «Отделка Пермь»,  в  том  числе  оплату  векселя . 

Ссылка  суда  первой  инстанции на  то,  что в счет оплаты по договору паенакопления от 17 ноября 2016 года Петровой А.С. передан совершенно иной вексель является  ошибочной ,  поскольку те  обстоятельства,  что в акте  приема  передачи от 17.11.2016 (л.д. 132) вместо действительного № векселя ТР-0001-26 указан  № 0001-2016, а векселедателем вместо ООО «Триумф»  указан один  из  предыдущих векселедержателей  АО «Капжилстрой» являются  следствием  очевидных  опечаток (описок) и  не  влияют  на  существо сложившихся  между  Петровой А.С.  и ЖСК «Дом на Норильской» правоотношений. 

При  этом ,  как  видно  из  материалов  дела, приобретение  заявителем прав  по  векселю  осуществлялось в связи  с  заключением  и исполнением  договора с Петровой А.С. В  результате  оплаты  указанным  физическим  лицом  своего  пая векселем  должника .  Заявитель,  как кредитор , в результате передачи  ему  указанного  векселя   не приобрел какой-либо необоснованной выгоды, а  напротив  вместо  денежных  средств   за  жилое  помещение получил  право  требования  к  должнику. 

Также  следует  отметить,  что  указание суда  первой инстанции  на  то,  что 

договор паенакопления , был заключен в период, когда заявитель являлся аффилированным по отношению к должнику лицом (что  лицами,  участвующими  в  деле не оспаривается) , в данном  случае  не является  основанием для  отказа  в  удовлетворении требований ,  поскольку,  как  обоснованно отмечает заявитель , включение  требований  кооператива  в  реестр требований кредиторов ООО «Триумф»  ,  входившего  ранее  в  одну с ним группу  лиц,  в данном  случае направлено как  на  защиту прав заявителя , так и  на  защиту прав  пайщика,  не получившего жилое  помещение в срок,  установленный  договором. 

        Между  тем с  10 мая 2017 года,  в связи с переизбранием органов управления.  ЖСК  «Дом на Норильской» не является аффилированным по отношению к должнику лицом, поэтому ему не может быть отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов по данному основанию.

        Суждение  суда  о  недоказанности   экономической  целесообразности заключения договора паенакопления также следует  признать  ошибочным,  так как  Петрова А.С.,   не  обладая  достаточными  знаниями и  опытом в заключении  аналогичных  договоров,  очевидно не  придала  значения  тому  обстоятельству,  что оплата производится векселем .  На  момент  заключения  данного  договора ЖСК «Дом на Норильской»,  входил  в  одну  группу  лиц с  должником, которой  реализовывалась  схема вывода  денежных средств застройщика,  когда жилое  помещение  реализовывалось  пайщику , однако  вместо денежных  средств ЖСК «Дом на Норильской» приобреталось  право  требования к  должнику,  не осуществлявшему хозяйственную  деятельность. Как поясняет  заявитель,   и  не  опровергают иные лица,  участвующие  в  обособленном  споре,  на момент выдачи  векселя строительные  работы  на  объекте должника не велись. 

        В  результате вышеописанных сделок ЖСК «Дом на Норильской» не  получил  денежных  средств .

        Согласно положениям пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Представленные кредитором документы свидетельствует о том, что заявленные денежные обязательства должника возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Таким образом, требования кредитора не являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

С учетом отсутствия доказательств исполнения должником принятых на себя обязательств, заявленные кредитором требования в заявленном размере признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем их включения в реестр требований кредиторов должника в порядке статей 16, 71 и 134 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах  определение суда первой  инстанции подлежит  отмене  в  соответствии  с  п. 1  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ ,  заявленные  требования  следует  удовлетворить. 

В  соответствии со  ст. 110 АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционной  жалобе на оспариваемое  определение не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 17 сентября 2018 года по делу № А50-21468/2017 отменить.

Требования ЖСК «Дом на Норильской»  удовлетворить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов                            ООО «Триумф» требование ЖСК «Дом на Норильской» в размере 1 670 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

Е.Е. Васева 

В.А. Романов