АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189863/2017

13 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,  судей: Стрельникова А.И., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  

на определение от 30 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Паньковой Н.М., на постановление от 03 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головкиной О.Г., Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., 

по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная  

распределительная сетевая компания Центра»  к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»,  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу  «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 69800125 от 01.04.2014 в размере 22 456 391 руб.  33 коп., пени в размере 810 857 руб. 99 коп. за период с 21.07.2016 по 04.10.2017.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03 мая 2018 года, производство по делу № А40- 189863/2017 приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта,  которым завершится рассмотрение по существу дела № А66-16459/2017.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить  дело в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу, поскольку  полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и  неправильно применены нормы процессуального права.  

Истец и ответчик, своих представителей в суд кассационной инстанции не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по  существу.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим  основаниям.  

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела  установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело,  требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или)  представленным доказательствам с требованиями, заявленными в  рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу  судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1  статьи 143 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до  вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что предметом  настоящего дела является взыскание с ответчика задолженности за фактически  оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 и пени по  договору № 69800125 от 01.04.2014, тогда как в Арбитражном суде Тверской  области рассматривается дело № А66-16459/2017 предметом спора которого  является, взыскание задолженности по оплате электрической энергии,  отпущенной в период с мая по июль 2017 на основании договора купли-продажи   № 69800127 от 01.04.2016 для целей компенсации потерь в электрических сетях  ответчика и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства на  основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Проверив доводы кассационной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт», судебная  коллегия суда кассационной инстанции считает законным приостановление  производства по делу, суд первой инстанции в пределах своих полномочий  пришел к выводу о наличии риска принятия противоречащих друг другу  судебных актов по делам с пересекающимся предметом доказывания и  невозможности надлежащего разрешения настоящего спора до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А66-16459/2017, в котором будут  установлены имеющие существенное значение для разрешения настоящего  спора обстоятельства.  

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  суды первой и апелляционной инстанции правильно применили положения  статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судов  соответствующими положениям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами  норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции, как  основанный на неверном их толковании.  

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении обжалуемыми  судебными актами права на судопроизводство в разумный срок отклоняется  судом кассационной инстанции, как документально не подтвержденный.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения кассационной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт», а вынесенные по  делу судебные акты считаются законными и обоснованными.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2018 года  по делу № А40-189863/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.О. Хвостова 

Судьи: А.И. Стрельников  

 Е.Ю. Филина