АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                          Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

дело № А50-5246/2020

28 сентября 2020 года

г. Пермь

     Резолютивная часть решения объявлена судом 24 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Соликамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ФИО2, 3) ФИО3,

при отсутствии представителей сторон в судебном заседании.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая Больница № 10» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Администрации Соликамского городского округа и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», выразившееся в отсутствии обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимости участка канализационной сети от здания психиатрического отделения по адресу: 

<

...> до нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: 

<

...> расположенными канализационными колодцами КК-3, от нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: 

<

...> до приемного колодца КК-1, установленном на участке канализационного коллектора с расположенными канализационными колодцами КК-4 (т. 1 л.д. 10-14).

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя просит возложить на администрацию обязанность совершить оспариваемые действия, возложить на администрацию и общество «Водоканал» обязанность подписания передаточного акта указанных объектов, возложить на администрацию и общество «Водоканал» обязанность по ремонту и содержанию канализационной сети.

Соликамский городской суд по ходатайству Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая Больница № 10» и на основании представленных им документов произвел замену заявителя его правопреемником - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (т. 1 л.д. 125-150, 187).

Определением от 30.01.2020 по делу № 2-313/2020 Соликамский городской суд Пермского края передал в Арбитражный суд Пермского края гражданское дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (далее – заявитель, больница) к Администрации Соликамского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  (т. 1 л.д. 189-190).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 заявления принято к производству (т. 1 л.д. 1-3), определением от 24.04.2020 производство по делу № А50-5246/2020 было приостановлено до отмены ограничительных мер (т. 2 л.д. 8-9), протокольным определением 05.08.2020 производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 37). 

В судебном заседании 05.08.2020 с учетом оснований и предмета заявленных требований, получив согласие представителя заявителя, суд протокольным определением привлек общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем изменен процессуальный статус данного лица (т. 2 л.д. 37). Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (т.2 л.д. 38-39). Протокольным определением 24.09.2020 судом произведена смена наименования заявителя в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом процессуального правопреемства (т. 3 л.д. 83). 

Ранее в судебных заседаниях представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в письменных объяснениях (т. 2 л.д. 42-47). Заявленные требования основаны на там, что больница владеет на праве оперативного управления зданием психиатрического отделения и нежилыми помещениями (гараж, бойлерная, дез.камера), которые соединены с централизованными сетями водоотведения через спорные участки сетей;  границей раздела балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности больницы является внешняя граница стены здания; заявитель не владеет каким-либо правом на земельные участки, на которых расположены спорные участки канализационной сети; указанные участки ресурсоснабжающая организация – ООО «Водоканал» не обслуживает, больница вынуждена за собственный счет осуществлять их ремонт; заявитель обращался в администрацию с требованием о постановке канализационной сети на учет в качестве бесхозяйной вещи, в ответе на обращение администрация указала, что не находит оснований для признания канализационной сети бесхозяйной, перекладывая тем самым обязанность по содержанию сети на заявителя.

Представители администрации с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 14-15). Обосновывая свою позицию, администрация привела следующие доводы: здание и канализационная сеть являются неделимым имуществом, принадлежат истцу, обязанность содержания возложена на истца; государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения регулирует отношения между заявителем и ресурсоснабжающей организацией, при этом из заключения контракта не следует, что канализационная сеть является бесхозяйной и не вытекает возложение обязанности администрации данную сеть содержать;        на органы местного самоуправления возложена обязанность организации водоснабжения, водоотведения населения, но не учреждений здравоохранения; постановка на учет как бесхозяйного объекта участка канализационной сети, построенного и действующего для обеспечения нужд только больницы, является нецелевым использованием бюджетных средств,  является административным правонарушением, предусмотренным ст. 15.14 КоАП РФ.

Представитель третьего лица - ООО «Водоканал»  просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 3 л.д. 1-3). Возражения третьего лица основаны на следующем: канализационная линия, транспортирующая хозяйственно-бытовые стоки от здания психиатрического отделения, проходит через техническое подполье гаражей (боксов), отводится в приемный колодец, установленный на участке канализационного коллектора; канализационная линия является самотечной (с уклоном), не является транзитной линией, поскольку построена непосредственно от здания психиатрического отделения; по сведениям, имеющимся у ООО «Водоканал», канализационная линия находится в аварийном состоянии;  заявитель, предпринимая действия по приданию имущества статуса формально бесхозяйного, желает избежать расходов на ремонт спорной линии канализации, переложить бремя содержания на органы местного самоуправления, гарантирующего поставщика; отсутствие подтверждения закрепления за учреждением здравоохранения коммунальных сетей на праве оперативного управления не является единственным основанием для признания их бесхозяйными.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.06.2009 государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 5» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены, в том числе, земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 59:10:0106023:23 для эксплуатации здания психиатрического отделения, ул. Культуры, 3/9 с кадастровым номером 59:10:0106023:24 для эксплуатации объектов здравоохранения (гараж, бойлерная, дез.камера) – т. 1 л.д.20-21.

На основании указанного приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 5», в последующем его правопреемником - государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 10»  зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 59:10:0106023:23, 59:10:0106023:24, право оперативного управления на здание психиатрического отделения и нежилые помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.08.2015, 04.08.2015 и выпиской из ЕГРН от 02.11.2017 (т. 1 л.д. 42-46). 

От здания психиатрического отделения по адресу: 

<

...> до нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: 

<

...> далее до приемного колодца КК-1 (канализационный коллектор) проходит участок канализационной сети с расположенными канализационными колодцами КК-3, КК-4 (т. 2 л.д. 17, 122).

25.12.2018, 10.12.2018, 01.12.2019 государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Краевая психиатрическая больница № 10» (заказчик)  с  обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (исполнитель) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения (т. 2 л.д. 105-122, т. 3 л.д. 29-72).

07.10.2019 больница обратилась к главе города Соликамска с заявлением о включении канализационной сети от здания психиатрического отделения по адресу: 

<

...> нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: 

<

...> до приемного колодца КК-1 в реестр муниципального имущества на том основании, что указанная сеть не является собственностью больницы, на балансе медицинского учреждения не стоит (т. 1 л.д. 22-24).

11.11.2019 заявитель обратился  к главе города Соликамска с письмом,    в котором просил обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного, в кротчайшие сроки принять меры по устранению аварийной ситуации и осуществить надлежащую эксплуатацию канализационной сети до ее передачи организации водопроводно-канализационного хозяйства (т. 2 л.д. 103-104).

В ответ на данное обращение 06.12.2019 администрация направила заявителю письмо,  в котором сообщила, что не находит оснований для признания канализационной сети бесхозяйной и осуществления действий по ее содержанию (т. 1 л.д. 25-26).

Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие, больница обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ч. 1 ст. 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ                к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011                  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ)            к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится  организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931), настоящий Порядок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В пункте 3 Порядка № 931 предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Из приведенных положений законодательства следует, что выявление бесхозяйных объектов является обязанностью органов местного самоуправления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что администрацией при рассмотрении обращения больницы о постановке спорной сети водоотведения на учет в качестве бесхозяйной вещи были неполно установлены необходимые обстоятельства, надлежащим образом не проведена работа по выявлению бесхозяйных сетей, определению необходимости в приемке и признанию права муниципальной собственности на данное имущество согласно установленному порядку приемки бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность. 

Представленными в дело документами подтверждается, что  собственник спорного участка сети водоотведения не установлен, соответственно фактически данный участок сети является бесхозяйным имуществом.

На балансе ООО «Водоканал» и в реестре муниципальной собственности спорный участок сети не значится.

В материалы дела заинтересованным лицом не представлено документальное подтверждение принадлежности спорной сети водоотведения иным лицам, в том числе собственникам смежных земельных участков: ФИО2, ФИО3.  Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:10:0106023:25 и находящееся на нем здание, расположенные по адресу:  

<

...>, принадлежат на праве собственности  ФИО2 (т. 2 л.д. 20, 21). Земельный участок с кадастровым номером 59:10:0106023:52, расположенный по адресу:  

<

...>,  принадлежит на праве собственности  ФИО3 (т. 2 л.д. 26).

Доводы администрации о принадлежности спорного участка сети водоотведения заявителю суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2  Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктами 31, 31(2) указанных выше Правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению от 29.10.2019 к государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 3/02-19/ГК от 25.12.2018) установлены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Водоканал» (исполнитель) и ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая Больница № 10» (заказчик) в отношении нежилого здания психиатрического отделения по адресу: 

<

...>  (т. 2 л.д. 120) и нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу:                               

<

...> (т. 2 л.д.121).

Согласно указанным актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям граница ответственности исполнителя – это приемный колодец КК-1, установленный на участке канализационного коллектора (согласно прилагаемой схеме), граница ответственности заказчика – внешняя граница стены здания (т. 2 л.д.122).

Таким образом, спорный участок канализационной сети расположен за внешней границей стены здания психиатрического отделения больницы, факт его передачи заявителю судом не установлен, что исключает признание больницы законным владельцем по этому основанию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрация, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов водоснабжения и водоотведения, должна была принять меры по своевременному выявлению бесхозяйного объекта и постановке его на государственный кадастровый учет.

Бездействие администрации нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку стало причиной того, что больница вынуждена нести дополнительные расходы на содержание бесхозяйных сетей, находящихся в аварийном состоянии.  

В силу изложенного оспариваемое бездействие следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд не считает необходимым указывать конкретный способ, поскольку данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ. При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с  заинтересованного лица на основании  ст.  110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Соликамского городского округа, выразившееся в отсутствии обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимости: участка канализационной сети от здания психиатрического отделения по адресу: 

<

...> до нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: 

<

...> расположенными канализационными колодцами КК-3, от нежилого помещения (гараж, бойлерная, дез.камера) по адресу: 

<

...> до приемного колодца КК-1, установленном на участке канализационного коллектора с расположенными канализационными колодцами КК-4, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Обязать Администрацию Соликамского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации Соликамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                     Судья                                              Катаева М.А.