АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а»  http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«07» февраля 2017. Дело № А53-16430/2015  

Резолютивная часть решения объявлена «31» января 2017.  Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2017.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Ладога»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес должника: 344038, 

<

...>);  

отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения  в отсутствие лиц, участвующих в деле;  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Ладога» рассматривается отчет  временного управляющего.  

Временный управляющий в судебное заседание не явился, через канцелярию суда  представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансово- хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов должника  от 24.01.2017 с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения  рассмотрен судом в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  надлежащим образом извещенных.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «27» апреля 2016 года  требования открытого акционерного общества «Проектно- конструкторский институт  «Крангормаш» признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной  ответственностью Лизинговая компания «Ладога» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; адрес должника: 344038, 

<

...>) введена процедура, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение.  

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Лизинговая  компания «Ладога» утверждена ФИО2.  

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете  «КоммерсантЪ» № 83 от 14.05.2016, стр. 10.  

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии с  Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ  выполнены следующие мероприятия:  

Направлены запросы в государственные органы, обладающие информацией о  наличии недвижимого и движимого имущества, а также земельных участков у Должника.  

24.05.2016 поступил ответ на запрос из Гостехнадзора по Тульской области о том,  что по состоянию на 23.05.2016 зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним за Должником не значиться.  Регистрационные действия в отношении указанной самоходной техники за  предшествующий 3-х летний период не производились.  

25.05.2016 в МРИ ФНС № 12 по Тульской области подан запрос о предоставлении  информации по р/с (закрытым и открытым) за предшествующий трехлетний период.  02.06.2016 получен ответ на запрос о счетах в кредитных организациях по форме 67.  Согласно представленным сведениям у Должника имеются открытые р/с в банке ОАО  "Международный торгово-промышленный банк", ПАОКБ "Тульский промышленник", КБ  "Первый экспресс" (данные банки в стадии ликвидации), и счет в НКО "РКЦ "Дальний  восток" (ОА).  

06.06.2016 направлены запросы в банки о предоставлении информации по счетам.  

06.06.2016 получен ответ из Приокского управляюния Ростехнадзора о том, что за  Должником технических устройств, не зарегистрировано.  

06.06.2016 получен ответ из ГИБДД по Тульской области о том, что  зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств в указанный период не  значится, запреты на регистрационные действия отсутствуют.  

06.06.2016 получен ответ из МРИ ФНС № 26 по Ростовской области  (регистрирующий орган), представлена выписка из ЕГРЮЛ и опись документов,  имеющихся в регистрационном деле.  

06.06.2016 получен ответ на запрос из УПФР по Октябрьскому району г. Ростова- на- Дону о том, что сумма задолженности по страховым взносам составляет 11313,66 руб.  

10.06.2016 получен ответ на запрос из МРЭО ГИБДД по Ростовской области,  предоставлены сведения о совершенных должником регистрационных действиях с  транспортными средствами за период с 2004 по состоянию на 03.06.2016г. Согласно  представленных данных последние регистрационные действия проведены Должником в  феврале и апреле 2012 году в отношении двух транспортных средств.  

15.06.2016 получен ответ на запрос из ФСС (г. Ростов-на-Дону) о том, что у  должника имеется задолженность по обязательному социальному страхованию в размере  1184,29 рублей.  

20.06.2016 получен ответ на запрос из налогового органа - ИФНС по Октябрьскому  району г. Ростова-на-Дону с приложением информации об открытых/закрытых расчетных  счетах, справки о задолженности по налогам и сборам, копии бухгалтерской отчетности за  2015 год. Сумма задолженности по налогам и сборам составляет 36409,78 рублей.  Дополнительно налоговый орган сообщает, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 за  должником не зарегистрированы объекты налогообложения по налогу на имущество,  земельному налогу, транспортному налогу.  

20.06.2016 получен ответ из Ростовоблгостехнадзор о том, что по состоянию  03.06.2016г. трактора, другие самоходные машины и другие виды техники за Должником  не зарегистрированы.  

20.06.2016 получен ответ из Приокского управления Ростехнадзора о том, что за  ООО "Лизинговая компания "Ладога" зарегистрированных объектов нет.  

06.06.2016 в банки и небанковские кредитные организации направлены  уведомления о введении наблюдения и запросы о предоставлении информации о  состоянии счетов, о движении денежных средств за трехлетний период до возбуждения  дела о банкротстве должника.  

16.07.2016 получен ответ на запрос из АСВ по запросу информации о состоянии  расчетных счетов Должника в кредитной организации КБ "Первый экспресс" (ОАО),  признанной банкротом. Предоставлена информация о движении денежных средств по  счету № 40701810000000020015 за период 29.11.2012 по 31.12.2013г. Лицензия отозвана у  банка  

29.10.2013, 25.12.2013 банк признан банкротом. Остаток по счету 0 рублей.  Операции по счету за весь период заключались в оплате комиссии за открытие счета.  

Письмо в адрес ОАО "Международно-промышленный банк возвращено почтой с  отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.  

Временным управляющим первое собрание кредиторов назначено на 24.01.2017 

Собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.  

Результаты анализа финансового состояния ООО Лизинговая компания «Ладога»  позволяют сделать следующие выводы:  

- отсутствуют признаки преднамеренного банкротства;  

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  

- невозможно восстановить платежеспособность должника; 

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры  банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия  судебных расходов имущество должника.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о  необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о  банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено  настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления,  либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях  установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного  Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего  управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от  26 октября 2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и  (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ у  должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие  

300 000 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом  без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве,  отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания  должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о  признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.  

Первое собрание кредиторов должника, назначенное на 24.01.2017г. признано  несостоявшимся из-за отсутствия кворума.  

На момент рассмотрения отчета временного управляющего, кандидатура  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий не выбрана, в связи, с чем вопрос об утверждении конкурсного  управляющего должника будет рассмотрен позднее.  

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или  конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением  соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает  исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного  управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для  рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о  требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

При таких обстоятельствах на временного управляющего ФИО2  необходимо возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего и обязать  его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий,  либо кандидатуры арбитражного управляющего.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ.  

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ.  

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Ладога»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес должника: 344038, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью Лизинговая  компания «Ладога» (ИНН 7103034780; ОГРН 11047100121760; адрес должника: 344038, г.  Ростов-на-Дону, ул. Нансена, дом 103/1, помещение 9) процедуру, применяемую в деле о  банкротстве – конкурсное производство.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей  126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127- ФЗ.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры  конкурсного производства на «13» июня 2017 в 10 часов 40 минут в помещении суда по  адресу: ул. Станиславского 8а, главный корпус, кабинет № 107.  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Ладога» на арбитражного  управляющего ФИО2.  

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать  сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения  конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до  судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.  

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему.  

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о  результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с  ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного управляющего на «27» февраля 2017 года в 09 час. 20 мин. в помещении  суда по адресу: ул. Станиславского 8а, главный корпус, кабинет № 107.  

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью Лизинговая компания «Ладога» ФИО2 провести  собрание кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой  должен быть утвержден арбитражный управляющий.  

Предложить собранию кредиторов должника представить суду кандидатуру  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания  «Ладога» в пользу открытого акционерного общества «Проектно- конструкторский  институт «Крангормаш» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ю.В. Лебедева